日前，隨著二審法院判決的下達(dá)，一起爭執(zhí)有年的增值稅征收案件終于畫上了句號(hào)。這起案件看似普通，其中反映的涉案房屋“購”和“銷”時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定問題卻值得思考。

基本案情

2008年，甲向某房產(chǎn)公司購買某小區(qū)一套房屋（普通住宅），并以房屋為抵押向銀行按揭貸款。后因甲無法還貸，房屋于2016年1月進(jìn)入司法拍賣程序，被乙（復(fù)議申請人，一審原告，二審被上訴人）拍得，拍賣約定所有稅費(fèi)由乙承擔(dān)。然而，由于房產(chǎn)公司原因，小區(qū)當(dāng)時(shí)未辦出“大證”，甲也未繳納契稅。乙于2016年4月21日繳納甲的購房契稅，又于2018年4月18日辦理甲名義的房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，于2018年4月25日向A稅務(wù)局（被申請人，一審被告，二審上訴人）申報(bào)繳納拍賣中各類稅費(fèi)（其中增值稅及附加稅費(fèi)部分未享受優(yōu)惠），于2018年4月27日辦妥乙自己名義的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。

不過，在辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證過程中，產(chǎn)生了納稅爭議：乙認(rèn)為所拍受的房屋符合購房滿2年出售免征增值稅的條件，應(yīng)享受免稅優(yōu)惠。但稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)此持不同意見，依照有關(guān)規(guī)定作出征收增值稅的處理決定。乙在完稅后提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持A稅務(wù)局的處理決定；乙不服，向法院提起行政訴訟，一審法院支持乙訴求，判決撤銷稅務(wù)機(jī)關(guān)的有關(guān)增值稅征收行為；稅務(wù)機(jī)關(guān)不服一審判決，提起上訴，二審法院終審撤銷一審判決，駁回乙的訴訟請求。

案情分析

乙認(rèn)為，依據(jù)“1.《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)），個(gè)人將購買2年以上（含2年）的住房對(duì)外銷售的，免征增值稅；2.《國家稅務(wù)總局、財(cái)政部、建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)稅收管理的通知》（國稅發(fā)〔2005〕89號(hào)），個(gè)人購買住房以取得的房產(chǎn)權(quán)證或契稅完稅證明上注明的時(shí)間作為其購買房屋的時(shí)間；3.《國家稅務(wù)總局關(guān)于房地產(chǎn)稅收政策執(zhí)行中幾個(gè)具體問題的通知》（國稅發(fā)〔2005〕172號(hào)），產(chǎn)權(quán)證和契稅完稅證明且二者所注明的時(shí)間不一致的，按照‘孰先’的原則確定購買房屋的時(shí)間”等政策，其兩道契稅繳納時(shí)間已相隔2年，符合增值稅免征條件。

A稅務(wù)機(jī)關(guān)則認(rèn)為，根據(jù)國稅發(fā)〔2005〕89號(hào)和國稅發(fā)〔2005〕172號(hào)精神，甲購房時(shí)間應(yīng)該認(rèn)定為2016年4月21日。而根據(jù)物權(quán)法第28條和《國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房享受稅收優(yōu)惠政策判定購房時(shí)間問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2017年第8號(hào)），房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙的時(shí)間應(yīng)為法院裁定書生效日，即2016年1月15日，據(jù)此，可以認(rèn)定甲將購買的房屋對(duì)外轉(zhuǎn)讓的時(shí)間事實(shí)上小于兩年，不符合免征增值稅優(yōu)惠政策的條件。

律師觀察

案件矛盾的焦點(diǎn)，集中在對(duì)涉案房屋的“購”和“銷”兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定上，這也是當(dāng)前二手房交易，尤其在司法拍賣實(shí)踐中比較容易出現(xiàn)的爭執(zhí)點(diǎn)。

從稅收政策層面看，對(duì)于購房時(shí)間的認(rèn)定，目前稅務(wù)機(jī)關(guān)主要依據(jù)國稅發(fā)〔2005〕89號(hào)、國稅發(fā)〔2005〕172號(hào)和國家稅務(wù)總局公告2017年第8號(hào)等政策文件。根據(jù)文件，通常情況下，主要看權(quán)證時(shí)間和契稅完稅時(shí)間，當(dāng)兩者不一致時(shí)，按“孰先”原則確定；但在特殊情形下，如在沒有權(quán)證而雙方出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利紛爭時(shí)，法院、仲裁機(jī)構(gòu)出具了判決、裁定等法律文書確定個(gè)人購買住房的，也可將法律文書生效時(shí)間作為購房時(shí)間，這也符合物權(quán)法的精神。

結(jié)合上述政策，我們來剖析當(dāng)事各方的意見和結(jié)論。

原告乙：應(yīng)按“孰先”原則確定甲和自己的購房時(shí)間，然后用兩道契稅間的時(shí)間間隔確定是否滿2年。

A稅務(wù)機(jī)關(guān)：應(yīng)按契稅時(shí)間確定甲購入時(shí)間，按法院裁定書生效時(shí)間確定甲銷售給乙時(shí)間。

一審法院：應(yīng)從保護(hù)納稅人利益角度出發(fā)解讀前述的幾個(gè)稅收政策，在按裁定確定購房時(shí)間可享受免稅的情況下，可按裁定時(shí)間確定；反之，則應(yīng)按“孰先”原則確定，而本案屬于后者情況，因此支持乙訴請。

二審法院：乙付清司法拍賣款項(xiàng)時(shí)，甲即發(fā)生增值稅納稅義務(wù)（相當(dāng)于確定了稅法上的“銷售時(shí)間”），然后用契稅時(shí)間確定甲購入時(shí)間，該時(shí)間未能早于銷售時(shí)間2年，且是由于甲在購房合同簽訂后自己未及時(shí)繳納契稅造成，因此不符合免稅政策。

孰是孰非？我們作出以下判斷：

第一，乙理解不正確。乙認(rèn)為應(yīng)適用“孰先”原則，但該原則是在正常買賣情況下稅法上判斷購房時(shí)間的一般原則，而以法律文書確定購房時(shí)間的規(guī)定是非正常買賣下的特殊判斷原則。本案為無證房屋司法拍賣，屬于非正常買賣，理應(yīng)優(yōu)先適用法律文書時(shí)間判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此在確定甲售予乙的時(shí)間時(shí)，應(yīng)以裁定書生效時(shí)間為準(zhǔn)。

第二，乙的契稅申報(bào)時(shí)間存在問題。根據(jù)乙自述情況，雖然司法拍賣時(shí)房屋所在小區(qū)尚不能辦理權(quán)證，但到2017年已可辦理，而乙拖延到2018年4月才辦理權(quán)證并申報(bào)繳納契稅、增值稅，人為調(diào)節(jié)致兩道契稅間隔滿2年，這是很明顯的避稅行為，損害了國家稅款正常征收秩序。

第三，一審判決適法錯(cuò)誤。表現(xiàn)在：一是對(duì)購房時(shí)間的確定作了擴(kuò)大化解釋，對(duì)權(quán)證/契稅時(shí)間和法律文書生效時(shí)間，認(rèn)為哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)下能獲得免稅就可以優(yōu)先適用，如此操作嚴(yán)重?fù)p害稅基，屬于不合理的越權(quán)擴(kuò)張解釋；二是混淆了“納稅人”與“負(fù)稅人”概念，本案中甲轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)生的增值稅由乙承擔(dān)，但納稅人仍是甲，原告乙只是負(fù)稅人，顯然這是兩個(gè)不同的法律主體。司法即使要維護(hù)納稅人利益，也只應(yīng)站在甲的角度考量，而不應(yīng)該從乙的維度分析；三是稅收是國家財(cái)政的主要來源，對(duì)于乙如此明顯的避稅意圖，司法不應(yīng)予以袒護(hù)。

綜上分析，二審判決在現(xiàn)有的法律和政策框架體系下，較好地防止了避稅行為的法律正義化，保護(hù)了國家稅款安全，值得肯定。

了解更多財(cái)會(huì)專業(yè)知識(shí)歡迎加入實(shí)務(wù)暢學(xué)卡，帶您學(xué)習(xí)財(cái)稅知識(shí)，還有財(cái)稅大咖在線答疑，解你所惑。獲取更多財(cái)稅資訊，請持續(xù)關(guān)注正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)欄目，點(diǎn)擊進(jìn)入>>