全球“四大”會計師事務所（普華永道、安永、德勤和畢馬威）正在尋求通過限制被審計公司的訴訟權(quán)來降低自己遭受責任訴訟的可能性。

　　近來，對懲罰性賠償和陪審團裁決的免責條款正悄然出現(xiàn)在四大的審計合同之中。而這種情況的出現(xiàn)也招致了來自監(jiān)管機構(gòu)的批評。他們認為，這種責任限定的做法會使會計師們的警惕性下降。因此，美國已經(jīng)有5個銀行機構(gòu)準備出臺相關的規(guī)定禁止大型銀行在審計合同中接受類似條款。

　　盡管之前美國證券交易委員會（SEC）也有相關的審計獨立性的規(guī)定——即禁止被審計公司在民事訴訟中要求其審計師作出賠償，但這些規(guī)定并未特別界定審計師的免責范圍。

　　對此，原SEC首席會計師、現(xiàn)任Glass Lewis代理權(quán)咨詢公司管理董事的Lynn Turner就表示說：“如果公司訴訟有所謂的責任限制，那為什么不對股東訴訟也進行設限呢？我想下一步就要涉及到這個問題了。”

　　Cohen， Milstein， Hausfeld & Toll律師事務所的證券業(yè)律師Herbert Milstein 更是從專業(yè)角度指出，如果合同中有這樣的免責條款，那從法理上來說，它們同樣也適用于提出衍生訴訟的公司股東以及在破產(chǎn)中接管公司的受托人。

　　對于這個問題，四大的回應各不相同。其中安永公司的發(fā)言人Ken Kerrigan指出：“現(xiàn)在最重要的是讓大家了解，這些免責條款決不會損害投資者提出賠償?shù)臋?quán)利。”普華永道的發(fā)言人Steven Silber則表示：“我們確信本公司審計合同書中的條款都是符合可適用法規(guī)中的規(guī)定的�！倍�德勤和畢馬威公司的發(fā)言人則拒絕對此發(fā)表評論。

　　美國總工會（AFL－CIO）負責投資事務的官員Michael Garland屬于激烈的反對派，他說：“這些條款完全是為會計業(yè)自身利益考慮而設的，他們完全沒有考慮到股東的利益。而且就算它們與現(xiàn)有審計獨立性準則中的規(guī)定在字面上不存在沖突，但在實質(zhì)精神上也是相悖的�！�