如今在華爾街，只要能夠證明股價(jià)下跌市值超過(guò)區(qū)區(qū)100萬(wàn)美元與財(cái)務(wù)報(bào)告的不實(shí)披露有關(guān)，那么，對(duì)不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人就將遭受10年的牢獄之災(zāi)。千萬(wàn)不要認(rèn)為美國(guó)人在小題大做。從18世紀(jì)以來(lái)，幾乎所有對(duì)資本主義世界構(gòu)成重大打擊的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都與虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)。特別是席卷全球的上個(gè)世紀(jì)20年代末爆發(fā)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并不像國(guó)內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中介紹的那樣，是由資本主義固有的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題引起的，而是由一家叫克羅伊爾。多爾的上市公司長(zhǎng)達(dá)15年的財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述被揭穿引發(fā)的。投資者突然間意識(shí)到，如果多爾公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有問(wèn)題，那么，類似于多爾公司的例子將不勝枚舉。于是，在華爾街交易的股票像多米諾骨牌一樣紛紛倒下，隨后四年損失的股票市值合計(jì)超過(guò)了美國(guó)1929年實(shí)現(xiàn)的GDP.美國(guó)人由此覺(jué)悟，對(duì)看上去不起眼的財(cái)務(wù)報(bào)告瑕疵如臨大敵，無(wú)情打擊。

　　三人行必有吾師。作為新興證券市場(chǎng)，中國(guó)似乎沒(méi)有理由不向華爾街虛心學(xué)習(xí)。學(xué)什么？拙見(jiàn)以為不僅要學(xué)習(xí)規(guī)則的建立，更重要的是學(xué)敢于認(rèn)錯(cuò)與糾錯(cuò)的態(tài)度。

　　不夸張地講，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)有“N”個(gè)系統(tǒng)性的錯(cuò)誤。比如說(shuō)董事會(huì)報(bào)告中的子公司業(yè)績(jī)披露。需要說(shuō)明的是，該等披露不同于財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)報(bào)表合并范圍披露和會(huì)計(jì)報(bào)表附注中關(guān)于長(zhǎng)期股權(quán)投資和投資收益的披露，而是董事會(huì)報(bào)告中關(guān)于控股和參股子公司經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)的披露。其中的問(wèn)題是上市公司董事會(huì)報(bào)告往往不披露某些子公司業(yè)績(jī)，形成董事會(huì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告的對(duì)稱性瑕疵，以至于投資者不能判斷子公司風(fēng)險(xiǎn)。

　　彩虹股份董事會(huì)報(bào)告未見(jiàn)披露西安新紀(jì)元國(guó)際俱樂(lè)部有限公司、西安彩虹塑業(yè)有限責(zé)任公司、西部信托投資有限公司等3家子公司的經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)。財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，對(duì)西安新紀(jì)元國(guó)際俱樂(lè)部有限公司初始投資額2000萬(wàn)元，累計(jì)權(quán)益損失486萬(wàn)元，截至2003年末投資額1514萬(wàn)元；西安彩虹塑業(yè)有限責(zé)任公司初始投資額300萬(wàn)元，2003年度權(quán)益損失11.5萬(wàn)元，年末投資額288萬(wàn)元；西部信托投資有限公司初始投資額3000萬(wàn)元，連續(xù)兩年度未核算其投資損益，由此疑似董事會(huì)報(bào)告隱瞞參股公司重大虧損。

　　與此類似，洞庭水殖董事會(huì)報(bào)告未見(jiàn)披露北京天惠藥業(yè)股份有限公司、湖南洞庭水殖置業(yè)有限公司、湖南陽(yáng)光乳業(yè)股份有限公司等7家子公司的經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)。財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，上述子公司年末投資額合計(jì)8200萬(wàn)元，占公司凈資產(chǎn)的17.8%，其中半數(shù)以上為虧損或連續(xù)兩年未核算損益，同樣疑似為董事會(huì)報(bào)告隱瞞子公司情況。

　　為什么如此多的上市公司董事會(huì)報(bào)告不能完整披露子公司業(yè)績(jī)呢？答案是規(guī)則使然。2003年修訂的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》第八節(jié)第34條第二款規(guī)定：董事會(huì)報(bào)告“應(yīng)詳細(xì)介紹主要控股子公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)、主要產(chǎn)品或服務(wù)、注冊(cè)資本、資產(chǎn)規(guī)模、凈利潤(rùn)。如來(lái)源于單個(gè)參股公司的投資收益對(duì)公司凈利潤(rùn)影響達(dá)到10%以上，還應(yīng)介紹該公司業(yè)務(wù)性質(zhì)、主要產(chǎn)品或服務(wù)和凈利潤(rùn)等情況”。

　　不難看出，該等規(guī)則是按照會(huì)計(jì)上的重要性原則制定的。但是，即使采用重要性原則，所謂對(duì)公司凈利潤(rùn)的影響也不能只顧及投資收益，而忽視投資損失。所以說(shuō)，這一規(guī)則本身一定是有瑕疵的。

　　實(shí)際上，在董事會(huì)報(bào)告子公司披露問(wèn)題上，根本就不能采用重要性原則，而應(yīng)當(dāng)采用合法性原則，確切地講是合法性原則之下的完整性原則。想想看，如果一家公司的參股公司由董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的親朋好友控股，一旦出了問(wèn)題有可能涉及內(nèi)部人控制下的道德風(fēng)險(xiǎn)。由此而來(lái)的是，投資者不僅無(wú)法判斷該等未披露經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)的子公司是否發(fā)生重大虧損，而且無(wú)法判斷公司是否有必要繼續(xù)保持對(duì)它們的投資，以及是否存在性質(zhì)惡劣的非法關(guān)聯(lián)方占用或者其他形式的資源轉(zhuǎn)移等等。總之，董事會(huì)報(bào)告關(guān)于子公司業(yè)績(jī)披露的有欠完整，可以為形形色色的公司治理問(wèn)題與業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)留下披露隱患。