2001年滬深兩市各有一家年報(bào)未能在法定期限內(nèi)公告，這就是滬市的縱橫國(guó)際(000594)和深市的內(nèi)蒙宏峰(600862)，巧的是兩家上市公司分別炒掉了堅(jiān)持出具拒絕表示意見的會(huì)計(jì)師之后，接手的會(huì)計(jì)師還是分別為其出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，縱橫國(guó)際和內(nèi)蒙宏峰因會(huì)計(jì)師因沒有按上市公司的意圖去出具審計(jì)意見而更換了會(huì)計(jì)師，但后任會(huì)計(jì)師也沒有按上市公司的意圖出具審計(jì)意見。四家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為讓證券市場(chǎng)看到了正義、正直的力量，看到了信息規(guī)范披露的希望，更看到了包括中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管層加強(qiáng)監(jiān)管的效果 

　　銀廣夏事件發(fā)生后，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨前所未有的壓力，僅在2002上半年結(jié)束的證券資格

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所年檢中，就有五家證券會(huì)計(jì)師所沒有通過年審，兩家被限期整改，會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)面臨著來著投資者、媒體、行政、司法監(jiān)管的多重壓力，在這種壓力下，證券會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)顯得更為謹(jǐn)慎，縱橫國(guó)際和內(nèi)蒙宏峰年報(bào)風(fēng)波就是最好的例證。

　　一、天健信德、中天華正為何拒絕表示意見？
 
　　天健信德指控縱橫國(guó)際作假有三點(diǎn)：一是制造銷售收入；二是控股股東占用上市公司募集資金；三是虛增存貨。我們翻閱了縱橫國(guó)際1999、2000年報(bào)，發(fā)現(xiàn)縱橫國(guó)際有多種異常跡象，如現(xiàn)金流異常、存貨與應(yīng)收賬款非正常增加、多家子公司業(yè)績(jī)異常，尤其是2000年度，縱橫國(guó)際一方面有巨額的閑置資金放在銀行，另一方面又不斷增加新的短貸，而且以人民幣存款質(zhì)押貸款，2000年12月31日，銀行人民幣存款63204萬(wàn)元， 其中45700萬(wàn)元 系該公司及其子公司在銀行的定期存單，該等存單計(jì)12200萬(wàn)元已作為給銀行貸款計(jì)12170萬(wàn)元的質(zhì)押，天健信德現(xiàn)指控“控股股東將數(shù)億元的募集劃至南京，采取以系上市公司及其子公司在銀行的定期存單或?yàn)樵摴�司�?dān)保方式，用上市公司或控股公司關(guān)聯(lián)公司的名義，于2000年下半年和2001年獲得銀行借款數(shù)十筆，累計(jì)借款金額為十幾億元，該等銀行借款大部分被控股公司劃至原子公司占有，用于委托理財(cái)和證券買賣交易等活動(dòng)”。

　　內(nèi)蒙宏峰被中天華正出具拒絕表示意見理由是該公司所屬分公司白音諾爾鉛鋅礦、神桐鉛鋅礦的原法人地位尚未注銷，其部分法律及經(jīng)濟(jì)行為仍以原法人主體的名義進(jìn)行、白音諾爾鉛鋅礦“三分開”未解決；且在審計(jì)中相關(guān)分公司未提供存貨、成本、相關(guān)往來和銀行未達(dá)帳項(xiàng)的原始資料和重要的購(gòu)銷合同，致使其無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序。 實(shí)際上，內(nèi)蒙宏峰主要問題體現(xiàn)在白音諾爾鉛鋅礦、神桐鉛鋅礦產(chǎn)權(quán)不明晰、沒有三分開，這些問題很早就存在，白音諾爾鉛鋅礦、神桐鉛鋅礦等三礦仍一直以原企業(yè)法人的名義繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所開具的銷售發(fā)票、收到的購(gòu)貨發(fā)票、銀行存、貸款賬戶等全部是以原企業(yè)法人的名稱出現(xiàn)，而不是以分公司的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且這三礦以原企業(yè)法人名義貸款。

　　二、縱橫國(guó)際年報(bào)審計(jì)風(fēng)波引發(fā)的思考

　　1、天健信德的做法是否可以用來模仿反復(fù)使用？

　　天健信德根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于上市公司聘用、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)問題的通知》規(guī)定，在股東大會(huì)上以申明方式陳述自己對(duì)上市公司的審查結(jié)果，并以這種方式將將上市公司存在的財(cái)務(wù)和管理風(fēng)險(xiǎn)向股東及社會(huì)公眾、監(jiān)管層揭示、報(bào)告，這種做法是否具有普遍適用性，是亡羊補(bǔ)牢還是職業(yè)謹(jǐn)慎？天健信德如何向?qū)Π�括縱橫國(guó)際第二大股東在內(nèi)的社會(huì)各方面提出對(duì)其以前年度審計(jì)中是否勤勉盡責(zé)的質(zhì)疑？我們認(rèn)為，以一種健康的心態(tài)來看待縱橫國(guó)際年報(bào)風(fēng)波，來反思信德一系列舉措，它給中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來的絕不是一起簡(jiǎn)單的事務(wù)所變換，而是法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和職業(yè)道德的全面提升。

　　2、天華大彭會(huì)計(jì)師事務(wù)所的拒絕表示意見報(bào)告和天健信德的“縱橫國(guó)際主審會(huì)計(jì)師意見函”意見有何異同？雖然天華大彭所對(duì)縱橫國(guó)際也出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，但從7月18日的公布年報(bào)來看，與天健信德在股東大會(huì)上的發(fā)言還是有以下幾個(gè)差別：

　　(1)天健信德指控縱橫國(guó)際及其子公司在2001年度發(fā)生的草地機(jī)械、部分機(jī)床和晶片產(chǎn)品大量退貨所涉及的以前年度和2001年上半年銷售收入，以及該公司2000年大部分加工費(fèi)收入及其子公司縱橫同創(chuàng)軟件公司的2000年和2001年是縱橫國(guó)際管理當(dāng)局通過編造合同、移庫(kù)藏匿產(chǎn)品、虛開發(fā)票、虛構(gòu)銷售回款等手法形成的虛假收入，根據(jù)制度規(guī)定，應(yīng)作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行追溯調(diào)整。但7月18日公布的年報(bào)只有兩筆重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，涉嫌虛增收入金額合計(jì)只有2579萬(wàn)元，而且不影響以前年度損益，是2001年上半年確認(rèn)2001年下半年沖回；引人矚目的草地機(jī)械作假問題，根據(jù)審計(jì)報(bào)告，縱橫國(guó)際將以前年度確認(rèn)的割草機(jī)收入3314萬(wàn)元在2001年調(diào)減，大華天彭以“無(wú)法驗(yàn)證以前年度銷售收入、成本和稅金的影響”為由拒絕對(duì)此賬務(wù)處理作出評(píng)價(jià)，而根據(jù)天健信德意見，應(yīng)作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整；從年報(bào)中可以看出，縱橫國(guó)際管理層仍堅(jiān)持將虛構(gòu)的大部分主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)粉飾為“不符合銷售收入的條件”進(jìn)行當(dāng)期調(diào)減，而不追溯調(diào)減。

　　(2)天健信德指控縱橫國(guó)際2000年度增發(fā)新股募集資金到位后，控股股東將數(shù)億元人民幣的募集資金劃至南京，采取縱橫國(guó)際或大股東關(guān)聯(lián)公司名義借款數(shù)十筆，累計(jì)借款金額十幾億元，該等銀行借款大部分被大股東占有，用于委托理財(cái)和證券買賣交易等活動(dòng)，但天華大彭只以“存在賬外資金運(yùn)作情況”對(duì)此問題在審計(jì)意見中一筆帶過，從會(huì)計(jì)報(bào)表附注中可知，縱橫國(guó)際管理層仍堅(jiān)持將大股東占用上市公司的募集資金說成兩家公司間的流動(dòng)資金往來。
　 
　　(3)天健信德無(wú)法判斷應(yīng)收款項(xiàng)、存貨、長(zhǎng)期投資等資產(chǎn)的可收回價(jià)值，并據(jù)此確定資產(chǎn)減值可能造成的影響，天華大彭對(duì)此未提及。

　　(4)天健信德認(rèn)為縱橫國(guó)際持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大的不確定性，管理當(dāng)局也沒有采取相應(yīng)的改善措施。按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，如果會(huì)計(jì)師對(duì)被審企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑，應(yīng)要求管理當(dāng)局提供足以改善持續(xù)能力的具體措施及相關(guān)聲明，天華大彭所的審計(jì)報(bào)告中，未見對(duì)持續(xù)能力問題任何說明，是會(huì)計(jì)師已獲取足夠證據(jù)支持，還是其他原因還有待考查。

　　同一家企業(yè)由兩個(gè)不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，所發(fā)表的審計(jì)意見基本一致。這一方面說明如果是基于相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)同一家企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的認(rèn)定應(yīng)該基本相同，另一方面由于會(huì)計(jì)、審計(jì)的復(fù)雜性，會(huì)計(jì)師專業(yè)判斷的差異、專業(yè)勝任能力的差異也會(huì)對(duì)局部或個(gè)別事項(xiàng)或交易產(chǎn)生這樣或那樣的認(rèn)定差異。這不單純是會(huì)計(jì)、審計(jì)理論問題，更是一個(gè)證券市場(chǎng)參與各方不得不面對(duì)的客觀事實(shí)。

　　由于天華大彭所出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，縱橫國(guó)際被ST，與天健信德不同的是，大華天彭的拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告被縱橫國(guó)際董事會(huì)接受了，我們?cè)O(shè)想，如果信德的報(bào)告被接受，對(duì)縱橫國(guó)際意味著什么？

　　(1) 縱橫國(guó)際定期存單及上市公司控股股東占用資金委托理財(cái)和證券買賣問題會(huì)不會(huì)牽扯出一列對(duì)高管人員的刑事責(zé)任問題？

　　(2) 縱橫國(guó)際2001年底鐵定虧損，2000年、1999年可能也會(huì)被追溯調(diào)整為虧損，縱橫國(guó)際會(huì)不會(huì)被證券交易所摘牌？

　　三、為市場(chǎng)良知回歸而歡呼

　　無(wú)論如何，中天華正、天健信德今年勇敢站出來對(duì)作假的客戶說不，我們?yōu)橛掠谡f不的會(huì)計(jì)師創(chuàng)造相對(duì)寬松的生存環(huán)境叫好!如果不是他們堅(jiān)持說不，投資者、監(jiān)管層可能還要等待很長(zhǎng)時(shí)間才知道這兩家上市公司存在如此之多問題，尤其是縱橫國(guó)際，如果天健信德指控屬實(shí)，則縱橫國(guó)際涉嫌虛增的收入、虛增存貨、虛增投資以及，將使其追溯調(diào)整以前年度損益，如果調(diào)整后縱橫國(guó)際1999、2000、2001年連續(xù)三年虧損，根據(jù)規(guī)定，三連虧公司如果在2002年中期不能扭虧，則要終止上市，現(xiàn)在2002年半年報(bào)截止期已過，縱橫國(guó)際就是突擊重組也為時(shí)已晚，如果縱橫國(guó)際直接退市，則會(huì)帶來巨大沖擊。

　　會(huì)計(jì)師未能查出上市公司重大舞弊并不意昧著一定要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，如果其主觀上已盡了勤勉盡責(zé)，則依法可以免責(zé)。但“勤勉盡責(zé)”是個(gè)很主觀的概念，天健信德是否在縱橫國(guó)際以前年度審計(jì)中盡了勤勉盡責(zé)要考慮多種因素，如上市公司作假水平、管理層的串通舞弊、會(huì)計(jì)師整體執(zhí)業(yè)水平、會(huì)計(jì)師執(zhí)行程序是否有重大遺漏、專業(yè)判斷是否有重大過錯(cuò)等，這需要監(jiān)管層作出認(rèn)定�？v橫國(guó)際的管理層是否存在重大串通舞弊、是否和上市公司控股股東及同屬控股股東名義的兄弟公司存在這樣或那樣的內(nèi)幕交易，這些都會(huì)令注冊(cè)會(huì)計(jì)師難于難覺。我們認(rèn)為，天健信德此舉不管是出于保護(hù)自己，還是其它目的，在中國(guó)目前的這種環(huán)境下，都是值得贊許的。

　　我們認(rèn)為，考慮到上述種種因素，對(duì)勇于說不而以往執(zhí)業(yè)又存在過錯(cuò)的會(huì)計(jì)師，應(yīng)免予或減輕處罰，

　　監(jiān)管部門要以實(shí)際行動(dòng)對(duì)敢于說“不”的事務(wù)所給予有力的支持，否則沒有會(huì)計(jì)師敢講真話，會(huì)計(jì)師行業(yè)的“不規(guī)范執(zhí)業(yè)等死、規(guī)范執(zhí)業(yè)又找死”惡性循環(huán)不得到改變，中國(guó)會(huì)計(jì)師就永遠(yuǎn) “挺不住、站不直”！實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)、中注協(xié)也是這樣做了，證監(jiān)會(huì)已對(duì)縱橫國(guó)際和內(nèi)蒙宏峰立案稽查，中注協(xié)通過江蘇省注協(xié)發(fā)函縱橫國(guó)際繼任事務(wù)所天華大彭所，告誡天華大彭謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè) 建議其客觀公正審計(jì)縱橫國(guó)際年報(bào)；這都以實(shí)際行動(dòng)支持了勇于說不的會(huì)計(jì)師，避免了上市公司購(gòu)買會(huì)計(jì)原則現(xiàn)象發(fā)生，也在很大程度上扼制注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)普遍存在的殺價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

　　讓我們一起為市場(chǎng)監(jiān)管的勝利、為市場(chǎng)的良知回歸而歡呼!