在我國現(xiàn)階段，幾大行業(yè)如石油，煤炭，有色金屬，電信，電力等行業(yè)已經(jīng)是人們所公認(rèn)的壟斷行業(yè)，在行業(yè)利潤和個人收入分配上都遠(yuǎn)高于其他的行業(yè)。

　　近日，國資委發(fā)布的國有重點企業(yè)經(jīng)營情況顯示：國資委名下的451戶國有重點企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入38493.5億元，增長19%，是今年以來的最高增速。其中壟斷性行業(yè)，像石油石化、電信、電力等8個行業(yè)實現(xiàn)利潤在百億元以上，合計實現(xiàn)利潤2848.1億元，占國有重點企業(yè)實現(xiàn)利潤的85.9%.

　　上述情況與國家統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)吻合。國家統(tǒng)計局局長邱曉華在7月2日表示，盡管前5個月全國企業(yè)利潤增幅達(dá)25.5%，但80%以上的新增利潤集中在石油、電力、煤炭、有色金屬等五大行業(yè)。這些行業(yè)大部分是壟斷性行業(yè)。

　　行業(yè)壟斷造成收入差距擴(kuò)大

　　上面列舉的幾大行業(yè)如石油，煤炭，有色金屬，電信，電力等，都是壟斷性的行業(yè)，在各自領(lǐng)域中，都是處在幾個超大型企業(yè)壟斷經(jīng)營的狀態(tài)，企業(yè)憑借行業(yè)獨占地位，利用資源，信息，資本優(yōu)勢獲取超常的壟斷利潤，也造成了我國收入差距的不斷拉大。

　　收入差距擴(kuò)大已經(jīng)成為我國現(xiàn)在比較重要的社會問題，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距的矛盾與焦點逐漸從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的收入差距轉(zhuǎn)到行業(yè)壟斷造成的行業(yè)差距的拉大，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，上述壟斷行業(yè)的收入水平是其他行業(yè)收入水平的5到10倍。城鄉(xiāng)差距容易得到人們的理解和認(rèn)可，畢竟城市和鄉(xiāng)村存在信息，資源，地理，市場等諸方面的不同，而行業(yè)壟斷則是利用了機(jī)會的不平等，通過壟斷的地位獲得高利潤和高收入，這樣造成的差距往往會造成更大程度的社會不滿。因此調(diào)整行業(yè)壟斷造成的收入差距非常必要。

　　行業(yè)壟斷背后反映行政壟斷，收入調(diào)節(jié)難

　　上面提到的各個壟斷行業(yè)都是處在國有資本的控制之中，政府對行業(yè)準(zhǔn)入設(shè)置了限制措施，企業(yè)在成長過程中更受到了政府的諸多庇護(hù)，最終行政壟斷表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中便是行業(yè)壟斷，區(qū)域壟斷等。企業(yè)和政府存在千絲萬縷的關(guān)系，即使是在市場化改革取得進(jìn)展的現(xiàn)在，行業(yè)壟斷和行政壟斷之間依然關(guān)系緊密，企業(yè)和政府的利益之間的利益共同體仍然在發(fā)揮作用。這就是人們稱呼國企高管為“紅頂商人”的原因所在。

　　歷來錢和權(quán)就是一對孿生兄弟，彼此不能孤立而存在。經(jīng)濟(jì)和政治一旦結(jié)合在一起，自由競爭便無從談起。行業(yè)壟斷的形成與繼續(xù)，背后支持的必然是行政壟斷，而要打破行業(yè)壟斷，調(diào)節(jié)收入差距，首先要打破行政壟斷，打破企業(yè)和政界的既得利益集團(tuán)。此前反壟斷法草案在接受人大常委審議時，關(guān)于行政壟斷的判斷和處理問題上存在很大的爭議，很重要的愿意就是既得利益集團(tuán)對待這一問題很敏感，而我國目前對行政壟斷的舍棄問題上意見不一，市場化進(jìn)程要求驅(qū)除一切壟斷行為，不排除一定的壟斷地位，但我國的市場化是否已經(jīng)到達(dá)這個地步了呢？

　　政府在處理壟斷行業(yè)收入調(diào)節(jié)問題上的尷尬境地

　　對于壟斷行業(yè)的收入調(diào)節(jié)，在對行業(yè)成本確定，收入中壟斷性部分的確定，行業(yè)平均利潤率的確定，價格的制定上存在很大的問題，因為沒有一個現(xiàn)實可用的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，世界上有哪個國家和我們的情況類似呢？涉及到市場化程度，經(jīng)濟(jì)狀況，資源狀況等方面，恐怕找不到一個成熟的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，在對企業(yè)微觀效益和經(jīng)營管理的確定上，同樣存在不可解決的問題，那么，諸多操作性問題沒有解決，在判定企業(yè)壟斷程度上又怎么得出讓各方滿意的結(jié)果呢？沒有可靠的標(biāo)準(zhǔn)，政府和企業(yè)的討價還價就不可避免，那么造租和尋租的問題就不能夠很好的避免，所以反壟斷法的存在就沒有什么意義了。

　　另外在行政壟斷的問題上，政府依然不能擺脫尷尬的境地。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府是由人組成的，人的非理性決定了政府是非理性的，人追求個人利益最大化的所謂理性決定了政府在社會利益的問題上并不能作到潔身自好，一塵不染，政府的政策反映了政府中各既得利益團(tuán)體的相互博弈的結(jié)果。那么，政府在處理行政壟斷的問題上，政策不理性，執(zhí)行不徹底就是必然的結(jié)果。

　　另外，根據(jù)北大張維迎教授的“補(bǔ)償論”學(xué)說，政府在推動一項改革的過程中一定要注重對既得利益集團(tuán)的考慮，只有各方利益得到保護(hù)并且得到增長，這樣的改革才是帕雷托改進(jìn)，這樣的改革方案才是被各方接受的改革方案。從實用主義的角度講，這樣的改革是很聰明的，也最容易得到各方的支持與配合，是一項投機(jī)取巧的改革。但從社會整體效益上講，這樣的改革是不徹底的，是典型的“黃宗羲定律”式的改革，是在承認(rèn)以前非法的既得利益基礎(chǔ)上的改革，從實質(zhì)上講，民眾的利益并沒有真正得到改善，是用單純量的增長掩蓋了結(jié)構(gòu)的變化，嚴(yán)格的說是一種轉(zhuǎn)移視線的手法，是失敗的改革。長久以來，為什么歷次改革始終跳不出“黃宗羲定律”的怪圈呢？愿意就在于政府永遠(yuǎn)不能作到社會利益至上。

　　反行政性壟斷是不太可能解決的問題，如果當(dāng)局出于社會利益的考慮，真正推行了此項改革，那么改革的難度是可想而知的，地方政府和中央政府的博弈將不可避免，造租和尋租的行為也將不斷出現(xiàn)，最終改革遇到叢生的難題，進(jìn)度和速度將會大打折扣。這種改革歷史上成功的按理很少，不少的改革家比如商鞅等，最后的遭遇很觸目驚心，我們看到的結(jié)果仍然是既得利益集團(tuán)。

　　改革有難度是不可避免的，但我國的領(lǐng)導(dǎo)者溫家寶總理，胡錦濤主席已經(jīng)明確表示，中國的改革一定要跳出“黃宗羲定律”的怪圈，我們相信道路雖然曲折，但前途是光明的。

　　調(diào)節(jié)收入差距，市場手段發(fā)揮作用

　　對于行業(yè)壟斷造成的收入差距的調(diào)節(jié)上，政府難以有效發(fā)揮作用的情況下，經(jīng)濟(jì)手段是我們很好的選擇。比如完善個人所得稅，社會保障稅，財產(chǎn)稅等，加快經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程等。

　　首先在個人所得稅上，現(xiàn)在我國的個人所得稅不管是在扣除標(biāo)準(zhǔn)和扣除項目，還是征收方式和稅率設(shè)計上，都不夠人性化，要想真正起到調(diào)節(jié)收入差距的作用，個人所得稅想人性化的方向發(fā)展是沒有錯的。簡單的稅制對應(yīng)簡單的稅收征管水平，人性化的稅制往往對稅收征管的要求很高，在我國目前的情況下，支持高度人性化的所得稅改革還有一定的困難，但我們可以慢慢來。在扣除項目上適當(dāng)考慮教育，醫(yī)療費用的一定扣除，在征收方式上，選擇綜合課征和分類課征相結(jié)合的征收方式，在稅率設(shè)計上考慮降低邊際稅率，減少稅率檔次的方法。在稅收征管上采取重點關(guān)注高收入人群的稅收征管，采取全員全額明細(xì)申報的方法。

　　在社會保障稅上，考慮在一些城市試點，對于一些諸如扣除標(biāo)準(zhǔn)，稅基確定，稅率設(shè)計等實務(wù)性問題積累相關(guān)經(jīng)驗，為健全我國的社會保障制度做準(zhǔn)備，完善我國的收入再分配機(jī)制，這對于改善收入分配狀況有很重要的作用。

　　關(guān)于財產(chǎn)稅制，主要的方向是在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的物業(yè)稅和地產(chǎn)稅的設(shè)計上，在遺產(chǎn)稅和贈與稅等的研究完善上，完善我國財產(chǎn)稅制，發(fā)揮收入再次調(diào)節(jié)的作用。

　　在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程方面，國家要逐漸放開壟斷行業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)非國有資本通過實體投資和股份投資的方式進(jìn)入壟斷行業(yè)領(lǐng)域，改善企業(yè)的經(jīng)營管理，加強(qiáng)企業(yè)成本效益管理和評定，改善產(chǎn)品價格形成機(jī)制，增加行業(yè)市場化因素，把壟斷因素減少到最小。

　　我們看到市場化的方法是比較漫長的方法，需要經(jīng)濟(jì)有一個自我調(diào)節(jié)和適應(yīng)的過程，這樣的手段也是相對具有效率的。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)政策的作用發(fā)揮還要政府創(chuàng)造市場化的競爭環(huán)境，保證有序合理的市場化氛圍，那么行政壟斷等問題的處理離不開政府的介入，只要當(dāng)局能夠真正以民為先，這中自上而下的改革取得成功還是有很大的把握的。