在一系列不利的因素影響下，股市信心再次受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在考驗(yàn)股市投資者信心的諸多因素中，中央銀行的貨幣政策就是最重要的因素之一。但是，在物價(jià)漲與股價(jià)跌的面前，穩(wěn)定物價(jià)必然會(huì)傷及股價(jià)，從而，央行的貨幣政策操作出現(xiàn)了尷尬。

　　如何在物價(jià)和股價(jià)之間找平衡？

　　從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，不僅在股市下跌和物價(jià)上漲的時(shí)候，貨幣政策難以左右兼顧，即使在牛市的狀態(tài)下，中央銀行對(duì)股市價(jià)格也總是可以回避。各國(guó)中央銀行的決策者們總是有意無(wú)意地回避資產(chǎn)價(jià)格這個(gè)話題。在股價(jià)大漲的過程中貨幣政策總是作壁上觀，一切不利于股價(jià)上漲的政策都難以出臺(tái)。

　　我們先看看我國(guó)臺(tái)灣20年前發(fā)生的事情。

　　上世紀(jì)80年代中后期，由于新臺(tái)幣的升值預(yù)期，海外熱錢大量涌入島內(nèi)，在外匯盈余和居民財(cái)富增長(zhǎng)共同作用下，造成當(dāng)時(shí)臺(tái)灣流動(dòng)性過剩，其結(jié)果是各種資產(chǎn)價(jià)格的飆升，土地和房地產(chǎn)價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)翻了兩番。

　　臺(tái)灣自有股票市場(chǎng)后，用了25年時(shí)間（到1986年）臺(tái)灣加權(quán)指數(shù)才越過1000點(diǎn)，但從此開始，股指便出現(xiàn)了全球罕見的加速上漲行情。在不到9個(gè)月里，指數(shù)躍上2000點(diǎn)，隨后的兩個(gè)月內(nèi)，指數(shù)接連突破3000點(diǎn)和4000點(diǎn)。1990年初，股指沖上了12000點(diǎn)以上。到股市崩盤前的1989年最后一個(gè)季度，臺(tái)股平均市盈率達(dá)到100倍，而同期全球市場(chǎng)（包括新興市場(chǎng)在內(nèi)）的其它市場(chǎng)市盈率都在20倍以下。

　　但股市不是一直在政策的真空中發(fā)展，臺(tái)灣的政策決策層也出臺(tái)過政策試圖阻止股價(jià)泡沫的進(jìn)一步蔓延，出臺(tái)資本利得稅就是一例。當(dāng)股市開始失控之后，臺(tái)灣當(dāng)局于1988年9月推出了開征股票投資利得稅這一政策。但此舉激怒了已被“慣壞”了的投資者，股民開始上街抗議，圍攻“財(cái)政部”和“財(cái)政部部長(zhǎng)”郭婉容官邸，要求政府為股市下跌負(fù)責(zé)。

　　從學(xué)術(shù)角度講，利用稅收政策為股市降溫并沒有什么錯(cuò)，但該政策遭到了市場(chǎng)廣泛的圍攻，開始演變?yōu)檎�治問題了。對(duì)于決策者而言，當(dāng)個(gè)人利益（取悅于投資者）與國(guó)家利益（打擊股市投機(jī)）發(fā)生矛盾時(shí)，他會(huì)本能地做出選擇。遺憾的是，當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣政府為避免失去選民，保住官位，開始轉(zhuǎn)到了力挺股市的立場(chǎng)，讓股市的瘋狂進(jìn)一步演化。當(dāng)時(shí)的“財(cái)政部部長(zhǎng)”郭婉容的行為最具有代表性，她在股市突破萬(wàn)點(diǎn)之后的一次活動(dòng)上被記者追問對(duì)后市的看法時(shí)，本能地脫口而出“一萬(wàn)點(diǎn)已經(jīng)不低了”，但可能很快意識(shí)到這句話會(huì)被市場(chǎng)視為利空，趕緊補(bǔ)充到“也不高”。這一騎墻表態(tài)成為第二天臺(tái)灣大報(bào)小報(bào)的頭條。這短短的兩句話，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)該財(cái)政部長(zhǎng)內(nèi)心深處“國(guó)家”利益與“個(gè)人”利益的矛盾與困惑。

　　值得一提的是，因?yàn)樵S多臺(tái)灣政客與股票市場(chǎng)有公開或私下的利益糾葛，這是決策者回避股市價(jià)格的又一重要原因。在1989年“選舉”后，臺(tái)灣至少有20位“立法委員”擔(dān)任不同證券公司的主席職位，力挺股市派在臺(tái)“立法院”擁有強(qiáng)大勢(shì)力，包括“財(cái)政部”和證監(jiān)會(huì)等“內(nèi)閣”機(jī)構(gòu)的政策制定者無(wú)力對(duì)抗。不利于牛市延續(xù)，維護(hù)市場(chǎng)長(zhǎng)期“利益”的政策都會(huì)在“立法院”開會(huì)期間遭到猛烈地攻擊。

　　同樣的事情也發(fā)生在10年前的美國(guó)。

　　2001年之后，歐美各國(guó)持續(xù)多年的資金寬松，在世界各地締造了股市、房市之繁榮。美聯(lián)儲(chǔ)也并非全無(wú)意識(shí)到資本市場(chǎng)過熱所潛藏的泡沫破滅危機(jī)，可惜都在“明哲保身”心態(tài)下，不愿意主動(dòng)去碰觸、處理資本市場(chǎng)的過熱問題。

　　格林斯潘原本認(rèn)為股價(jià)過高可能造成通貨膨脹，并在1996年12月對(duì)當(dāng)時(shí)大漲的股市提出“非理性繁榮”的警示，并在1997年3月試圖通過加息為股市降溫。

　　但格老的努力就僅限如此，因?yàn)樗�不僅是金融家，他還是具有遠(yuǎn)見的政治家。格老深知大幅升息戳破泡沫后的政治后果，于是，他自1997年起不再嘗試介入股市。格老針對(duì)股市的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為消極，所提出的辯解主要有三：一是法令并未賦予美聯(lián)儲(chǔ)穩(wěn)定股價(jià)之權(quán)責(zé)；二是股市是否存在泡沫，難以認(rèn)定；三是即使認(rèn)定泡沫存在，聯(lián)儲(chǔ)未必有能力消滅股市熱潮或泡沫，而不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸。

　　他自己在書中坦承：美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)的數(shù)次緊縮政策都是針對(duì)股市價(jià)格的，但在公開表述中都有意隱瞞此事。1998年后，他對(duì)股票、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格之瘋漲，雖仍然關(guān)心，但不再主動(dòng)采取預(yù)防性的降溫措施，而只準(zhǔn)備在一旦股市或房地產(chǎn)泡沫破滅時(shí)，妥為善后，將經(jīng)濟(jì)所受到的傷害降至最低。

　　格老在1997年前后對(duì)股市價(jià)格上態(tài)度的微妙變化與1987年臺(tái)灣“財(cái)政部長(zhǎng)”對(duì)股市態(tài)度的轉(zhuǎn)變沒有本質(zhì)的不同，都是個(gè)人利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突的結(jié)果。對(duì)于政治家而言，在除股市之外領(lǐng)域的決策一般都不會(huì)發(fā)生這樣的矛盾與沖突，但股市是一個(gè)例外，只要有人出臺(tái)政策讓股市下跌，他便成為所有投資者的“敵人”，當(dāng)“敵人”隊(duì)伍越來越大時(shí)，政治家對(duì)之敬畏之情也越來越重。

　　這恐怕是決策者回避股市價(jià)格的真正原因，也是股市泡沫事件在歷史上一再上演的重要原因。

　　在我國(guó)的股市發(fā)展過程中，上述矛盾屢見不鮮。2007年5月30日，財(cái)政部出臺(tái)政策提高股市交易印花稅，有人將此形容是“半夜雞叫”，抵觸情緒可見一斑。隨著股市泡沫的破滅，未來中央銀行將會(huì)遇到如何在物價(jià)上漲與股市下跌中尋找平衡的難題。一方面控制物價(jià)是中央的既定方針，尤其是在越南危機(jī)爆發(fā)的背景下，高層對(duì)物價(jià)上升是高度警覺，但另外一方面股價(jià)下跌涉及到千家萬(wàn)戶，30%以上的城鎮(zhèn)家庭與股市有關(guān)，股市已經(jīng)成為一個(gè)政治問題，如何處理這樣的難題將考驗(yàn)央行的智慧。