對二套住房能不能稅率從輕？我覺得也完全可以探討。
應(yīng)該非常清晰地給社會(huì)公眾一個(gè)“定心丸”：以后所有社會(huì)成員的所謂第一套房或者家庭人均計(jì)算下來的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是不被房地產(chǎn)稅覆蓋的。對二套住房能不能稅率從輕？我覺得也完全可以探討。
在中國實(shí)施房地產(chǎn)稅改革，是完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化的必要制度建設(shè)，將產(chǎn)生四個(gè)方面值得肯定的直接效應(yīng):第一是增加直接稅的比重，從而降低我國中低收入者的“稅收痛苦指數(shù)”；第二是解決中國地方稅體系不成型的問題，為地方政府提供支柱稅種；第三是促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控政策體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)；第四是優(yōu)化收入和財(cái)產(chǎn)的再分配機(jī)制，抑制收入差距擴(kuò)大。所以，首先要肯定這個(gè)大方向。
在大方向之下，還需要討論改革的路徑。我認(rèn)為必須充分肯定上海和重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)敢為天下先、打開局面的重要意義和作用。前段有一些說法，認(rèn)為兩市房產(chǎn)稅試點(diǎn)成效不足，一個(gè)說法是稅收收入很少；另一個(gè)說法是沒有看到房價(jià)急速下跌，“動(dòng)靜不大”。其實(shí)這些都是非常表面化的認(rèn)識(shí)。住房保有環(huán)節(jié)上的稅是按年征收的，在接近年底時(shí)才好判斷年度收入。其實(shí)這兩個(gè)地方都不會(huì)太看重第一年能收多少稅，而且對這個(gè)稅的成長邏輯都心里有數(shù)，以后它的成長性肯定沒有問題。這個(gè)稅改最重要的任務(wù)，在上海、重慶這樣的大城市，一定意義上還不是籌集收入，而是要調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，但未來的財(cái)源支柱屬性將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。
還有一點(diǎn)，就是房價(jià)并不會(huì)因?yàn)榫植吭圏c(diǎn)應(yīng)聲而落。我認(rèn)為這樣一個(gè)稅制不可能改變中國現(xiàn)在城鎮(zhèn)化水平才40%多些、以后要一路走高到70％—80%才能相對穩(wěn)定的歷史過程中，中心區(qū)域不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的上揚(yáng)曲線。其實(shí)沒有力量能改變這個(gè)上揚(yáng)曲線的基本模樣。但有了這個(gè)稅以后，它會(huì)使曲線的斜率降低，發(fā)展的過程更平穩(wěn)，減少泡沫，不會(huì)頻繁大起大落而造成對社會(huì)生活的負(fù)面沖擊�，F(xiàn)在重慶和上海的高端不動(dòng)產(chǎn)，成交量都出現(xiàn)了明顯下降，價(jià)格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是試點(diǎn)已體現(xiàn)的作用。重慶統(tǒng)計(jì)表明，前幾個(gè)月，高端住房成交量已下降了28%。在上海，管理部門多年想追求的一些不動(dòng)產(chǎn)配置方面的目標(biāo)，這次發(fā)現(xiàn)通過稅制的具體設(shè)計(jì)，很好地取得了實(shí)際調(diào)節(jié)效果：比如上海多年苦惱的問題就是大家都愿意在城市中心區(qū)購置不動(dòng)產(chǎn)，而這次上海房產(chǎn)稅方案里有一個(gè)很小的杠桿——中心區(qū)域的稅率是0.6%，周邊區(qū)域的稅率是0.4%，就差這么一點(diǎn)兒，便使現(xiàn)在的成交大量地被引流到周邊區(qū)域。
往前看，改革路徑方面還應(yīng)考慮解決這個(gè)問題的艱巨性，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)試點(diǎn)地區(qū)方案優(yōu)化，并討論怎樣擴(kuò)大試點(diǎn)的覆蓋面。在“十二五”期間，最好能看到在中國的主要一線城市先后在這方面跟進(jìn)，當(dāng)然時(shí)間表還是次要的，關(guān)鍵是先認(rèn)清改革的邏輯，增加共識(shí)。
改革要領(lǐng)的掌握應(yīng)非常審慎。為化解阻力、淡化抵觸情緒，我認(rèn)為，首先管理部門應(yīng)該更開明，適當(dāng)披露已搞了多年的物業(yè)稅模擬試點(diǎn)“空轉(zhuǎn)”的相關(guān)信息，讓公眾了解大體情況后，很多的反對意見會(huì)不攻自破。其次，盡可能把政府關(guān)于未來改革的一些基本考慮做必要的信息披露。我認(rèn)為應(yīng)該非常清晰地給社會(huì)公眾一個(gè)“定心丸”：以后所有社會(huì)成員的所謂第一套房或者家庭人均計(jì)算下來的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是不被房地產(chǎn)稅覆蓋的。對二套住房能不能稅率從輕？我覺得也完全可以探討。對高端征稅，也不會(huì)硬要“傷筋動(dòng)骨”，應(yīng)該完全符合市場經(jīng)濟(jì)稅制的“支付能力”原則來抽肥補(bǔ)瘦�？傊�，從方向、路徑到要領(lǐng)，我們應(yīng)該共同努力尋求制度優(yōu)化的一些基本共識(shí)。
