2012年1月1日起，上海將在交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中正式啟動(dòng)營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革試點(diǎn)。
在過去一個(gè)多月間，上海市稅務(wù)部門組織相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了緊張的政策培訓(xùn)，從企業(yè)反映來看，此番改革并不意味著試點(diǎn)行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)都能獲得稅收成本減少的恩惠，而之前普遍所期待的“大減稅”效果也并不現(xiàn)實(shí)。
即便如此，根據(jù)上海市政府發(fā)展研究中心的預(yù)測(cè)，試點(diǎn)實(shí)施后，上海整體稅收也將減少100多億元。
上海稅收體制的特殊性以及房產(chǎn)稅對(duì)地方稅源減少所起的抵扣作用，使得上海試點(diǎn)是否對(duì)其他地方具有借鑒意義受到質(zhì)疑。
減稅賬本
長(zhǎng)三角最大的零售物流商之一、利豐物流有限公司董事長(zhǎng)盧革勝，對(duì)于新政實(shí)施后企業(yè)稅負(fù)最終是減少還是增加，仍然無法判斷。
“如果就11月份公司的運(yùn)營(yíng)采購情況而言，可能稅負(fù)會(huì)略有增加。”盧革勝說。
根據(jù)上海市出臺(tái)的《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)》實(shí)施細(xì)則，試點(diǎn)的交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在現(xiàn)行的增值稅17%標(biāo)準(zhǔn)稅率和13%低稅率基礎(chǔ)上，新增11%和6%兩檔低稅率。
盧革勝所經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸企業(yè)，由于路橋費(fèi)部分無法獲得增值稅發(fā)票，從而沒法進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，繳納營(yíng)業(yè)稅時(shí)稅率為5%，改為增值稅后稅率為11%，稅負(fù)反而增加了。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、福卡經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)王德培分析認(rèn)為，目前交通運(yùn)輸業(yè)對(duì)應(yīng)的增值稅稅率是11%，相關(guān)企業(yè)的稅負(fù)到底是增還是減，取決于采購貨物、燃油費(fèi)用等，如果所涉金額占全部業(yè)務(wù)收入的比例較低，那么，增值稅抵扣的利好就不足以彌補(bǔ)因?yàn)樘岣咴鲋刀惗惵仕a(chǎn)生的額外稅負(fù)。
平安證券分析師儲(chǔ)海的計(jì)算表明，在11%的增值稅率下，運(yùn)輸類企業(yè)需要抵扣的成本必須占營(yíng)業(yè)收入的73%以上，倉儲(chǔ)類企業(yè)要抵扣的成本必須占營(yíng)業(yè)收入的55%以上，否則對(duì)企業(yè)來說實(shí)際上是增加稅負(fù)而不是減少稅負(fù)。
王德培指出，營(yíng)業(yè)稅與增值稅合并可避免重復(fù)計(jì)算是推進(jìn)此稅改的理由，然而這只適合上下都有抵扣的企業(yè)，尤其是生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)企業(yè)，如果是實(shí)業(yè)服務(wù)業(yè)企業(yè)，新政的意義就值得商榷了。
盧革勝的賬本在交通運(yùn)輸業(yè)中具有一定代表性，不過，在試點(diǎn)范圍內(nèi)的部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)，表示稅負(fù)降低的也不在少數(shù)。
上海數(shù)據(jù)港投資有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)吳炯在參加完稅務(wù)部門的培訓(xùn)后，覺得企業(yè)稅負(fù)將能降低不少。
吳炯所在的公司是國(guó)有控股的專業(yè)信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施提供商，也是上海市云計(jì)算產(chǎn)業(yè)推進(jìn)聯(lián)盟的理事長(zhǎng)單位，業(yè)務(wù)類型主要包括數(shù)據(jù)中心的托管服務(wù)、軟件服務(wù)、電信增值稅服務(wù)等。
據(jù)吳炯介紹，公司業(yè)務(wù)中列入改革范疇的項(xiàng)目，改革前的營(yíng)業(yè)稅稅率為5%，改革后增值稅稅率為6%，雖然稅率有所提高，但是以今年1-9月份數(shù)據(jù)中心托管業(yè)務(wù)測(cè)算，其中40萬元左右的電費(fèi)成本獲得抵扣，如此一來這一項(xiàng)目的綜合稅收將得到大幅減免。“這兩年我們還在建設(shè)期，明后年幾個(gè)項(xiàng)目上了之后訂單增加業(yè)務(wù)范疇全面鋪開，減免幅度應(yīng)該更大。”
另一家試點(diǎn)企業(yè)上海交銀金融租賃公司總經(jīng)理助理孫磊也舉例說明，假設(shè)一臺(tái)設(shè)備原值1億元，融資租賃公司另外收取租息收入、咨詢費(fèi)等費(fèi)用2000萬元，則這1.2億元進(jìn)項(xiàng)稅額都可以進(jìn)行抵扣，進(jìn)而幫助承租人降低稅負(fù)，提高利潤(rùn)。
但孫磊同時(shí)也指出，融資租賃行業(yè)原先執(zhí)行營(yíng)業(yè)稅差額規(guī)定，交銀租賃的實(shí)際稅負(fù)約為3%上下，而改繳增值稅后，由于實(shí)際稅負(fù)超過3%的部分即征即退，與原先的稅負(fù)相差不多；不過，在資金成本較高的年份，融資租賃公司的實(shí)際稅負(fù)會(huì)較低，如交銀租賃今年實(shí)際稅負(fù)預(yù)計(jì)為2.5%，3%的即征即退門檻對(duì)其而言顯得“過高”。
值得一提的是，此次增值稅改革對(duì)小規(guī)�，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)幫助也不少。長(zhǎng)寧區(qū)的一家文化傳播企業(yè)負(fù)責(zé)人任小姐表示，此前她認(rèn)為調(diào)整后公司稅率增加，會(huì)增加稅負(fù)。但是經(jīng)過培訓(xùn)她了解到，他們公司年?duì)I業(yè)額在500萬元以下，屬于小規(guī)模納稅人，原來繳納營(yíng)業(yè)稅稅率是5%，改為增值稅后，適用的稅率是3%，總體稅負(fù)降低了不少。
上海的“虧本生意”
盡管不同企業(yè)對(duì)應(yīng)不同的稅率，改革后減稅的效果不盡相同，但對(duì)上海市政府總體而言，稅源的大幅減少是不爭(zhēng)的事實(shí)。上海市政府發(fā)展研究中心此前曾預(yù)測(cè)，試點(diǎn)實(shí)施后，上海整體稅收將減少100多億元。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授胡怡建表示，上海做此“虧本生意”，意在刺激服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
有數(shù)據(jù)顯示，自1999年服務(wù)業(yè)占比超過50%之后，服務(wù)業(yè)在上海整體經(jīng)濟(jì)中占比始終在50%-60%間徘徊。上海市統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年上海第三產(chǎn)業(yè)占生產(chǎn)總值比重約57.01%，較之2009年甚至降低了2.36個(gè)百分點(diǎn)。
“上海提出要建立以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但近年來上海服務(wù)業(yè)發(fā)展后勁乏力卻已相當(dāng)明顯。”胡怡建說。
而服務(wù)業(yè)屬于營(yíng)業(yè)稅范疇，這意味著每設(shè)立一個(gè)法人企業(yè)，就要征一次稅，且不能抵扣成本，營(yíng)業(yè)稅的此種重復(fù)征稅無疑成為制約上�，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。
對(duì)于上海來說，增值稅試點(diǎn)吻合該市目前“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展”的需要，這也就不難理解為何上海對(duì)于“因試點(diǎn)而損失的100億元”表態(tài)“愿意自我承擔(dān)，無需中央補(bǔ)助”了。
本月初，上海市委書記俞正聲親自與部分試點(diǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人座談，期間指出，這次改革“既是對(duì)政府機(jī)遇，也是對(duì)企業(yè)的機(jī)遇”。
早在2009年開始，上海市就開始致力于打破服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅制、管制、體制、法制瓶頸。這一年，在國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》中，著力提及大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。
隨后，上海市專門組織專家和學(xué)者對(duì)服務(wù)業(yè)稅制改革問題進(jìn)行調(diào)查和研究。經(jīng)過將近兩年的調(diào)查研究，上海方面形成了改革方案并報(bào)國(guó)務(wù)院批復(fù)。
由于營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅收，而增值稅屬于中央稅收，稅制的改革涉及利益的重新調(diào)整，這也是長(zhǎng)期以來改革試點(diǎn)無法推行的重要原因之一。“改革最大的阻力是擔(dān)心地方利益被中央拿去，所以這次試點(diǎn)方案中保持了幾個(gè)不變的原則，主要是分配關(guān)系不變。”一位同時(shí)參與了上海市一級(jí)和國(guó)家級(jí)調(diào)研的專家說，此次改革方案提出，試點(diǎn)期間原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入仍歸屬試點(diǎn)地區(qū)。
因此，上海長(zhǎng)期以來采取的地稅、國(guó)稅混合征收的特殊稅收制度，也是此次增值稅改革在上海先行先試的重要原因，以此更易于解決中央地方稅收的分配問題。不過，將來改革若擴(kuò)大到其他地區(qū)后，不同單位征收的問題仍需要重新解決。
至于中央的考慮，前述專家認(rèn)為，是為提早適應(yīng)沿海一線城市轉(zhuǎn)型做鋪墊。據(jù)財(cái)政部、國(guó)稅總局負(fù)責(zé)人稱，會(huì)密切關(guān)注上海試點(diǎn)狀況，并將在“十二五”期間逐步推廣至全國(guó)。
示范意義
增值稅改革意在釋放現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭，這一點(diǎn)已得到業(yè)內(nèi)共識(shí)。
胡怡建介紹，制約現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅制障礙是在服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中逐步產(chǎn)生的，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)是消費(fèi)型服務(wù)業(yè)，包括賓館餐飲等，直接為消費(fèi)者服務(wù)，只要銷售額乘以稅率一次性征稅。但是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)型為生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，如物流業(yè)、咨詢業(yè)、金融業(yè)、科技、會(huì)展均為生產(chǎn)型企業(yè)服務(wù)，這些行業(yè)將服務(wù)賣給生產(chǎn)型企業(yè)，但是按照營(yíng)業(yè)稅的規(guī)則，每個(gè)環(huán)節(jié)都要征稅，無法抵扣，抑制了服務(wù)業(yè)的專業(yè)分工。
以集成電路行業(yè)為例，這一行業(yè)包括芯片設(shè)計(jì)、加工、測(cè)試、封裝四個(gè)環(huán)節(jié)，如果同一企業(yè)完成四個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)生100萬的銷售額，按17%稅率繳增值稅的稅額為17萬。但假如該企業(yè)將芯片設(shè)計(jì)、測(cè)試環(huán)節(jié)外包，這兩個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)額為40萬，那么外包的公司需要繳納2萬營(yíng)業(yè)稅，但這2萬元的稅收無法給原先生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行抵扣。“也就是說如果一個(gè)企業(yè)將上述兩個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的話，整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生19萬的稅費(fèi)。”胡怡建解釋說。
據(jù)其測(cè)算，一旦增值稅改革試點(diǎn)向全國(guó)范圍內(nèi)推廣將涉及4000億元的稅收減免。
為了依靠改革調(diào)動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，增強(qiáng)發(fā)展活力，北京市委書記劉淇近日在中共北京市委十屆十次全會(huì)上也提出，北京要積極爭(zhēng)取營(yíng)業(yè)稅改增值稅擴(kuò)圍試點(diǎn)改革。
但在上海、北京以外地區(qū)，服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重較低、區(qū)域差異化過大等問題都可能成為各地實(shí)行稅制改革動(dòng)力不足的主要原因。稅源的減少也使各地政府并不愿推行這項(xiàng)改革，上海作為“試點(diǎn)”的“藍(lán)本”意義，一直被外界所質(zhì)疑。
“稅改本質(zhì)是利益調(diào)整與分配，因此地方對(duì)此顧慮重重，擔(dān)心稅改后地方利益會(huì)否被中央拿了去。增值稅作為中國(guó)第一大稅種目前屬國(guó)稅，中央和地方分賬為3：1；營(yíng)業(yè)稅屬地方稅，占地稅40%以上。如果僅僅是營(yíng)業(yè)稅改增值稅而沒有分賬比例的調(diào)整，那么地方財(cái)政蛋糕會(huì)縮水一大塊。而上海財(cái)政局、國(guó)稅局、地稅局是一套班子，中央地方收入矛盾好協(xié)調(diào)，這種體制的特殊性也讓其他地方覺得上海試點(diǎn)不具有借鑒意義。”王德培稱。“上�，F(xiàn)在分成方式算是一種辦法，還有一種辦法是把營(yíng)業(yè)稅并入增值稅后重新調(diào)配比例。假定某地的原稅收是100億，營(yíng)業(yè)稅占40%，增值稅占60%，因此增值稅可以55%給地方，45%歸中央。”根據(jù)胡怡建的判斷，后者方案的可能性更大，因?yàn)榍罢卟⒉灰子诠芾怼?ldquo;但是考慮到中國(guó)不同省份的區(qū)域差異性，中央可能會(huì)給地方一個(gè)比例，不同區(qū)域會(huì)用不同的比例數(shù)。”胡怡建表示。
