在日常交易中，一些商家會用《增值稅專用發(fā)票》和稅款抵扣材料來證明貨物已交付，但法官提醒商家，這種方式存在風險，一旦對方賴賬，權益難以保障。近日，迎澤區(qū)法院就審結一起這樣的糾紛，法院判決駁回原告僅以增值稅專用發(fā)票主張貨款的訴求。
浙江一家電子器材公司起訴我市某電腦公司稱：自2009年5月15日至2009年6月12日，器材公司分3次將價值11萬余元的貨物發(fā)給電腦公司，電腦公司均已收取。事后，器材公司為電腦公司開具了3張《增值稅專用發(fā)票》，電腦公司收取發(fā)票后卻遲遲不付貨款。法院查明，電腦公司收到發(fā)票后在稅務機關作了抵扣稅處理。
電腦公司辯稱，兩家公司業(yè)務往來十多年，該公司從未拖欠過貨款，雖收到了器材公司開具的3張《增值稅專用發(fā)票》，但器材公司并未按照慣例交付貨物，所以索要貨款無任何根據。
法院認為：原告僅憑《增值稅專用發(fā)票》及被告在稅務機關作了抵扣稅處理的事實，不能證明被告收到貨物。因為根據法規(guī)，《增值稅專用發(fā)票》不作為收貨憑證使用；而被告將3張《增值稅專用發(fā)票》在稅務機關作抵扣稅處理的違法行為，法院將會向稅務機關提出司法建議，故判決駁回原告訴求。說法：
辦案法官稱，現實生活中，經常會遇到出賣人以《增值稅專用發(fā)票》和稅款抵扣材料來證明其已交付標的物，以往各地法院處理結果并不統(tǒng)一，有的認可，有的不認可。今年7月1日實施的《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》明確規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應提供其他證據證明交付標的物的事實。”據此，法官提醒商家應簽訂書面買賣合同，并妥善保管交付貨物證據，否則發(fā)生糾紛后難以維權。
