銀行的本質決定政府應給其提供一個寬松的環(huán)境，這也是世界上發(fā)達國家通行的做法政府一般對資本流動免征流轉稅，否則，就會導致資本流動的成本加大，從而限制其流動性。

　　因此，發(fā)達國家一般以盡量減少稅收產生的超額負擔及保持稅收中性為出發(fā)點，對銀行存貸款業(yè)務采取免征流轉稅的政策。

　　發(fā)達國家銀行稅制理論與實踐，對中國有重要的“鏡像”意義。取消現(xiàn)行銀行營業(yè)稅勢在必行。

　　避免重復征稅

　　根據(jù)現(xiàn)行稅法，中國銀行業(yè)營業(yè)稅稅基主要包括貸款利息收入、手續(xù)費收入、外匯及有價證券等金融品的轉讓凈收入等。但目前對銀行征收的營業(yè)稅，主要來源于對貸款利息收入的課征。

　　銀行信貸貫穿于企業(yè)生產經營活動始終，企業(yè)生產經營的最終成果既可能征收增值稅，也可能征收營業(yè)稅。

　　因此，銀行貸款利息收入是貸款企業(yè)繳納過增值稅或營業(yè)稅后的收入，銀行營業(yè)稅的課征無疑是重復征稅。

　　于是，降低稅率、縮小稅基（即把按銀行貸款利息收入征稅改為按照銀行利息凈收入，即貸款利息收入與存款利息支出的差額）征稅呼聲四起，但這些設想有效嗎？先舉例分析降低營業(yè)稅率對銀行營業(yè)稅的影響。

　　現(xiàn)行銀行營業(yè)稅用公式表示如下：營業(yè)稅=貸款利息收入×營業(yè)稅率=貸款規(guī)模×貸款利率×營業(yè)稅率。

　　假設銀行貸款規(guī)模為2萬億元，利率為4%，營業(yè)稅率為5%，則目前應繳營業(yè)稅是40億元；如果銀行貸款規(guī)模和利率保持不變，而是將營業(yè)稅稅率由5%降至3%，則銀行應繳營業(yè)稅是24億元，減輕稅負16億元；如果僅是銀行貸款規(guī)模保持不變，在將營業(yè)稅稅率由5%降至3%的同時，將貸款利率由4%調至7%，則應繳營業(yè)稅是42億元，增加稅負2億元；同樣，如果僅是貸款利率保持不變，在將營業(yè)稅稅率由5%降至3%的同時，將貸款規(guī)模由2萬億元增至4萬億元，則應繳營業(yè)稅是48億元，增加稅負8億元；如果上述營業(yè)稅率下降、貸款利率提升和貸款規(guī)模擴大等三種情況同時發(fā)生，情況又會怎樣？此時，銀行應繳營業(yè)稅是84億元，增加稅負44億元。

　　顯然，僅降低營業(yè)稅稅率，并不能確保降低銀行營業(yè)稅負擔。

　　如果縮小銀行營業(yè)稅稅基，結果又如何呢？上述銀行營業(yè)稅公式變?yōu)椋恒y行營業(yè)稅=利息凈收入×營業(yè)稅率=（貸款利息收入-存款利息支出）×營業(yè)稅率=（貸款規(guī)模×貸款利率-存款規(guī)模×存款利率）×營業(yè)稅率。

　　同理，銀行所繳營業(yè)稅要受營業(yè)稅率、存、貸款規(guī)模和存、貸款利率等多重因素的影響。貸款規(guī)模的擴大，貸款利率的提高，以及存款規(guī)模和存款利率的縮小、降低，依然有可能使銀行的實際存貸款利差大于現(xiàn)有貸款利息收入。所以，簡單地縮小銀行營業(yè)稅稅基，也不能確保降低銀行的營業(yè)稅負擔。

　　由于銀行貸款規(guī)模和利率是動態(tài)的，具有較大波動性，導致營業(yè)稅與稅率和稅基的關系有很大不確定性，不能簡單地表現(xiàn)為比例關系或線性關系。

　　那么，將銀行納入增值稅征收范圍，將營業(yè)稅轉變?yōu)樵鲋刀悾�行得通嗎�?/p>

　　其實不然。一方面，核定銀行每一筆業(yè)務的增值額相當困難。銀行在經營活動中產生的增值額通常是從存貸款差額中計算出來的，這一差額要扣除相關費用和成本，這些成本費用變化較大且難以確定；同時，銀行在一定時期發(fā)放了多少筆貸款以及多大的成本也難以核定和計算；另一方面，銀行向企業(yè)提供金融服務時，由于企業(yè)可獲得稅收抵扣，故銀行所繳納的增值稅實際上并沒有增加政府的稅收收入。因此，將增值稅征稅范圍擴大到銀行，既不能擴大增值稅稅基，也無法減少銀行應納稅額。

　　不論是降低營業(yè)稅稅率、縮小營業(yè)稅稅基還是納入增值稅征收范圍，都不能從根本上擺脫對貸款利息收入的課征，也就不能徹底避免重復征稅�？梢�，要想有效避免重復征稅，只有取消銀行營業(yè)稅“華山一條道”。

　　減少銀行經營風險

　　由于銀行資產尤其是信貸資產從貸出到回收時間較長，在此期間，由于社會諸方面的原因和債務人經營情況的變化，銀行作為債權人常常難以控制這種未來的經營風險。另外，在貸款企業(yè)獲得銀行資金后，銀行與貸款企業(yè)間形成一種典型的委托代理關系，由于信息不對稱，使得銀行在資金的控制上往往缺乏較為有效的手段。因此，銀行經營具有較高的風險性。

　　按照稅法規(guī)定，中國銀行營業(yè)稅按照權責發(fā)生制征收，它是以銀行實際發(fā)生的收入和費用為確認基礎，不受款項超前或滯后收付的影響。權責發(fā)生制原則要求銀行在確認收入和支出時，應嚴格以應收應付為界限。銀行發(fā)放的貸款，應按期計算利息并計入當期應稅收入額。發(fā)放的貸款逾期（含展期，下同）90天尚未收回的，此前（含90天）發(fā)生的應收未收利息應按規(guī)定計入當期應稅收入額，此后發(fā)生的應收未收利息不計入當期應稅收入額，待實際收回時再計入當期應稅收入額。貸款利息自結息日起，逾期180天（含180天）以內的應收未收利息，應繼續(xù)計入當期損益；貸款利息逾期180天以上，無論貸款本金是否逾期，發(fā)生的應收未收利息不再計入當期損益，在表外核算，實際收回時再計入損益。對已納入損益的應收未收利息，在其貸款本金或應收利息逾期超過180天以后，金融企業(yè)要相應作沖減利息收入處理。

　　通常情況下，銀行正常和逾期三個月內的貸款一旦逾期，其收息率是較低的。盡管近年來不良貸款逐漸減少，但其數(shù)額仍高達數(shù)千億元，這意味著銀行每年仍墊付上百億元稅款。由此可見，在基于權責發(fā)生制進行納稅會計核算的情況下，由于忽略了應收應付在客觀實際中實現(xiàn)的可能性，銀行按照既定合同在預定的時間內計算應納稅收入，而無論該貸款利息收入是否收到都要繳稅。那么，銀行在沒有利息收入實際現(xiàn)金流入的情況下，發(fā)生了因繳納稅費造成的現(xiàn)金流出，導致銀行實際上墊付了稅金。

　　營運資金墊付稅款不僅制約了銀行的快速發(fā)展，也帶來潛在經營風險，造成實際稅負的增加。在現(xiàn)實經濟生活中，銀行應收的不一定能收到，貸款到期，銀行未必能獲得預期收益；應付的卻不能欠，到期存款利息必須足額無條件支付。正是這種責權上的不對等，造成銀行資產負債表反映的信息不對稱，資產業(yè)務中面臨的風險不能及時、全面得以反映，達不到采用權責發(fā)生制所要求的正確反映銀行當期財務狀況的目的。

　　在權責發(fā)生制核算方式下作為營業(yè)稅稅基主要組成部分的應收利息，一方面因過高的營業(yè)稅率使得銀行繳納的稅金較多，另一方面因為滯收利息和低收息率，導致銀行應稅收入夸大，虛收實付，實際稅負高于名義稅負。而銀行實際墊付稅金又會產生成本及費用開支，成本又會循環(huán)增大，這必然影響銀行的現(xiàn)金流，導致銀行經營風險增大。所以，取消銀行營業(yè)稅是有效減少、規(guī)避銀行經營風險的“良藥妙計”。

　　降低企業(yè)融資成本

　　營業(yè)稅屬流轉稅范疇，由于流轉稅是以流轉額為計稅依據(jù)，在稅率既定的情況下，稅額大小直接依存于商品和勞務價格的高低及流轉額的大小，而與成本及費用水平無關。因此，流轉稅也具有分配不公，并干擾市場運行的缺點。

　　流轉稅還具有轉嫁稅負的特性銀行并不是其所繳納的營業(yè)稅的完全負稅者，而僅是納稅人。銀行可以通過提高貸款利率的方式，將其所繳納的營業(yè)稅的部分乃至全部轉嫁給貸款企業(yè)。

　　于是，貸款企業(yè)融資成本會相應增加；反之，當營業(yè)稅稅率降低時，融資成本會相應減少。

　　中國利率市場化并未完全實現(xiàn)，銀行只能在很小的范圍內進行浮動。這是否意味著銀行營業(yè)稅的課征及變動，對企業(yè)融資沒有影響呢？

　　事實是，營業(yè)稅政策的變動與銀行貸款發(fā)放之間存在一定的負相關關系。在營業(yè)稅稅率提高的情況下，會收縮貸款發(fā)放的規(guī)模；反之，則會相應增加貸款發(fā)放。

　　1995年和1996年，銀行營業(yè)稅率為5%，貸款增速分別為23.84%和21.00%；1997年營業(yè)稅率升至8%，貸款增速降至22.5%，此后三年里，營業(yè)稅率雖無變動，但貸款增速卻保持慣性下跌，1998年和1999年分別為15.5%和8.33%，到2000年已跌至6.01%。

　　從2001年開始，政府對銀行營業(yè)稅率進行了為期三年的下調，每年下調一個百分點，即到2003年，將銀行營業(yè)稅率回調至5%。與此相對應的是，同期銀行貸款增速相應回升，由2001年的13.03%，回調到2002年的16.9%，最后上升至2003年的21.01%。

　　取消營業(yè)稅必然會提高銀行貸款增速，意味著企業(yè)可以在相對寬松的環(huán)境中，以較少的融資成本來籌集資金。

　　研究結果表明，現(xiàn)行銀行營業(yè)稅對于資產業(yè)務利息收入和貸款成本核算影響較大，對銀行業(yè)的資產業(yè)務經營有直接影響，對其績效和決策會產生扭曲效應，進而扭曲銀行的經營行為，使資本流動的成本增加，促使商業(yè)銀行減持信貸資產，增加央行超額準備金、政府債券等弱風險性投資資產的持有量，“激勵”銀行成為保守的“惜貸者”。

　　后果是，迫使企業(yè)要花費較多的時間和精力，向銀行提供數(shù)量更多、價值更高的抵押物，以較高的融資成本來籌集資金。