國(guó)際稅收籌劃——?dú)W洲聯(lián)盟的稅務(wù)合作
隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)的國(guó)際稅收問(wèn)題越來(lái)越多。稅務(wù)機(jī)關(guān)一方面要盡力使納稅人避免雙重征稅，另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)又要打擊納稅人的偷漏稅活動(dòng)。為此，世界各國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)采取了一些積極措施，但由于受到納稅信息掌握程度的限制，稅務(wù)機(jī)關(guān)處理問(wèn)題的難度較大。許多國(guó)家規(guī)定，跨國(guó)公司有對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供海外納稅情況的義務(wù)，主要包括納稅人提供納稅活動(dòng)資料并承擔(dān)解釋?zhuān)绕鋺?yīng)提供有效納稅證據(jù)。但是由于種種原因，跨國(guó)公司提供情況的真實(shí)性令人懷疑，因此，各國(guó)應(yīng)當(dāng)與其他國(guó)家開(kāi)展稅務(wù)合作，歐盟一些國(guó)家在這方面已邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。
一、雙邊協(xié)議程序
根據(jù)歐盟蒙代爾會(huì)議有關(guān)條款的精神，以德國(guó)為代表的一些歐盟國(guó)家達(dá)成了雙邊協(xié)議程序。它使稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)一種建立在非正式基礎(chǔ)上的直接程序解決國(guó)際稅收問(wèn)題。雙邊協(xié)議程序允許與稅法條款相違背的納稅活動(dòng)在單個(gè)案例中加以調(diào)整。雙邊協(xié)議程序還可以劃分稅種，補(bǔ)充相關(guān)法律實(shí)體，防止因稅法體系不健全而造成的不當(dāng)現(xiàn)象。雙邊協(xié)議程序在許多事務(wù)中實(shí)施的結(jié)果其實(shí)是一種折衷的辦法，它既有利于實(shí)施國(guó)雙方，在一定程度上也有利于納稅公司。因此，雙邊協(xié)議程序可以看作是一種解決國(guó)際稅收問(wèn)題的有效手段?？鐕?guó)公司在簽約國(guó)面臨雙重稅收時(shí)，可以運(yùn)用雙邊協(xié)議程序來(lái)維護(hù)自己的利益。
雙邊協(xié)議程序也存在很大弊端，其運(yùn)用要花費(fèi)大量時(shí)間。納稅人希望有一種快捷的處理方式來(lái)消除與稅法基本原則相違背的雙重稅收問(wèn)題。此外，它和締約國(guó)的某些法律體系及有關(guān)稅收政策相抵觸，使之在執(zhí)行過(guò)程中面臨許多難題。為了保護(hù)本國(guó)納稅人的利益，尤其是為了遵守稅收政策秘密，一些國(guó)家一般不愿意為得益于他國(guó)納稅人而公開(kāi)這些秘密，這使擴(kuò)大雙邊協(xié)議程序的實(shí)施功效遇到不少困難，如稅務(wù)機(jī)關(guān)本身的缺陷，其他相關(guān)組織、程序和交易活動(dòng)交流方面反映出來(lái)的差異等。
針對(duì)這些弊端，國(guó)際財(cái)政協(xié)會(huì)（1FA）在國(guó)際財(cái)政會(huì)議上，針對(duì)國(guó)際間非互惠經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中稅式支出在國(guó)際間的分配問(wèn)題，做了一項(xiàng)綜合報(bào)告，提出了一些建議：（1）通過(guò)立法手段盡量使雙邊協(xié)議程序的處理時(shí)間縮短；（2）雙邊協(xié)議程序?qū)λ{(diào)整的雙重稅收條款的解釋?xiě)?yīng)高于各國(guó)法律的解釋?zhuān)唬?）應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家法律的形式賦予雙邊協(xié)議程序行政力量；（4）簽訂雙邊協(xié)議程序的國(guó)家在處理沒(méi)有適用稅收政策的事務(wù)時(shí)，也可以把爭(zhēng)端提交給仲裁機(jī)關(guān)。1990年7月23日，歐盟在關(guān)于雙重稅負(fù)減免與跨國(guó)公司利益調(diào)整會(huì)議上，一致達(dá)成了一項(xiàng)受法律保護(hù)的公約，并定于1995年1月1日生效。這項(xiàng)公約的簽訂以更大的壓力迫使成員國(guó)達(dá)成新的協(xié)議，但同時(shí)也為它們不履行雙邊協(xié)議程序提供了借口。因此，公約實(shí)際上未能在改善雙邊協(xié)議程序方面發(fā)揮積極作用。1995年的《交易價(jià)格指導(dǎo)》再次提及了上述問(wèn)題。由于雙邊協(xié)議程序建議方面沒(méi)有明顯進(jìn)步，它所存在的缺陷對(duì)于國(guó)際稅務(wù)合作有效開(kāi)展的制約作用越來(lái)越明顯。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張趨勢(shì)必然導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)際稅收問(wèn)題，這就要求一個(gè)內(nèi)容更全面的雙邊協(xié)議程序出現(xiàn)。
二、受法律約束的稅前信息協(xié)議
稅前信息協(xié)議主要是指簽約國(guó)在對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行征稅時(shí)，相互提供有關(guān)交易價(jià)格與公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的信息，以便為制止偷漏稅或避免出現(xiàn)雙重征稅問(wèn)題提供有效證據(jù)。
這種協(xié)議由美國(guó)首先提出，被許多國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)所采用，其中代表性國(guó)家有加拿大、墨西哥、澳大利亞，歐盟一些國(guó)家也采用了這種協(xié)議。稅前信息協(xié)議經(jīng)常被看作是兼容法律條款的有用措施，其好處在于能夠避免雙重協(xié)議程序因信息不足導(dǎo)致的運(yùn)用不當(dāng)，最大程度地減少?lài)?guó)際稅收問(wèn)題的發(fā)生，而且還可以縮短稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作時(shí)間。此外，由于稅前信息協(xié)議的實(shí)施由許多專(zhuān)家操縱，因而處理結(jié)果一般比較令人滿(mǎn)意。在一般性條款不能使用的問(wèn)題上，稅前信息協(xié)議能夠充分發(fā)揮其作用。
稅前信息協(xié)議的實(shí)施也遇到一定困難，主要表現(xiàn)在：由于受一些國(guó)家的法律制約，尤其是關(guān)于交易價(jià)格信息受法律保護(hù)的規(guī)定限制，使許多國(guó)際稅務(wù)稽核合作中的稅前信息，往往因?yàn)楸坏R而成為事后信息；另外，稅前信息協(xié)議的運(yùn)用也因經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題受到一些人為阻礙。從稅前信息協(xié)議發(fā)展的角度看，各國(guó)的首要任務(wù)是消除人為阻礙，使合作伙伴確實(shí)感受到合作的好處。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)要向納稅人說(shuō)明，如果不采用事前信息協(xié)議，他們難以免除納稅人的雙重稅負(fù)，只有完成這些工作，事前信息協(xié)議才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，即使做到了這些，在復(fù)雜的涉及交易價(jià)格的稅收事務(wù)中，納稅人必須提交的納稅信息和稅前信息協(xié)議，也很難成為一種解決問(wèn)題的通用措施。
三、仲裁協(xié)議程序
過(guò)去，歐盟一些國(guó)家的跨國(guó)公司和稅務(wù)機(jī)關(guān)，在遇到國(guó)際稅收問(wèn)題沒(méi)有合適的國(guó)際稅務(wù)協(xié)議可運(yùn)用時(shí)，通常要靠國(guó)際仲裁機(jī)關(guān)來(lái)解決。現(xiàn)在，在某些問(wèn)題上，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然需要仲裁機(jī)關(guān)來(lái)解決。根據(jù)德國(guó)稅收政策的精神，稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理雙重稅務(wù)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)與仲裁機(jī)關(guān)合作。這在德國(guó)和美國(guó)、法國(guó)、瑞典簽訂并且已經(jīng)生效的一些協(xié)議中已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。但并不是所有的國(guó)際稅收問(wèn)題皆可通過(guò)國(guó)際仲裁機(jī)關(guān)解決。
由于仲裁法和許多國(guó)家的法律條款有出入，它的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致一國(guó)用法律措施解決問(wèn)題的權(quán)利喪失，因而受到了一定程度的抵制。另外，仲裁機(jī)關(guān)作出的決定必須以具體原因?yàn)橐罁?jù)，同時(shí)，這些決定和原因必須公開(kāi)，這與保證稅收秘密的有關(guān)協(xié)議相違背。
現(xiàn)有的一些解決措施如果能得到確切的執(zhí)行，對(duì)于大多數(shù)國(guó)際稅收問(wèn)題而言，這已經(jīng)足夠了。但是，如果參與雙方不同意這些措施處理的結(jié)果，則這些措施就毫無(wú)用處。這就需要各國(guó)共同努力，制定一些新的解決問(wèn)題的措施和辦法。對(duì)于現(xiàn)有雙邊協(xié)議程序不能解決的問(wèn)題，僅靠稅前信息協(xié)議以及一個(gè)依據(jù)個(gè)別國(guó)家意愿建立的仲裁協(xié)議程序是不夠的，這需要一個(gè)按參與各方都有義務(wù)去履行的原則建立的仲裁協(xié)議程序。
一、雙邊協(xié)議程序
根據(jù)歐盟蒙代爾會(huì)議有關(guān)條款的精神，以德國(guó)為代表的一些歐盟國(guó)家達(dá)成了雙邊協(xié)議程序。它使稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)一種建立在非正式基礎(chǔ)上的直接程序解決國(guó)際稅收問(wèn)題。雙邊協(xié)議程序允許與稅法條款相違背的納稅活動(dòng)在單個(gè)案例中加以調(diào)整。雙邊協(xié)議程序還可以劃分稅種，補(bǔ)充相關(guān)法律實(shí)體，防止因稅法體系不健全而造成的不當(dāng)現(xiàn)象。雙邊協(xié)議程序在許多事務(wù)中實(shí)施的結(jié)果其實(shí)是一種折衷的辦法，它既有利于實(shí)施國(guó)雙方，在一定程度上也有利于納稅公司。因此，雙邊協(xié)議程序可以看作是一種解決國(guó)際稅收問(wèn)題的有效手段?？鐕?guó)公司在簽約國(guó)面臨雙重稅收時(shí)，可以運(yùn)用雙邊協(xié)議程序來(lái)維護(hù)自己的利益。
雙邊協(xié)議程序也存在很大弊端，其運(yùn)用要花費(fèi)大量時(shí)間。納稅人希望有一種快捷的處理方式來(lái)消除與稅法基本原則相違背的雙重稅收問(wèn)題。此外，它和締約國(guó)的某些法律體系及有關(guān)稅收政策相抵觸，使之在執(zhí)行過(guò)程中面臨許多難題。為了保護(hù)本國(guó)納稅人的利益，尤其是為了遵守稅收政策秘密，一些國(guó)家一般不愿意為得益于他國(guó)納稅人而公開(kāi)這些秘密，這使擴(kuò)大雙邊協(xié)議程序的實(shí)施功效遇到不少困難，如稅務(wù)機(jī)關(guān)本身的缺陷，其他相關(guān)組織、程序和交易活動(dòng)交流方面反映出來(lái)的差異等。
針對(duì)這些弊端，國(guó)際財(cái)政協(xié)會(huì)（1FA）在國(guó)際財(cái)政會(huì)議上，針對(duì)國(guó)際間非互惠經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中稅式支出在國(guó)際間的分配問(wèn)題，做了一項(xiàng)綜合報(bào)告，提出了一些建議：（1）通過(guò)立法手段盡量使雙邊協(xié)議程序的處理時(shí)間縮短；（2）雙邊協(xié)議程序?qū)λ{(diào)整的雙重稅收條款的解釋?xiě)?yīng)高于各國(guó)法律的解釋?zhuān)唬?）應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家法律的形式賦予雙邊協(xié)議程序行政力量；（4）簽訂雙邊協(xié)議程序的國(guó)家在處理沒(méi)有適用稅收政策的事務(wù)時(shí)，也可以把爭(zhēng)端提交給仲裁機(jī)關(guān)。1990年7月23日，歐盟在關(guān)于雙重稅負(fù)減免與跨國(guó)公司利益調(diào)整會(huì)議上，一致達(dá)成了一項(xiàng)受法律保護(hù)的公約，并定于1995年1月1日生效。這項(xiàng)公約的簽訂以更大的壓力迫使成員國(guó)達(dá)成新的協(xié)議，但同時(shí)也為它們不履行雙邊協(xié)議程序提供了借口。因此，公約實(shí)際上未能在改善雙邊協(xié)議程序方面發(fā)揮積極作用。1995年的《交易價(jià)格指導(dǎo)》再次提及了上述問(wèn)題。由于雙邊協(xié)議程序建議方面沒(méi)有明顯進(jìn)步，它所存在的缺陷對(duì)于國(guó)際稅務(wù)合作有效開(kāi)展的制約作用越來(lái)越明顯。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張趨勢(shì)必然導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)際稅收問(wèn)題，這就要求一個(gè)內(nèi)容更全面的雙邊協(xié)議程序出現(xiàn)。
二、受法律約束的稅前信息協(xié)議
稅前信息協(xié)議主要是指簽約國(guó)在對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行征稅時(shí)，相互提供有關(guān)交易價(jià)格與公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的信息，以便為制止偷漏稅或避免出現(xiàn)雙重征稅問(wèn)題提供有效證據(jù)。
這種協(xié)議由美國(guó)首先提出，被許多國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)所采用，其中代表性國(guó)家有加拿大、墨西哥、澳大利亞，歐盟一些國(guó)家也采用了這種協(xié)議。稅前信息協(xié)議經(jīng)常被看作是兼容法律條款的有用措施，其好處在于能夠避免雙重協(xié)議程序因信息不足導(dǎo)致的運(yùn)用不當(dāng)，最大程度地減少?lài)?guó)際稅收問(wèn)題的發(fā)生，而且還可以縮短稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作時(shí)間。此外，由于稅前信息協(xié)議的實(shí)施由許多專(zhuān)家操縱，因而處理結(jié)果一般比較令人滿(mǎn)意。在一般性條款不能使用的問(wèn)題上，稅前信息協(xié)議能夠充分發(fā)揮其作用。
稅前信息協(xié)議的實(shí)施也遇到一定困難，主要表現(xiàn)在：由于受一些國(guó)家的法律制約，尤其是關(guān)于交易價(jià)格信息受法律保護(hù)的規(guī)定限制，使許多國(guó)際稅務(wù)稽核合作中的稅前信息，往往因?yàn)楸坏R而成為事后信息；另外，稅前信息協(xié)議的運(yùn)用也因經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題受到一些人為阻礙。從稅前信息協(xié)議發(fā)展的角度看，各國(guó)的首要任務(wù)是消除人為阻礙，使合作伙伴確實(shí)感受到合作的好處。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)要向納稅人說(shuō)明，如果不采用事前信息協(xié)議，他們難以免除納稅人的雙重稅負(fù)，只有完成這些工作，事前信息協(xié)議才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但是，即使做到了這些，在復(fù)雜的涉及交易價(jià)格的稅收事務(wù)中，納稅人必須提交的納稅信息和稅前信息協(xié)議，也很難成為一種解決問(wèn)題的通用措施。
三、仲裁協(xié)議程序
過(guò)去，歐盟一些國(guó)家的跨國(guó)公司和稅務(wù)機(jī)關(guān)，在遇到國(guó)際稅收問(wèn)題沒(méi)有合適的國(guó)際稅務(wù)協(xié)議可運(yùn)用時(shí)，通常要靠國(guó)際仲裁機(jī)關(guān)來(lái)解決。現(xiàn)在，在某些問(wèn)題上，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然需要仲裁機(jī)關(guān)來(lái)解決。根據(jù)德國(guó)稅收政策的精神，稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理雙重稅務(wù)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)與仲裁機(jī)關(guān)合作。這在德國(guó)和美國(guó)、法國(guó)、瑞典簽訂并且已經(jīng)生效的一些協(xié)議中已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。但并不是所有的國(guó)際稅收問(wèn)題皆可通過(guò)國(guó)際仲裁機(jī)關(guān)解決。
由于仲裁法和許多國(guó)家的法律條款有出入，它的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致一國(guó)用法律措施解決問(wèn)題的權(quán)利喪失，因而受到了一定程度的抵制。另外，仲裁機(jī)關(guān)作出的決定必須以具體原因?yàn)橐罁?jù)，同時(shí)，這些決定和原因必須公開(kāi)，這與保證稅收秘密的有關(guān)協(xié)議相違背。
現(xiàn)有的一些解決措施如果能得到確切的執(zhí)行，對(duì)于大多數(shù)國(guó)際稅收問(wèn)題而言，這已經(jīng)足夠了。但是，如果參與雙方不同意這些措施處理的結(jié)果，則這些措施就毫無(wú)用處。這就需要各國(guó)共同努力，制定一些新的解決問(wèn)題的措施和辦法。對(duì)于現(xiàn)有雙邊協(xié)議程序不能解決的問(wèn)題，僅靠稅前信息協(xié)議以及一個(gè)依據(jù)個(gè)別國(guó)家意愿建立的仲裁協(xié)議程序是不夠的，這需要一個(gè)按參與各方都有義務(wù)去履行的原則建立的仲裁協(xié)議程序。
推薦閱讀
相關(guān)資訊