個(gè)稅改革不是一個(gè)孤立的課題

　　10月22日，個(gè)人所得稅法修正案草案提交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議進(jìn)行第二次審議。根據(jù)草案二審稿，個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)草案規(guī)定的1500元，調(diào)整為1600元。

　　如果把個(gè)稅改革當(dāng)成一道以1500元或是1600元為起點(diǎn)的算術(shù)題，那么似乎難以解釋一個(gè)簡(jiǎn)單數(shù)字變化所引起的舉國(guó)關(guān)注。其實(shí)不管是1500元還是 1600元的個(gè)稅起征點(diǎn)，絕非一道算術(shù)題那么簡(jiǎn)單。個(gè)稅改革更應(yīng)關(guān)注效率與公平，只提高起征點(diǎn)是毫無(wú)意義的。2004年中國(guó)的個(gè)稅收入1737億元，其中 65%是收入并不太高的工薪階層繳納的。可以預(yù)計(jì)的是，起征點(diǎn)即使提高至1600元，這樣的狀況也不會(huì)有太大改變。

　　美國(guó)的人均月收入是2000美元，但其最低的個(gè)稅起征點(diǎn)是668美元；澳大利亞的人均月收入也接近2000美元，它的個(gè)稅起征點(diǎn)是333美元；法國(guó)人均月收入超過(guò) 1500歐元，它的個(gè)稅起征點(diǎn)卻低到349歐元。以此比較，在城鎮(zhèn)居民人均月收入1200元的中國(guó)，非但1600元的個(gè)稅征收新標(biāo)準(zhǔn)并不低，即使是原標(biāo)準(zhǔn) 800元，也在合理范圍之內(nèi)。

　　但是在美國(guó)，年收入超過(guò)10萬(wàn)美元的高收入階層所納稅額，是其個(gè)人所得稅總收入的60%；高收入者作為納稅主體，在西方國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外。在中國(guó)則恰恰相反，這又是為何？關(guān)鍵在于，在這些國(guó)家，存在大量的、在特定條件下的不予計(jì)征的應(yīng)稅所得項(xiàng)目、所得扣除項(xiàng)目和稅收抵免等優(yōu)惠政策。雖然根據(jù)各國(guó)情況不同各有側(cè)重：在美國(guó)，撫養(yǎng)兒童的家庭繳納的稅額要少得多；在日本，家庭基本開(kāi)支要排除在外；在德國(guó)，家有病患的可減稅甚至免稅。大多數(shù)國(guó)家的個(gè)稅是以家庭為單位征收的，這些家庭的實(shí)際狀況基本上都能夠比較準(zhǔn)確地反映到稅收中去。

　　這里還有一個(gè)典型的例子，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，居民家庭因購(gòu)置住房而向銀行貸款，那么在分期償還貸款期間，個(gè)人所得稅通?？梢垣@得相應(yīng)減免。也正因如此，在那些國(guó)家，“二手房”的轉(zhuǎn)讓繳納增值稅也顯得應(yīng)當(dāng)應(yīng)份。

　　個(gè)稅改革，因?yàn)樽裱耙坏肚小?，于是形成了這樣的格局：一個(gè)“上有老，下有小”的工薪家庭，每月人均可支配的生活費(fèi)用或許低于800元，但卻因?yàn)槭杖雭?lái)源集中在某個(gè)家庭成員身上，而不得不交付數(shù)百元的個(gè)人所得稅稅款。對(duì)這樣的家庭而言，無(wú)異于從“牙縫”里擠出錢(qián)來(lái)納稅。而許多高收入者，他們占有大量的社會(huì)資源，且這些資源與其真實(shí)收入之間界限模糊，于是他們可以開(kāi)著“公司”的豪華轎車(chē)，住著“公司”的高級(jí)別墅，揮金如土地消費(fèi)著“公司”所得。結(jié)果，他們的個(gè)人所得稅項(xiàng)之下，不過(guò)寥寥數(shù)字；公司所得稅項(xiàng)之下，也會(huì)因奢侈的消費(fèi)而相應(yīng)遞減。

　　由此可見(jiàn)，個(gè)人所得稅稅制改革不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，而更該將其視為一個(gè)整體稅制系統(tǒng)的子系統(tǒng)，要改，就要系統(tǒng)地改。否則，1600元或1500元的個(gè)稅起征標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論怎么定，它都不能很好地解決“劫貧濟(jì)富”的問(wèn)題。