[摘要]企業(yè)的效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)受會(huì)計(jì)不確定性的影響，一直是困擾會(huì)計(jì)界和企業(yè)界的一個(gè)難題，為滿足有關(guān)各方的需要，應(yīng)采取一定措施，盡量避免會(huì)計(jì)不確定性對(duì)企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響，使其評(píng)價(jià)結(jié)果更加真實(shí)可信。

　　[關(guān)鍵詞]效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；不確定性；評(píng)估機(jī)構(gòu)

　　對(duì)企業(yè)的效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一直是困擾會(huì)計(jì)界和企業(yè)界的一個(gè)難題，不論是用單一指標(biāo)，還是用多指標(biāo)綜合對(duì)企業(yè)進(jìn)行效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，均面臨不確定問題。下面我們進(jìn)行深入探討。

　　一、企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的歷史沿革

　　對(duì)企業(yè)真正的效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)始于改革開放以后，在改革開放以前，我國(guó)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效績(jī)的評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效果進(jìn)行考核，主要考核指標(biāo)是工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)值、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品產(chǎn)量等絕對(duì)指標(biāo)。改革開放以后，曾推行以利潤(rùn)承包為主的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，考核指標(biāo)主要是利潤(rùn)完成情況。

　　進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，政企逐步分離，國(guó)家開始重視和研究企業(yè)評(píng)價(jià)問題，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，由原來(lái)的以反映總量方面內(nèi)容為主，轉(zhuǎn)向全面、系統(tǒng)的反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理和核算多方面；在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，由單純的總量指標(biāo)，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化的以比率為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　1992年，國(guó)家計(jì)委、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合下發(fā)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)考核六項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)價(jià)方法主要是根據(jù)工業(yè)企業(yè)考核期的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)整體工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況進(jìn)行測(cè)評(píng)。同年11月30日財(cái)政部頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》中，企業(yè)總結(jié)評(píng)價(jià)本企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、資本金利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)收入利稅率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率等。

　　1995年，財(cái)政部發(fā)布了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括10項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體如下：銷售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資本收益率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會(huì)貢獻(xiàn)率、社會(huì)積累率。從投資者、債權(quán)人和社會(huì)貢獻(xiàn)三方面評(píng)價(jià)企業(yè)。

　　1997年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局三部門為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和新財(cái)稅制度的全面實(shí)行，進(jìn)一步改進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)考核指標(biāo)，由原來(lái)的六項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整為七項(xiàng)，重點(diǎn)從企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力等方面評(píng)價(jià)考核工業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行狀況。

　　1999年6月，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府職能轉(zhuǎn)變的需要，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管和國(guó)有資本金管理，財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國(guó)家計(jì)委聯(lián)合公布了企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

　　目前在我國(guó)，除了上述由國(guó)家出面對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的評(píng)估外，還包括對(duì)證券評(píng)級(jí)（主要指企業(yè)債券）、金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)資信評(píng)級(jí)，以及隨著上市公司的增加而進(jìn)行的對(duì)上市公司按經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行的排序。

　　二、會(huì)計(jì)不確定性

　　會(huì)計(jì)不確定性的理論基礎(chǔ)是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)不確定性一般公認(rèn)的理解是：對(duì)導(dǎo)致一系列可能結(jié)果的一種或多種備選方案的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，但這些特定結(jié)果的可能性要么無(wú)法知道，要么無(wú)實(shí)際意義。

　　會(huì)計(jì)中充滿不確定性，這是因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)能力難以對(duì)未發(fā)生事件做出完全準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。不確定性是絕對(duì)的，確定性是相對(duì)的，正象美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)魯賓所說(shuō)：天下唯一確定的是不確定性。會(huì)計(jì)上的不確定性可劃分為兩部分：一是內(nèi)生性不確定性，二是外生性不確定性。內(nèi)生性不確定性是指會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身給會(huì)計(jì)帶來(lái)的重大的不確定性。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身具有局限性，如會(huì)計(jì)是建立在大量的估計(jì)、判斷、假設(shè)之上的，其中會(huì)計(jì)基本假設(shè)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)整個(gè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，既為假設(shè)，本身就具有不確定性。此外，會(huì)計(jì)內(nèi)生性不確定性還表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)語(yǔ)言的不確定性，例如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第五號(hào)規(guī)定了對(duì)或有事項(xiàng)這一不確定性問題的處理，將其劃分為很可能、有可能、可能性很小三幅度，在實(shí)際中很難進(jìn)行區(qū)分。人們對(duì)不確定措辭的理解因不同的職業(yè)角度、上下文內(nèi)容、個(gè)人或團(tuán)體角度、金額之重要性、個(gè)人性格而有很大不同，從而影響會(huì)計(jì)信息的處理。會(huì)計(jì)核算中存在不確定性，會(huì)計(jì)學(xué)是一門以嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯關(guān)系為其計(jì)量原理的科學(xué)，會(huì)計(jì)核算中每個(gè)數(shù)據(jù)的計(jì)算都在嚴(yán)密的數(shù)學(xué)規(guī)則下進(jìn)行，應(yīng)該說(shuō)得出的會(huì)計(jì)信息是精確的，但由于這些數(shù)據(jù)是建立在大量的假設(shè)、估計(jì)、判斷基礎(chǔ)之上，從而使一些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生帶有主觀性，例如折舊方法有很多種，其金額計(jì)算可達(dá)任意的精度，卻難以精確地描述各固定資產(chǎn)在實(shí)際使用中的復(fù)雜狀態(tài)，并且其使用年限受有形損耗和無(wú)形損耗以及企業(yè)未來(lái)存續(xù)狀況中不確定因素的影響，很難精確估計(jì)，預(yù)計(jì)殘值的估計(jì)也帶有很大不確定性。

　　外生性會(huì)計(jì)不確定性范圍較廣泛，包括現(xiàn)在研究得比較熱的會(huì)計(jì)人員的行為所造成的會(huì)計(jì)系統(tǒng)的不確定性，以及外部環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的不確定性。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日新月異，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則顯得疲于應(yīng)付，甚至有時(shí)顯得無(wú)能為力，出現(xiàn)滯后性，在其指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)就不能準(zhǔn)確地反映客觀實(shí)際，從而產(chǎn)生了會(huì)計(jì)不確定性，例如，衍生金融工具是實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的一種很復(fù)雜的金融工具和投資手段，其主要目的是用于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)所引起的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，即用于保值和投資，由于其交易可以以小博大，所以就象一把雙刃劍，高風(fēng)險(xiǎn)和高收益并存，當(dāng)前各國(guó)雖然陸續(xù)制定了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但這些遠(yuǎn)沒有解決衍生金融工具所帶來(lái)的會(huì)計(jì)問題。

　　美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森認(rèn)為：一方面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定因素會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)“跨期攤配”具有不確定性。另一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在時(shí)間上的延伸和會(huì)計(jì)信息的當(dāng)期披露，要求會(huì)計(jì)處理中要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的未來(lái)結(jié)果進(jìn)行“估計(jì)”，這種權(quán)宜性的估計(jì)勢(shì)必導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量具有不確定性。

　　三、企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系與會(huì)計(jì)不確定性

　　對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)有多種名稱和形式，但這些評(píng)價(jià)主要是運(yùn)用定性與定量方法對(duì)效績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。定量方法主要由財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，其指標(biāo)評(píng)價(jià)同時(shí)具有會(huì)計(jì)不確定性的兩種屬性。首先，它具有內(nèi)生不確定性，因?yàn)闊o(wú)論是從絕對(duì)指標(biāo)還是相對(duì)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，均來(lái)自會(huì)計(jì)核算的結(jié)果，即使企業(yè)沒有故意作假，由于會(huì)計(jì)本身的不確定性，因此它的運(yùn)行結(jié)果必然也帶有不確定性，以凈資產(chǎn)收益率為例，凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均凈資產(chǎn)，分子凈利潤(rùn)指標(biāo)是一個(gè)綜合性很強(qiáng)的指標(biāo)，它的核算不僅建立在會(huì)計(jì)四大假設(shè)基礎(chǔ)之上，而且在其計(jì)算形成過程中，由于權(quán)責(zé)發(fā)生制的運(yùn)用，謹(jǐn)慎原則等主觀因素的影響，以及折舊的計(jì)算，成本計(jì)算方法的運(yùn)用，費(fèi)用的跨期攤配，存貨計(jì)價(jià)方法的選擇，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、壞帳準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備四項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提等各種會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇，均影響凈利潤(rùn)的正確，從而使凈利潤(rùn)帶有不確定性。凈資產(chǎn)同樣無(wú)法擺脫不確定性的影響，凈資產(chǎn)=資產(chǎn)-負(fù)債，所有影響資產(chǎn)和負(fù)債的因素均會(huì)影響凈資產(chǎn)。

　　經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)也要受外生不確定性的影響，即來(lái)自會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)之外的影響，比如指標(biāo)的選擇問題，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有很多指標(biāo)，不可能選用所有指標(biāo)對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就存在一個(gè)權(quán)衡問題，選用那些指標(biāo)，不選用那些指標(biāo)，就是一個(gè)主觀判斷過程，存在不確定性，例如，中國(guó)誠(chéng)信公司采用凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)總額增長(zhǎng)率、利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率，負(fù)債比率、流動(dòng)比率、全部資本化比率六項(xiàng)指標(biāo)對(duì)企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。而上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)采用的定量指標(biāo)為財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、償債能力、經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)效益四類共17項(xiàng)指標(biāo)。財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒發(fā)的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》，其指標(biāo)體系由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評(píng)議指標(biāo)三層次共32項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。選用指標(biāo)不同，對(duì)同一企業(yè)的評(píng)價(jià)肯定不同。

　　對(duì)指標(biāo)賦權(quán)也是一個(gè)主觀判斷，不同的指標(biāo)權(quán)重不同，象上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，償債能力占30分，經(jīng)營(yíng)效益占15分，為什么這樣賦權(quán)，可以說(shuō)是基于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的判斷，但該賦權(quán)很難說(shuō)完全符合實(shí)際情況。同樣的指標(biāo)確定的權(quán)重也不同，一樣是凈資產(chǎn)收益率，誠(chéng)信指標(biāo)體系賦權(quán)為55％，《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》權(quán)重為30％，而上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重為5％，權(quán)重相差何其大。

　　評(píng)分中同樣存在不確定性，以各評(píng)價(jià)體系均包括的指標(biāo)為例，在上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，資產(chǎn)負(fù)債率的參照值定為小于55％，每大1個(gè)百分點(diǎn)扣0.267分，大于85％（包括85％）不記分。認(rèn)為凡是資產(chǎn)負(fù)債率小于55％為滿分，而誠(chéng)信公司則定義為：資產(chǎn)負(fù)債率大于75％時(shí)為0分，小于45％時(shí)為100分，在45％與75％之間時(shí)，得分用公式Y(jié)=-lO/3X+250計(jì)算。在國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率的記分主要分以下四種情況：（1）當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)際值小于標(biāo)準(zhǔn)值中的平均值時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)定為1，指標(biāo)得滿分。（2）當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)際值大于平均值，而小于較低值時(shí)，如果企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率大于當(dāng)年銀行平均貸款利率，則其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)也定為1，指標(biāo)得滿分。（3）當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)際值不符合上述1、2兩種情況，需比照五檔標(biāo)準(zhǔn)值計(jì)算得分，其中，基礎(chǔ)分和調(diào)整分的計(jì)算方法與其他指標(biāo)的計(jì)算方法一樣，不同的是指標(biāo)的最后得分為基礎(chǔ)分加上調(diào)整分。（4）當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率實(shí)際值大于等于100％時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)定為0，該指標(biāo)得0分。

　　流動(dòng)比率的評(píng)分也一樣，誠(chéng)信公司對(duì)流動(dòng)比率規(guī)定為：當(dāng)比率小于0.1時(shí)，得0分，當(dāng)比率大于1.6時(shí)，得分為100，當(dāng)比率在二者之間時(shí)，得分用公式Y(jié)=2/3X-20/3計(jì)算。即認(rèn)為流動(dòng)比率大于1.6是為最佳。上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)則把參照值定為150％，每小1個(gè)百分點(diǎn)扣0.06分，小于100％不記分，二者由于參照值不同，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同，即使對(duì)同樣企業(yè)、用同樣指標(biāo)進(jìn)行排名評(píng)分，所得結(jié)果也不同。何況，企業(yè)情況千差萬(wàn)別，很難用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如，理論上認(rèn)為企業(yè)的幾個(gè)安全指標(biāo)是：流動(dòng)比率為200％以上，速動(dòng)比率100％以上，資產(chǎn)負(fù)債率不超過50％，但現(xiàn)實(shí)中很多績(jī)優(yōu)企業(yè)沒有達(dá)到這樣的安全指標(biāo)。又如經(jīng)濟(jì)高成長(zhǎng)期的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)低成長(zhǎng)期的同一指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高成長(zhǎng)期，企業(yè)即使是負(fù)債累累，但只要確定了投資對(duì)象就一定能夠創(chuàng)造利潤(rùn)，但是到了經(jīng)濟(jì)低成長(zhǎng)期，企業(yè)往往傾向于以增加自有資本增加抗風(fēng)險(xiǎn)能力。所以，由于標(biāo)準(zhǔn)值本身就不標(biāo)準(zhǔn)，各評(píng)價(jià)方對(duì)其認(rèn)定不同，評(píng)分方法不同，以此進(jìn)行的評(píng)價(jià)就無(wú)法擺脫會(huì)計(jì)不確定性影響。

　　除了上述情況對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)的影響外，會(huì)計(jì)人為操縱的影響也不可忽視，會(huì)計(jì)指標(biāo)來(lái)源于企業(yè)帳面數(shù)據(jù)，而企業(yè)管理人員可能出于這樣或那樣的理由操縱數(shù)據(jù)，玩數(shù)字游戲，當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍存在造假嚴(yán)重、粉飾利潤(rùn)的情況，在這種情況下選取的會(huì)計(jì)指標(biāo)很難體現(xiàn)企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)，不確定性嚴(yán)重。

　　定量分析中存在不確定性，定性分析受不確定性的影響更大，上海信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，企業(yè)基本素質(zhì)占8分，包括主要經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理素質(zhì)、主導(dǎo)產(chǎn)品及工藝技術(shù)水平發(fā)展成長(zhǎng)性與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。兩項(xiàng)共占20分，其評(píng)分由評(píng)估分析人員在作出詳盡分析的基礎(chǔ)上打分，如果分析評(píng)估組成人員不同，角度不同，或者出于個(gè)人目的，相信分值也不盡相同，而且這些指標(biāo)很難說(shuō)是否代表了企業(yè)的真實(shí)水準(zhǔn)，如主要經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)中，學(xué)歷、職稱等構(gòu)成內(nèi)容很難說(shuō)明一個(gè)管理者真正的水平，高學(xué)歷、高職稱并不一定與高管理能力相一致。

　　從企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的沿革看，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，指標(biāo)體系也在逐步進(jìn)化，但是不論怎樣進(jìn)步，會(huì)計(jì)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)無(wú)法擺脫不確定性的影響，因此，目前可能的現(xiàn)實(shí)選擇是：

　　（一）鼓勵(lì)權(quán)威民間評(píng)估機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，由于企業(yè)評(píng)價(jià)中的不確定性，政府不宜出面直接進(jìn)行評(píng)估，而應(yīng)委托民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行，如在美國(guó)，根據(jù)美國(guó)商法規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。其證券交易委員會(huì)的立場(chǎng)是：‘’評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地位應(yīng)由投資者予以確定，政府不得進(jìn)行干涉，并不得以任何手段加以限制�！盀榱吮ＷC評(píng)級(jí)的公正，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于一般股份公司。其證券交易委員會(huì)的立場(chǎng)是：”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地位應(yīng)由投資者予以確定，政府不得進(jìn)行干涉，并不得以任何手段加以限制�！盀榱吮ＷC評(píng)級(jí)的公正，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)極為重視自身的獨(dú)立性和中立性。我國(guó)可參照該模式進(jìn)行改革。目前雖然全國(guó)各地皆有地方評(píng)估機(jī)構(gòu)，但真正具有權(quán)威性的全國(guó)性評(píng)估機(jī)構(gòu)還很少，為此，應(yīng)進(jìn)行評(píng)估機(jī)構(gòu)的改制，使之成為獨(dú)立的無(wú)限責(zé)任公司，通過鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，促成一批具有相當(dāng)實(shí)力的權(quán)威性評(píng)估機(jī)構(gòu)，也可積極引入國(guó)際著名評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，提高國(guó)內(nèi)評(píng)估水準(zhǔn)。權(quán)威民間機(jī)構(gòu)的選擇，目前可暫由政府機(jī)構(gòu)對(duì)之進(jìn)行評(píng)選，每年考評(píng)一次，隨時(shí)淘汰不合格的機(jī)構(gòu)，將來(lái)隨時(shí)機(jī)成熟再完全放開。并且，我國(guó)應(yīng)改變多頭評(píng)估，多種評(píng)估方法并存的模式，由民間機(jī)構(gòu)統(tǒng)一評(píng)估，作為企業(yè)申請(qǐng)貸款，發(fā)行債券等的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主管制定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量規(guī)范和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，加緊具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和出臺(tái)步伐，以盡早形成與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例相協(xié)調(diào)并體現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算和信息披露進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，減少會(huì)計(jì)內(nèi)生不確定性，使會(huì)計(jì)指標(biāo)的代表性、精確性進(jìn)一步增強(qiáng)。

　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)界與統(tǒng)計(jì)界攜手，健全評(píng)估指標(biāo)體系，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的評(píng)估技術(shù)，逐步同國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，采用更科學(xué)先進(jìn)的方法，降低外生不確定性，精確企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。目前，會(huì)計(jì)界和統(tǒng)計(jì)界的專家學(xué)者根據(jù)自己的理論研究和實(shí)踐提出了許多確定權(quán)數(shù)的方法，主要有兩大類：一是主觀賦權(quán)法，如專家調(diào)查法，二元對(duì)比排序法，環(huán)比評(píng)分法，層次分析法。二是客觀賦權(quán)法，包括主成分分析法和理想點(diǎn)法，聚類分析法，熵值法。還有一類是組合賦權(quán)法，即主觀與客觀賦權(quán)法的有機(jī)結(jié)合。相信隨著科學(xué)的進(jìn)步，未來(lái)的評(píng)價(jià)方法會(huì)更精確，會(huì)計(jì)不確定性的影響會(huì)逐步削弱。