公允價值會計， 英文為Fair　Value　Accounting ， 亦稱MarketValue Accounting，或Mark to Market Accounting.所謂公允價值會計，是指以市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。從90年代以來美國財務(wù)會計的發(fā)展動向看，公允價值會計極可能取代沿用了幾百年的歷史成本會計模式，成為21世紀的最主要計量模式，并將導(dǎo)致會計計量的一場大革命。因此，在世紀交替之際，我們應(yīng)當高度關(guān)注公允價值會計理論和實務(wù)的發(fā)展動向�；�于這一考慮，本文闡述公允價值會計在美國產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景、發(fā)展現(xiàn)狀和未來展望。

　　一、公允價值會計備受注目與爭議的背景

　　自80年代以來，美國會計界和金融界一直對金融工具，特別是對衍生金融工具的確認、計量和披露問題爭論不休。盡管金融工具的確認和計量問題至今尚未取得突破性進展，但對這些問題的討論加深了人們對歷史成本計量模式嚴重缺陷-缺乏相關(guān)性的認識。特別是80年代，美國2，000多家金融機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財務(wù)困境，但建立在歷史成本計量模式上的財務(wù)報告在這些金融機構(gòu)陷入財務(wù)危機之前，往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務(wù)狀況。許多投資者認為，歷史成本財務(wù)報告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至誤導(dǎo)了投資者對這些金融機構(gòu)的判斷。為此，他們強烈呼吁財務(wù)會計準則委員會（FASB）重新考慮歷史成本計量模式是否適合于金融機構(gòu)。

　　1990年9月，美國證券交易管理委員會（SEC）主席理查德。C. 布雷登在美國參議院的銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證，指出了歷史成本財務(wù)報告對于預(yù)防和化解金融風險于事無補，并首次提出了應(yīng)當以公允價值作為金融工具的計量屬性。

　　SEC主席作證后不久，SEC，F(xiàn)ASB 以及美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）舉行聯(lián)席會議，決定由AICPA下屬的會計準則執(zhí)行委員會（AcSEC）負責研究和制定有關(guān)公允價值會計準則，后來 “六大”會計師事務(wù)所的高層人士認為由AcSEC制定這方面的準則名不正，言不順，且可能與FASB發(fā)生立場上的沖突，因此，經(jīng)過協(xié)商，F(xiàn)ASB于1991年10月正式接手制定這方面的準則。

　　公允價值會計準則的出現(xiàn)，在美國會計界和金融界引起強烈反響。以SEC和投資者為代表的支持者認為，公允價值會計將極大提高財務(wù)信息的相關(guān)性，使會計信息反映金融資產(chǎn)和負債的真實價值，且有助于防范和化解金融風險。以聯(lián)邦儲備委員會、財政部和金融界為代表的反對者則認為，公允價值會計是對現(xiàn)行會計模式（以歷史成本為主要計量屬性）的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動，促使金融機構(gòu)的貸款決策短期化。

　　二、公允價值會計的發(fā)展現(xiàn)狀

　　在80年代，有關(guān)公允價值會計的爭論主要在SEC 和金融界之間進行，F(xiàn)ASB不肯輕易表態(tài)。但80年代后期存款儲蓄行業(yè)的金融危機，徹底改變了FASB的態(tài)度和立場。從90年代起，F(xiàn)ASB明顯轉(zhuǎn)向 SEC的立場， 頒布了一系列旨在推動公允價值會計向前發(fā)展的財務(wù)會計準則。

　　至今，F(xiàn)ASB頒布的與公允價值會計有關(guān)的準則包括：

　　頒布日期　　　　　　準則編號　　　　　　 準則名稱

　　1990年3月　　　　　SFAS　105　　　 有關(guān)金融工具表外風險和信息風險的信息披露

　　1990年12月　　　　 SFAS　106　　　 雇主對除退休金外的退休福利的會計處理

　　1991年12月　　　　 SFAS　107　　　 金融工具公允價值的披露

　　1993年5月　　　　　SFAS　114　　　 債權(quán)人對貸款價值減損的會計處理

　　1993年5月　　　　　SFAS　115　　　 特定債權(quán)和權(quán)益證券投資的會計處理

　　1994年10月　　　　 SFAS　118　　　 債權(quán)人對貸款價值減損的會計處理
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-收益確認及披露（對114號 的部分修訂）

　　1994年10月　　　　 SFAS　119　　　 衍生金融工具的披露及金融工具的公允價值

　　1995年3月　　　　　SFAS　121　　　 長期資產(chǎn)減損及擬處置長期資產(chǎn)的會計處理

　　此外，F(xiàn)ASB于1996年6 月發(fā)布了“衍生金融工具與套期保值會計”、“綜合收益的報告”兩份征求意見稿。此外，F(xiàn)ASB計劃在1998年1999年發(fā)布關(guān)于“負債權(quán)益問題”與“按公允價值計量所有金融資產(chǎn)和負債”準則的征求意見稿。

　　鑒于公允價值作為一種全新計量屬性的重要性及其所涉及的復(fù)雜理論問題，F(xiàn)ASB正考慮制定一項新的概念公告“以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的計量模式”，闡述需要利用未來現(xiàn)金流量作會計計量基礎(chǔ)并作為成本分攤的情形，以便為將來制定公允價值會計準則提供理論框架。

　　FASB關(guān)于公允價值會計的準則可分為兩類，一是針對金融工具，一是針對長期資產(chǎn)和長期負債。從FASB的工作日程和已頒布的有關(guān)公允價值的會計準則看，公允價值會計具有從金融工具入手，逐步推廣至長期資產(chǎn)和長期負債的傾向。

　　與金融工具公允價值有關(guān)的準則包括SFAS105 、SFAS107和SFAS119.SFAS 105是FASB 關(guān)于金融工具信息披露首期研究階段的第一個準則。首期研究階段著重于要求企業(yè)披露涉及表外風險和信用風險的金融工具的范圍、性質(zhì)和條件。其他研究階段將要求披露金融工具的其他信息。至于金融工具的確認和計量問題，則分屬于其他研究項目，可望在本世紀末正式出臺。

　　SFAS 105要求擁有金融工具的所有會計主體針對可能導(dǎo)致會計損失、具有表外風險和信息風險的金融工具，披露有關(guān)金融工具的性質(zhì)、條件、面值、協(xié)議價值、名義價值、信息風險、市場風險、現(xiàn)金要求（如保證金）、會計政策、擔保情況以及擔保未能兌現(xiàn)時的預(yù)期損失等信息。

　　SFAS 107要求所有企業(yè)（不論是金融機構(gòu)，還是其他企業(yè)）必須在會計報表或其附注中，披露金融工具的公允價值，如果對這些金融工具公允價值的估計是切實可行的話。此外，還要求企業(yè)披露估計金融工具公允價值所運用的方法和重要假設(shè)。

　　這里所說的公允價值，一般指金融工具在報告日的現(xiàn)行市價。如果金融工具的現(xiàn)行市價無法獲得，可按具有類似風險和特征的其他金融工具的市價作為公允價值，或根據(jù)其他計價方法，如未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值或按期權(quán)計價模型、矩陣計價模型估計的價值作為公允價值。

　　如果不能對金融工具的公允價值進行切實可行的估計，則企業(yè)必須說明難以進行估計的理由，并披露有助于使用者對金融工具的公允價值進行判斷的相關(guān)信息，如這些金融工具的帳面價值、實際利率、到期日等。

　　SFAS 119要求披露衍生金融工具（如期貨、期權(quán)、遠期合同、貨幣套換等）公允價值相關(guān)的信息，包括：（1）衍生金融工具的金額、性質(zhì)及交易條件；（2）持有或發(fā)行衍生金融工具的目的，包括交易目的和非交易目的（如套期保值等）；（3）對于以交易為目的的衍生金融工具，必須披露其在報告期內(nèi)的平均公允價值以及交易損益，對于以非交易為目的的衍生金融工具，要求說明持有或發(fā)行這些衍生金融工具的目的及其會計處理方法；（4）對于為了實現(xiàn)特定交易的套期保值而持有或發(fā)行的衍生金融工具，必須披露這些特定交易的基本情況、用于對其進行套期保值的衍生金融工具的類別、予以遞延的套期保值損益以及通過損益表確認這些遞延損益的交易或事項。除了提出上述披露要求外，SFAS 119還鼓勵提供有關(guān)衍生金融工具及相關(guān)資產(chǎn)、負債的市場風險的量化信息。

　　與長期資產(chǎn)和長期負債公允價值有關(guān)的準則包括SFAS 106、SFAS114、SFAS 115、SFAS 118及SFAS 121.這方面準則的頒布實施，標志著公允價值會計的運用由金融工具向其他領(lǐng)域延伸的發(fā)展趨勢。

　　SFAS 106要求以權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ)對退休后福利（PRB，包括保健、保險及其他福利）進行會計處理。SFAS 106發(fā)布之前，PRB是以現(xiàn)金收付制為基礎(chǔ)進行會計處理的，而SFAS 106則要求以未來付給雇員的福利支出的預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為PRB負債和PRB成本的計量基礎(chǔ)。這一要求進一步表明FASB以現(xiàn)值作為長期負債計量屬性的決心和立場，因而被會計界認為是FASB推崇公允價值會計的另一證據(jù)。

　　SFAS 114要求金融機構(gòu)按照預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，或為了簡便起見，按貸款的市價或其抵押物的公允價值，對已發(fā)生價值減損（根據(jù)貸款協(xié)議無法全額收回貸款本息）的貸款重新計價，并將減損的價值確認為當期損失。值得一提的是，價值減損貸款重新計價后，如果其預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值再度發(fā)生變化（不論是增加，還是減少），則金融機構(gòu)還必須對這些貸款的帳面余額進行調(diào)整。換言之，如果因價值減損而調(diào)減余額的貸款，其嗣后的現(xiàn)值出現(xiàn)回升，允許金融機構(gòu)將貸款的帳面余額調(diào)高，并確認相應(yīng)的收益。就是說，價值減損貸款重新計價后，在其收回之前就一直按現(xiàn)值計價。這顯然不同于成本與市價孰低規(guī)則，后者只允許調(diào)減存貨價值，確認跌價損失，而不得調(diào)增存貨價值，確認升價收益。從這個意義上說，SFAS 114是公允價值會計發(fā)展上的一大飛躍。

　　SFAS 118只對SFAS 114進行小范圍的修正。SFAS 114對于價值減損貸款出現(xiàn)現(xiàn)值回升時如何確認、計量和列示利息收益進行了詳細的規(guī)定，SFAS 118廢除了這些規(guī)定，賦予金融機構(gòu)較大的選擇余地，但對價值減損貸款的信息披露作了更為詳細的規(guī)定。

　　SFAS 115的頒布實施也意味著公允價值會計的運用領(lǐng)域由金融工具擴展至長期投資。其要點可概述如下：

　　投資類別　　　　　　 會計方法　　　未實現(xiàn)持有損益的報告方法

　　權(quán)益證券投資：

　　1.無重大影響

　　a.交易性證券　　　　 公允價值　　　　　　損益表

　　b.可供出售證券　　　 公允價值　　　　　　股東權(quán)益

　　2.有重大影響　　　　 權(quán)益法　　　　　　　不予確認

　　3.控　　制　　　　　 合并報表　　　　　　不予確認

　　債權(quán)證券投資：

　　1.交易性證券　　　　 公允價值　　　　　　損益表

　　2.可供出售證券　　　 公允價值　　　　　　股東權(quán)益

　　3.持有至期滿證券　　 攤銷成本　　　　　　不予確認

　　SFAS 115頒布實施前，債券和權(quán)益證券投資按成本與市價孰低核算，容易導(dǎo)致“利得交易”（Gains Trading）。利得交易是指企業(yè)將公允價值超過購買成本的證券先行出售，以確認出售利得，而將其公允價值低于購買成本的證券繼續(xù)持有以避免確認出售損失的行為。

　　SFAS115的頒布實施，有效地抑制了利得交易。

　　SFAS 121對發(fā)生價值減損的長期資產(chǎn)以及擬處置長期資產(chǎn)的會計處理方法進行規(guī)范。特別是SFAS 121以公允價值（這里指市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值）作為衡量長期資產(chǎn)是否發(fā)生價值減損的標準。如果一項或一組長期資產(chǎn)的預(yù)期未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值低于其帳面價值，則認定這一項或這一組長期資產(chǎn)發(fā)生價值減損。長期資產(chǎn)一旦被確定為發(fā)生價值減損，必須改按公允價值重新計價，由此形成的價值減損通過損益表予以確認。將公允價值的運用延伸至長期資產(chǎn)這一歷史成本的傳統(tǒng)領(lǐng)地，進一步表明了歷史成本計量模式的沒落和公允價值計量模式的崛起。

　　三、公允價值會計的展望

　　如上所述，公允價值會計信息由于其高度的相關(guān)性，越來越受到投資者和債權(quán)人的青睞。公允價值會計在90年代得到了長足發(fā)展，其運用領(lǐng)域已經(jīng)由金融工具擴展至其他領(lǐng)域，大有取代歷史成本計量模式之勢。那么，公允價值會計在21世紀的發(fā)展前景到底如何呢？

　　首先，公允價值會計的發(fā)展有待于相關(guān)會計理論和方法的突破。FASB也承認，公允價值會計付諸實施之前，還有一系列重大問題亟待研究和解決。譬如，公允價值是否只適用于投資資產(chǎn)（證券投資）的計量，而不適用于相關(guān)負債的計量？如果這樣，那么它對那些嚴重依賴舉債經(jīng)營且擁有許多投資資產(chǎn)的企業(yè)意味著什么？投資資產(chǎn)應(yīng)否包括應(yīng)收抵押貸款？有關(guān)公允價值會計的準則是否僅適用于金融機構(gòu)？如果這樣，那么對于部分參與金融業(yè)務(wù)的多元化經(jīng)營企業(yè)，其財務(wù)報告到底是以歷史成本為基礎(chǔ)，還是以公允價值為基礎(chǔ)？采用公允價值會計準則后，金融機構(gòu)的資本充足率能否滿足監(jiān)管部門的要求？僅僅將公允價值作為證券投資的計量基礎(chǔ)有哪些利弊得失？歷史成本計量模式人為創(chuàng)造的收益均衡化對投資和信貸決策意味著什么？采用公允價值會計而引起的價值波動是通過損益表反映，還是反映在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益里？如何解決公允價值會計信息的可靠性？公允價值會計方法的可操作性如何？

　　上述問題的關(guān)鍵在于如何解決公允價值會計信息的可靠性和公允價值會計方法的可操作性。筆者認為，隨著電腦技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，隨著理財學對金融工具計量模型（如期權(quán)計價模型等）研究的日臻完善，會計界完全有能力解決公允價值會計的這兩個關(guān)鍵問題。換言之，公允價值會計在技術(shù)上是可行的。

　　其次，公允價值會計的發(fā)展前景取決于下一世紀經(jīng)濟環(huán)境的變化�？梢灶A(yù)計，到21世紀金融業(yè)在西方國民經(jīng)濟中的地位和作用將進一步提高，甚至可能超越第二產(chǎn)業(yè)。金融業(yè)的發(fā)展，金融工具和衍生金融工具的推陳出新，為公允價值會計在下一世紀發(fā)揮主導(dǎo)作用創(chuàng)造了客觀環(huán)境。

　　總之，公允價值會計既對會計界提出嚴峻挑戰(zhàn)，同時，也為計量模式的完善和發(fā)展提供了契機。筆者堅信，公允價值計量模式極有可能在下一個世紀的上半葉成為主流，歷史成本計量模式將逐步退出會計的歷史舞臺。

　　「參考文獻」

　　1.William R. Scott，F(xiàn)inancial Accounting Theory，Prentice-Hall，In.，1997.

　　2.FASB，Original Pronouncements：Accounting Standards asof June 1，1996.

　　3. FASB，Recognition and Measurement of FinancialuInstruments（DM），1991.

　　4.FASB，Present Value-Based Measurements in Accounting（DM），1990.

　　5.Nikolai Bazley，Intermediate Accounting（7th ed.），South-Western college Publishing，Cincinnati，Ohio，1997.

　　6.Kieso Weygandt，Intermediate Accounting（8th ed.），John Wiley Sons，Inc.，1995.