當(dāng)前我國正在轟轟烈烈搞中國的CF（概念框架），筆者認(rèn)為，中國現(xiàn)在條件不具備搞CF，而且可能永遠(yuǎn)也不要搞CF了。按照財政部官員的觀點，當(dāng)前我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟下面臨很多特殊的會計環(huán)境問題：如由于缺乏有效的會計信息主體，所以不需要高質(zhì)量的會計信息（言下之意，也不需要高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則）；由于企業(yè)業(yè)績評價偏重利潤，所以對全面收益不感冒；由于缺乏公允交易的環(huán)境，中國企業(yè)之間的交易行為實質(zhì)與西方國家不同；又由于市場經(jīng)濟不發(fā)達，公允價值不能得到有效運用，一些新興業(yè)務(wù)和技術(shù)在中國不流行。中國CF核心是研究與會計環(huán)境或支撐環(huán)境相適應(yīng)的問題，如果這些問題事實存在，中國CF就是非常傳統(tǒng)的CF，CF必然體現(xiàn)歷史成本、收入費用觀、穩(wěn)健性、實現(xiàn)原則，而這些概念與國際會計準(zhǔn)則及美國會計準(zhǔn)則發(fā)展方向背道而馳，在會計準(zhǔn)則必然國際化的背景下，為什么要“復(fù)古”呢？如果是這樣的CF，還不如直接照搬美國前6號CF？一個CF生命至少要10年，中國的CF會有10年的命嗎？難道到了2015年，中國還不會實現(xiàn)會計國際化？

　　在“發(fā)展中規(guī)范”還是在“規(guī)范中發(fā)展”一直是中國證券市場的一大難題，雖然從理論上講，發(fā)展與規(guī)范相輔相成，發(fā)展離不開規(guī)范，規(guī)范也離不開發(fā)展，但從實踐來看，在不同時期則各有側(cè)重。摸著石頭過河，難免不知深淺。當(dāng)市場需要啟動時，發(fā)展就是主題，規(guī)范退居次要位置；當(dāng)市場發(fā)展出現(xiàn)問題時，規(guī)范就走到前臺；治理整頓之后，發(fā)展又成為首要任務(wù)，發(fā)展再唱主角。十多年的歷史證明，發(fā)展與規(guī)范似乎成了蹺蹺板的游戲。這并不是誰是誰非的問題，而是我國特殊國情下的特殊任務(wù)所決定的 .

　　筆者發(fā)現(xiàn)，證券市場的“發(fā)展與規(guī)范”困惑同樣出現(xiàn)在會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的制訂上，一方面會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則作為規(guī)范會計秩序的管制措施，在社會主義市場經(jīng)濟中主要起到保護投資者和債權(quán)人作用；另一方面，會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則又要服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，為會計信息使用者提供更充分的相關(guān)、可靠信息，發(fā)揮會計信息的決策有用性。為了實現(xiàn)前者的功能，需要保證會計信息的可靠性；而為了實現(xiàn)后者的功能，需要保證會計信息的相關(guān)性。可靠性優(yōu)先下會導(dǎo)致規(guī)則性失真（合法性失真），相關(guān)性優(yōu)先下會導(dǎo)致行為性失真（違法性失真），規(guī)則性失真與違法性失真存在此消彼長關(guān)系，我國經(jīng)常提到的會計信息失真主要是行為性失真，比較少注意規(guī)則性失真，但是準(zhǔn)則制訂者必須關(guān)注規(guī)則性失真。

　　發(fā)展是硬道理，如果是經(jīng)濟發(fā)展的初期就突出強調(diào)規(guī)范，可能導(dǎo)致水清無魚，不利于經(jīng)濟發(fā)展，這在中國證券市場上得到了明顯的驗證，目前我國會計信息失真從側(cè)面反映了在一定時期，會計信息失真是合理的現(xiàn)象，就如偷稅、偷渡、走私、貪污、受賄等經(jīng)濟犯罪行為層出不窮，這可以說是經(jīng)濟發(fā)展初期必然的產(chǎn)物。我們經(jīng)常提到“經(jīng)濟違法犯罪成本過低”問題，實際上反映了經(jīng)濟發(fā)展初期的理性選擇：對經(jīng)濟領(lǐng)域違法犯罪不能課以太重的懲罰，這樣有利于經(jīng)濟的發(fā)展。如果是這樣，我們應(yīng)該容許一定程度的會計信息失真，而這種信息主要是“明的”合法性失真，但我們應(yīng)該盡量減少“暗的”規(guī)則性失真，也就是說，在會計準(zhǔn)則和實務(wù)改革上，我們?nèi)匀豢梢圆扇　跋嚓P(guān)性”優(yōu)先的原則，支持“相關(guān)性”等于支持經(jīng)濟發(fā)展；支持“可靠性”等于支持經(jīng)濟規(guī)范。

　　會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的經(jīng)濟后果觀實際體現(xiàn)了準(zhǔn)則的相關(guān)性，在經(jīng)濟后果觀下，要衡量會計準(zhǔn)則的成本效益，這是一種效率優(yōu)先的觀點；而會計準(zhǔn)則的政治程序觀則體現(xiàn)了準(zhǔn)則的可靠性（筆者的政治觀與西方的政治觀）不一樣，它是一種公平優(yōu)先觀點。發(fā)展與規(guī)范，實際上也就是效率與公平，會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則本身是一種行業(yè)規(guī)范，但準(zhǔn)則制訂者要平衡兩者間背后的經(jīng)濟與政治的考量：既要考慮維護弱者的利益，又要促進經(jīng)濟發(fā)展。而在社會主義初級階段，發(fā)展優(yōu)先規(guī)范，因此，我們必須確立相關(guān)性優(yōu)于可靠性的觀點，實際上，資本主義之所以取得如此巨大的經(jīng)濟成就，充分體現(xiàn)了發(fā)展優(yōu)于規(guī)范的思想，這種思想表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟上，就是對市場經(jīng)濟盡量少的干預(yù)。為了促進經(jīng)濟發(fā)展，筆者建議取消《會計法》及《注冊會計師法》，讓會計和注冊會計師少一些束縛。當(dāng)然，當(dāng)資本家與企業(yè)家過份貪婪時，老百姓實在活不去了，這時政府再出來管制，以平老百姓的怒氣，不要讓農(nóng)村只剩下陳勝、吳廣時，那就麻煩了。政治家本質(zhì)是為富人服務(wù)，但卻總是標(biāo)謗為民服務(wù)，這是政治家的特征。

　　當(dāng)前我國正在轟轟烈烈搞中國的CF（概念框架），筆者認(rèn)為，中國現(xiàn)在條件不具備搞CF，而且可能永遠(yuǎn)也不要搞CF了，按照財政部官員的觀點，當(dāng)前我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟下面臨特殊的會計環(huán)境問題：如由于缺乏有效的會計信息主體，所以不需要高質(zhì)量的會計信息（言下之意，也不需要高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則）；由于企業(yè)業(yè)績評價偏重利潤，所以對全面收益不感冒；由于缺乏公允交易的環(huán)境，中國企業(yè)之間的交易行為實質(zhì)與西方國家不同；又由于市場經(jīng)濟不發(fā)達，公允價值不能得到有效運用，一些新興業(yè)務(wù)和技術(shù)在中國不流行。中國CF核心是研究與會計環(huán)境或支撐環(huán)境相適應(yīng)的問題，如果這些問題事實存在，中國CF就是非常傳統(tǒng)的CF，CF必然體現(xiàn)歷史成本、收入費用觀、穩(wěn)健性、實現(xiàn)原則，則可能與國際會計準(zhǔn)則及美國會計準(zhǔn)則發(fā)展方向背道而馳，在會計準(zhǔn)則必然國際化的背景下，為什么要“復(fù)古”呢？如果是這樣的CF，還不能直接照搬美國前6號CF？一個CF生命至少要10年，中國的CF會有10年的命嗎？難道到了2015年，中國還不會實現(xiàn)會計國際化？

　　在強大的美國FASB面前，IASB好象不堪一擊；IASC象一只丑小鴨，F(xiàn)ASB是她的白馬王子，安然丑聞發(fā)生后，這位白馬王子很受傷，IASC趁機向內(nèi)交外困的白馬王子大拋媚眼，F(xiàn)ASB在社會與政治的雙重壓力下，同意與丑小鴨IASC聯(lián)姻，IASC也脫胎換骨，一度成為一位星光燦爛的美少女 IASB，可是出身貧賤的IASB終歸無法取得已療好傷白馬王子的歡心，這不，則走出安然丑聞的FASB在衍生品會計問題上采取了強硬的立場，這讓 IASB很受傷，IASB終于醒悟：她永遠(yuǎn)是丑小鴨，在白馬王子面前，她的出路只有屈服。安然丑聞已經(jīng)結(jié)束了，IASB風(fēng)光也就不再。世界會計將再次團結(jié)在以FASB為領(lǐng)導(dǎo)核心的周圍，IASB要想真正領(lǐng)導(dǎo)世界，還是首先要考慮把總部遷到華盛頓，否則，它的發(fā)言權(quán)會越來越微弱。最好是IASB與FASB重組成一套人馬、兩塊牌子，這樣國際會計趨同步伐會大大加快，世界都將從中得到受益，除了少數(shù)不服輸?shù)臎]落的老貴族外，如IASB主席大衛(wèi)。 泰迪爵士之流人士。所謂的“原則”優(yōu)于“規(guī)則”之爭只不過是會計準(zhǔn)則發(fā)展史上的一段小插曲，國際會計準(zhǔn)則發(fā)展的趨勢仍是規(guī)則導(dǎo)向，俗話說，沒有規(guī)則，那有方圓？沒有規(guī)則的會計如何能規(guī)范實務(wù)，讓《薩班斯-奧克斯利法案》與安然丑聞一起成為過去式吧，這只是會計準(zhǔn)則發(fā)展的一段美麗錯誤，走了一小段彎路罷了。在這種背景下，再搞CF還要必要嗎？

　　當(dāng)前我國搞CF面臨一大問題是知識存量不夠，盡管以葛老為首的廈大學(xué)派在中國會計理論上作出一定貢獻，但就其本質(zhì)，只是西方會計準(zhǔn)則尤其是美國會計準(zhǔn)則的傳教士，沒有自己獨立的觀點，更不能形成一個獨立的體系或提出權(quán)威的理論，對于中國會計準(zhǔn)則的一些基本理念問題，如發(fā)展與規(guī)范、公平與效率，根本就沒有涉及，而只是看到表面的一些問題。不管是采納還是不采納，如果我們不能就公允價值、全面收益等重大理論問題拿出一個說服力的結(jié)論依據(jù)，則中國CF即使出臺也沒有任何價值，反而可能會阻擋會計國際化進程，成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。我認(rèn)為，當(dāng)前如果是基于規(guī)范考慮，準(zhǔn)則制訂者仍然要把主要精力放在特種行業(yè)、特殊業(yè)務(wù)的具體準(zhǔn)則的規(guī)范上，而不是基本準(zhǔn)則。當(dāng)然，如果具體準(zhǔn)則沒有基本準(zhǔn)則的靈魂指導(dǎo)，則質(zhì)量是可想而知的，可是在一些重大問題上還沒達成共識，基本準(zhǔn)則怎能出臺呢？