一、財務(wù)理論體系的框架結(jié)構(gòu)

　　從已接觸到的中外財務(wù)文獻看，西方財務(wù)理論研究主要集中在“操作性”財務(wù)領(lǐng)域，尤其是股份公司在金融市場的財務(wù)運作問題（湯谷良，1997）。比較而言，國內(nèi)財務(wù)理論研究內(nèi)容要豐富得多，諸如財務(wù)的基本概念、公司內(nèi)部的財務(wù)運作機制和財務(wù)控制等，改革開放以來，這些一直是國內(nèi)財務(wù)學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。不過，財務(wù)理論的體系結(jié)構(gòu)以及未來財務(wù)理論研究得發(fā)展方向，至今仍不甚明朗。諸如財務(wù)環(huán)境在財務(wù)理論體系中的地位、財務(wù)環(huán)境的具體結(jié)構(gòu)及其對財務(wù)運作的具體影響、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)治理權(quán)的有效配置、財務(wù)治理模式及其選擇、股權(quán)結(jié)構(gòu)和文化等環(huán)境因素對財務(wù)治理模式的影響等問題，還很少研究。甚至于財務(wù)理論的重心究竟在哪里，我以為也需要重新把握。盡管財務(wù)學(xué)研究十分關(guān)注方法論問題，如財務(wù)決策的方法、財務(wù)控制的方法、財務(wù)評價的方法等，但從現(xiàn)實看，影響公司財務(wù)資源培育與配置效率的關(guān)鍵因素似乎并不是財務(wù)方法而是財務(wù)機制和財務(wù)戰(zhàn)略，尤其是財務(wù)治理權(quán)在公司內(nèi)部的配置與運作。這些問題的存在，說明還需要對財務(wù)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)作進一步的探討。我的看法是，完整的公司財務(wù)學(xué)理論體系應(yīng)當由財務(wù)環(huán)境理論、財務(wù)基礎(chǔ)理論、財務(wù)戰(zhàn)略理論和財務(wù)運作理論四個層次組成，其中財務(wù)運作理論又分為財務(wù)治理權(quán)配置理論和財務(wù)管理方法理論兩大部分。

　　1.財務(wù)環(huán)境理論。應(yīng)該說，沒有任何一個財務(wù)學(xué)家否認過環(huán)境對財務(wù)理論與實務(wù)的影響，在中外財務(wù)文獻中，財務(wù)環(huán)境也都占有一定的篇幅。問題是，財務(wù)環(huán)境在財務(wù)理論體系中的地位、財務(wù)環(huán)境的具體構(gòu)成及其對財務(wù)理論與實務(wù)的具體影響等問題，在研究上還不能說已經(jīng)到位。時至今日，人們還是把環(huán)境視為財務(wù)理論界域以外的東西，還沒有把環(huán)境作為財務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素來看待。這樣做，將不能體現(xiàn)財務(wù)環(huán)境應(yīng)有的理論地位，實踐中也帶來一些問題。從歷史和現(xiàn)實看，財務(wù)環(huán)境對財務(wù)目標及根據(jù)邏輯導(dǎo)出的財務(wù)戰(zhàn)略、財務(wù)策略、財務(wù)機制和方法都有著全面的和直接的影響。從這個意義上說，應(yīng)當把財務(wù)環(huán)境理論作為財務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素，甚至應(yīng)作為財務(wù)理論體系的最高層次來理解。

　　其次，盡管人們已經(jīng)對財務(wù)環(huán)境的構(gòu)成內(nèi)容進行過多種歸納，但“重硬環(huán)境輕軟環(huán)境、重經(jīng)濟環(huán)境輕文化環(huán)境、重股份制企業(yè)環(huán)境輕非股份制企業(yè)環(huán)境、重一般環(huán)境輕特殊環(huán)境、重一般描述輕具體分析”的現(xiàn)象仍然普遍存在。對于財務(wù)環(huán)境要素，我的看法應(yīng)當用多維度的立體論方法歸納，概括為政治、經(jīng)濟、文化、法律、社會、科學(xué)、技術(shù)、人口、歷史和地理十個維度，并按對財務(wù)的影響范圍、影響程度、影響方式和發(fā)生頻率等多種方法進行歸類分析。

　　最后，對財務(wù)環(huán)境的研究還應(yīng)克服和消除目前存在的“環(huán)境與財務(wù)板塊結(jié)合”的狀態(tài)，從縱橫結(jié)合的“時空差異”上深入分析和把握各個維度的環(huán)境因素對財務(wù)理論、財務(wù)戰(zhàn)略、財務(wù)機制和財務(wù)方法的具體影響。國際間的財務(wù)行為總是存在差別的，而差別的形成基礎(chǔ)是環(huán)境差異。財務(wù)學(xué)的研究，必須能夠有效地把握國際財務(wù)差異及其形成機理，并側(cè)重從中國特殊的財務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究適合這個特殊環(huán)境的財務(wù)理論與方法。只有按照這個思路和方法，才能構(gòu)建對中國企業(yè)具有實際的和直接的指導(dǎo)意義的財務(wù)理論體系。

　　2.財務(wù)基礎(chǔ)理論。這是財務(wù)本體理論最基礎(chǔ)的部分，討論財務(wù)的具有“實質(zhì)性”的問題。近年來這部分的研究較為活躍，已經(jīng)出現(xiàn)了不少創(chuàng)新的成果。但是，財務(wù)基礎(chǔ)理論究竟由哪些內(nèi)容或要素構(gòu)成，學(xué)術(shù)界的觀點仍不盡一致。我的看法是，如果把財務(wù)理解為“一種有目的性的行為”，則財務(wù)理論的基礎(chǔ)部分就應(yīng)當從特定的財務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究這種行為的主體與范圍、本質(zhì)與職能、動機與目的、前提與條件、原則與規(guī)則、方式與方法、過程與結(jié)果等行為要素。也就是說，財務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當包括財務(wù)主體（包括法人主體與自然人主體）、財務(wù)活動范圍、財務(wù)基礎(chǔ)性和基本假設(shè)、財務(wù)本質(zhì)與職能、財務(wù)基本目標、財務(wù)一般過程或環(huán)節(jié)、財務(wù)基本原則、財務(wù)一般規(guī)則（包括制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則和道德性規(guī)則）、財務(wù)基本方法、財務(wù)效果評價十個部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必須密切結(jié)合特定的財務(wù)環(huán)境，全盤照搬西方財務(wù)的做法是極不可取的。

　　3.財務(wù)戰(zhàn)略理論和財務(wù)治理權(quán)配置理論。這兩個都是全新的財務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是財務(wù)治理權(quán)配置理論。關(guān)于財務(wù)戰(zhàn)略，國內(nèi)已有一些研究成果，有代表性的是陸正飛教授的《企業(yè)發(fā)展的財務(wù)戰(zhàn)略》和劉志遠教授的《企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略》，他們在這一全新的領(lǐng)域進行了開拓性的、極富創(chuàng)新與成效的探索。至于財務(wù)治理權(quán)的配置，目前還難以發(fā)現(xiàn)專門的、較為具體的研究文獻。對于公司財務(wù)治理權(quán)，我的看法它是公司法人財產(chǎn)權(quán)的核心，人們常說的法人財產(chǎn)權(quán)，其主要內(nèi)容就是法人財務(wù)治理權(quán)，包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)控權(quán)，《公司法》的規(guī)定就是較好的體現(xiàn)。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要部分，財務(wù)治理權(quán)配置又是財務(wù)管理體制和財務(wù)運行機制的核心內(nèi)容，從目前情況看，配置的合理與否還是影響財務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素。如此重要的問題，至今卻未能引起理論界的重視，不能不說是財務(wù)學(xué)研究的一大缺憾。圍繞財務(wù)治理權(quán)的配置，需要研究的問題很多，比如財務(wù)治理權(quán)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、財務(wù)治理機構(gòu)的設(shè)置與運作、財務(wù)治理權(quán)的配置范圍與層次、配置模式與結(jié)構(gòu)、運作機制與方式、企業(yè)集團財務(wù)治理權(quán)配置的特殊性、財務(wù)治理權(quán)配置模式的國際比較、文化差異與財務(wù)治理模式的選擇、政治制度對公司財務(wù)治理模式的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟因素差異與財務(wù)治理模式選擇等，這些問題甚至可以作為財務(wù)學(xué)的一個分支學(xué)科專門研究。我期望這個最具現(xiàn)實意義、也最能體現(xiàn)國別特色的研究，能夠得到應(yīng)有的重視。

　　二、財務(wù)基礎(chǔ)理論的若干基本要素

　　1.關(guān)于財務(wù)本質(zhì)。財務(wù)本質(zhì)理論的討論由來已久，主要有貨幣收支活動論、貨幣關(guān)系論、分配關(guān)系論、價值運動論、資金活動論、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)論、本金投入和收益論、財權(quán)論、資本要素配置論等幾種觀點，它們在不同程度上反映了財務(wù)的某些特性，也推進了財務(wù)理論的建設(shè)和發(fā)展。不過，這些觀點是難以將財務(wù)學(xué)與會計學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)相區(qū)別的。比如貨幣關(guān)系或分配關(guān)系，原本就屬于政治經(jīng)濟學(xué)所研究的生產(chǎn)關(guān)系的范疇。而資金運動或價值運動，會計學(xué)上則一直把它作為會計的對象來看待。在把握現(xiàn)代財務(wù)的本質(zhì)與職能（本質(zhì)的具體化）問題時，傳統(tǒng)的靜態(tài)分析法和就財務(wù)論財務(wù)的狹隘主義觀點必須調(diào)整，而郭道揚教授（1998）在分析會計本質(zhì)與職能時所采用的動態(tài)分析法和環(huán)境聯(lián)系法值得借鑒。實際上，財務(wù)的本質(zhì)與會計的本質(zhì)一樣都不是一成不變的，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的財務(wù)解釋為“分配關(guān)系”尚可理解，而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，再將財務(wù)的本質(zhì)與職能僅僅理解為某種關(guān)系或某種資金或現(xiàn)金的活動，就顯得有點過于狹隘了?，F(xiàn)代財務(wù)作為公司管理系統(tǒng)中最重要的組成部分，其最本質(zhì)的職能就是有效培育與配置財務(wù)資源。處理分配關(guān)系、或組織現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、或安排資金或資本、或財權(quán)合理配置等，不過是“有效培育與配置財務(wù)資源”系統(tǒng)的一個側(cè)面或一個組成部分。這里所說的財務(wù)資源，在現(xiàn)代社會和現(xiàn)代企業(yè)中，應(yīng)當既包括“硬財務(wù)資源”如資金和自然資源等，也包括“軟財務(wù)資源”如市場資源、人力資源、知識產(chǎn)權(quán)和組織管理資源等。所謂財務(wù)，其實質(zhì)就是通過合理的財務(wù)制度安排、財務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計和財務(wù)策略的運作，有效地培育和配置財務(wù)硬資源和財務(wù)軟資源，以求利益相關(guān)者的利益最大化和協(xié)調(diào)化，維持理財主體的可持續(xù)發(fā)展。

　　2.關(guān)于財務(wù)假設(shè)。這方面的研究成果已有一些，諸如財務(wù)主體、貨幣時間價值等幾乎一致被作為財務(wù)基本假設(shè)來看待。在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域，假設(shè)的存在具有普遍性，任何一門學(xué)科都有與之相適應(yīng)的假設(shè)體系。然而問題是，財務(wù)學(xué)假設(shè)的客觀基礎(chǔ)是什么？有無必要將財務(wù)學(xué)假設(shè)作為一個體系來看待并進行層次劃分？財務(wù)主體、貨幣時間、價值等假設(shè)是否就是財務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)？我的看法：（1）任何假設(shè)的客觀基礎(chǔ)都是環(huán)境不確定性。比如會計上的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，就是源于會計主體的生存壽命的不確定性。（2）不確定的財務(wù)環(huán)境因素是一個體系，有些財務(wù)環(huán)境因素如財務(wù)資源是否稀缺、理財人的行為動機和行為方式等，對財務(wù)行為和財務(wù)學(xué)體系的構(gòu)建具有全局性和重大性影響；而有些財務(wù)環(huán)境如產(chǎn)品壽命周期、物價變動、稅率調(diào)整等，只對財務(wù)行為具有局部性的影響。據(jù)此，可以把財務(wù)學(xué)的假設(shè)體系分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個層次。（3）財務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)對財務(wù)行為具有全局性影響，構(gòu)成財務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性理論，主要包括財務(wù)資源稀缺性假設(shè)、理性理財人假設(shè)、理財者為經(jīng)濟人假設(shè)、理財信息完備性和對稱性假設(shè)、財務(wù)利益最大化假設(shè)等。（4）財務(wù)學(xué)的基本假設(shè)對財務(wù)行為具有重大性和直接性的影響，構(gòu)成財務(wù)學(xué)的基本概念和基本原理，主要包括財務(wù)主體、貨幣時間價值、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、風險與報酬對等假設(shè)等。（5）財務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定對具體的財務(wù)行為具有局部性和直接性的影響，構(gòu)成財務(wù)學(xué)的操作方法論部分。如在投資決策中，不考慮通貨膨脹或緊縮時的幣值不變假設(shè)，或考慮通貨膨脹或緊縮時的幣值有規(guī)則變動假設(shè)等。財務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定是多種多樣的，可以說，每一種財務(wù)方法都有一個或幾個假定前提。

　　3.關(guān)于財務(wù)目標。這是財務(wù)學(xué)領(lǐng)域中研究較為熱烈的一個問題，王化成教授（1998）曾歸納有14種觀點，目前較為流行的是股東財富最大化的觀點和企業(yè)價值最大化的觀點。關(guān)于股東財富最大化，我的看法將其作為現(xiàn)代財務(wù)的目標是不合適的（李心合，2000）。實證研究也證明了股東財富最大化的目標假設(shè)具有不合理性。英國學(xué)者帕克（R.Pike）等人對英國公司的目標定位情況進行的一項調(diào)查表明，管理人員對企業(yè)盈利能力比對創(chuàng)造財富更有興趣，股東財富最大化的目標僅排在第4位，而且只有不到18%的被調(diào)查者認為它是一個“非常重要”的目標。許多美國企業(yè)的調(diào)查研究也支持這一發(fā)現(xiàn)（劉志遠，1999）。

　　至于企業(yè)價值最大化的目標假說，理論上還不能說是比較成熟的。主要問題有兩個：一是企業(yè)價值的含義模糊，與利潤和股東財富的關(guān)系尚未理清。西方經(jīng)濟學(xué)自誕生以來就一直認為企業(yè)的價值在于追求利潤的最大化，因此，作為出資人的股東最關(guān)心的是企業(yè)的利潤及產(chǎn)生利潤的載體-企業(yè)的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。然而，信息技術(shù)和知識經(jīng)濟的發(fā)展，使得像微軟公司這類的企業(yè)的市場價值與其利潤或凈資產(chǎn)嚴重背離。于是，人們便思考用股票市值來解釋企業(yè)價值，并將企業(yè)價值等同于股東財富。美國麥肯錫公司的湯姆科普蘭、蒂姆科勒和杰克。默林三位學(xué)者在《價值評估-公司價值的衡量和管理》一書中，還將企業(yè)價值解釋為“產(chǎn)生現(xiàn)金流量和基于現(xiàn)金流量的投資回報能力”，并認為這就是全新的價值觀念。二是企業(yè)價值難于計量。在所接觸到的文獻資料中，人們已經(jīng)提出的企業(yè)價值的計量方法有每股收益法、股票市價法、凈資產(chǎn)收益率法、經(jīng)濟利潤法（公司價值現(xiàn)值＝投資資本＋相當于每年創(chuàng)造價值的溢價即預(yù)計經(jīng)濟利潤）和未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等多種，尤以股票市價法和現(xiàn)金流量折現(xiàn)法最為流行。股票市價法只能在上市公司使用，并且最好是該公司的股票市價與其價值高度相關(guān)，而這樣的公司，不說在中國，就是在市場經(jīng)濟發(fā)達的西方國家，為數(shù)也是不多的。至于未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)，用這個具有高度不確定性的數(shù)值來計量公司的價值，其可靠性是很難保證的。

　　關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)目標，我的看法是有效增加值最大化和利益分配協(xié)調(diào)化。增加值是對企業(yè)創(chuàng)造的新財富的價值衡量，增加值的多少體現(xiàn)企業(yè)為社會創(chuàng)造的新財富的實際水平；同時它也是企業(yè)股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、政府、員工等利益相關(guān)者的利益源泉，用增加值作為財務(wù)的目標，能夠兼容所有利益相關(guān)者的利益需求。對單個企業(yè)而言，增值有有效增值與無效增值之分，區(qū)分的標志就是增值能否給企業(yè)實際帶來經(jīng)濟利益的流入，因為增值的實質(zhì)就是未來經(jīng)濟利益的流入。無效增值的形成原因是信用風險和會計上的權(quán)責發(fā)生制。有效的增值需要按照經(jīng)濟的和社會的規(guī)則在各利益相關(guān)者之間進行分配，基于利益相關(guān)者各自對自身財務(wù)利益最大化的追求，企業(yè)管理當局還必須把有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系作為其理財目標的重要組成部分。

　　4.關(guān)于財務(wù)基本原則。目前學(xué)術(shù)界的看法不盡相同，可以羅列出至少十幾種觀點，有三原則、四原則、五原則、六原則的歸納，更有內(nèi)容上的千差萬別。從知識經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展財務(wù)的角度出發(fā)，本文提出的財務(wù)基本原則是：資本保全原則；硬財務(wù)資源適度耗費與有效利用原則；積極培育軟資源原則；利益相關(guān)者配置與共同治理原則；公平分配與利益協(xié)調(diào)原則；人本財務(wù)與物本財務(wù)相結(jié)合原則；權(quán)責利效相結(jié)合原則。這些原則強調(diào)了對稀缺硬資源的有效利用和對軟資源的有效培育，突出了利益相關(guān)者共同參與企業(yè)的財務(wù)治理和財務(wù)利益的分配以及利益分配中的公平性，體現(xiàn)了與人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展財務(wù)的基本特征與要求，所以稱為基本原則。

　　三、財務(wù)治理權(quán)配置的幾個理論問題

　　1.財務(wù)治理權(quán)的配置層次。1994年，湯谷良教授提出了三個層次的財權(quán)配置觀點，即除監(jiān)事會行使財務(wù)監(jiān)控權(quán)外，股東大會、董事會、總經(jīng)理、財務(wù)經(jīng)理共同分享企業(yè)全部財權(quán)。1997年，湯教授又明確提出財務(wù)三層次論（所有者財務(wù)、經(jīng)營者財務(wù)和財務(wù)經(jīng)理財務(wù)），并認為經(jīng)營者財務(wù)處于財務(wù)管理的核心地位。這個觀點的創(chuàng)新意義及對國內(nèi)財務(wù)學(xué)研究的積極影響是有目共睹的，問題是，還有無必要與可能進一步發(fā)展。我的看法是，至少有兩個問題還需要進一步探討：

　　一是處在第一層次上的是否只有出資人或所有者。財權(quán)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度安排決定財務(wù)治理權(quán)的配置。從歷史上看，以小規(guī)模為主要業(yè)態(tài)的古典企業(yè)是體現(xiàn)“財務(wù)資本至上”邏輯的“財務(wù)資本所有者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制”或“業(yè)主產(chǎn)權(quán)制”，相應(yīng)的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)為“一元主體（業(yè)主）治理結(jié)構(gòu)”，即業(yè)主擁有絕對的財務(wù)治理權(quán)?，F(xiàn)代公司制的出現(xiàn)以及“經(jīng)理革命”使公司財務(wù)資本“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”，相應(yīng)的財務(wù)治理權(quán)配置模式也演化為“二元主體（所有者與經(jīng)營者）共同治理結(jié)構(gòu)”，所有者與經(jīng)營者共同分割公司的主要財務(wù)治理權(quán)。公司的產(chǎn)權(quán)歸誰的理論，直到20世紀80年代以前，經(jīng)濟學(xué)家們還一直維護“（財務(wù)）資本雇傭勞動”的邏輯，維護“業(yè)主產(chǎn)權(quán)論”的觀點。但是80年代以后，業(yè)主產(chǎn)權(quán)論的邏輯開始受到經(jīng)濟學(xué)家們越來越多的懷疑，體現(xiàn)“財務(wù)資本與人力資本并重”邏輯的“財務(wù)資本所有者與人力資本所有者合作產(chǎn)權(quán)論”越來越受到人們的重視。最值得一提的是“利益相關(guān)者共同產(chǎn)權(quán)論”，該理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，每個利益相關(guān)者都對“企業(yè)剩余”作出貢獻并享有剩余索取權(quán)。因此，經(jīng)理們要為企業(yè)的利益相關(guān)者而不僅是股東的利益服務(wù)。從現(xiàn)實來看，政府、投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工乃至社會公眾，這些利益相關(guān)者均對企業(yè)有財務(wù)利益要求，也均對企業(yè)有財務(wù)權(quán)利。這就是說，處在財務(wù)治理權(quán)配置第一層次的，應(yīng)當不僅僅是企業(yè)外部的股東，還有企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者。換句話說，外部利益相關(guān)者是公司理財?shù)牡谝粚哟巍?/P>

　　二是員工是否構(gòu)成一個獨立的理財層次。外部的利益相關(guān)者、內(nèi)部的經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理，他們都是企業(yè)財務(wù)治理權(quán)的分享主體，也是企業(yè)財務(wù)利益的分享主體，那么員工呢？從理論上說，員工是企業(yè)直接的利益相關(guān)者，在“從業(yè)員主權(quán)理論”下還是最重要的利益相關(guān)者，當然應(yīng)參與企業(yè)的財務(wù)治理。我們一貫提倡的民主理財，也是把員工作為企業(yè)內(nèi)部的一個獨立的理財層次來看待。這樣說來，企業(yè)財務(wù)治理的層次，實際上就是四個層次，即外部利益相關(guān)者、經(jīng)營者、財務(wù)經(jīng)理和員工。不同的人參與財務(wù)治理的程度和方式也是不同的，這正是我們結(jié)合中國國情需要認真研究的。

　　2.財務(wù)治理權(quán)的配置模式。面向知識經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代財務(wù)治理模式的基本特征和框架可歸納為4個方面：利益相關(guān)者共同參與財務(wù)治理；人力資本最大者擁有最重要的財務(wù)治理權(quán)；財務(wù)相機治理；知識和信息專家參與財務(wù)治理（李心合，2000）。這4個方面是現(xiàn)代財務(wù)治理模式的一般特征，其具體結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形態(tài)因時因地而異。研究我國企業(yè)財務(wù)治理模式，必須廣泛、深入地聯(lián)系我國特殊的經(jīng)濟、法律和文化基礎(chǔ)。

　　3.財務(wù)治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。財務(wù)治理權(quán)的配置，應(yīng)以權(quán)利性質(zhì)、公司類型、法人治理結(jié)構(gòu)、管理人員素質(zhì)、環(huán)境影響和配置效果等因素為基礎(chǔ)。在“一長（董事長）四會制（股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理會）”的公司，財務(wù)決策權(quán)配置的一般情形是：財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)歸屬股東會和董事會，財務(wù)日常決策權(quán)被授予經(jīng)理會。不過，財務(wù)決策權(quán)的安排也具有明顯的相對性和環(huán)境適應(yīng)性。其次，財務(wù)決策權(quán)的配置還具有動態(tài)調(diào)整性，財務(wù)相機治理機制所揭示的就是這個道理。一般的理解，相機治理是指：內(nèi)部人或經(jīng)營者主導(dǎo)財務(wù)治理權(quán)的條件是公司財務(wù)生存能力，當公司償債出現(xiàn)困難時，銀行就會出面干預(yù)公司財務(wù)與經(jīng)營。財務(wù)決策權(quán)在公司內(nèi)部人與銀行之間的變換與轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。

　　相對于財務(wù)決策權(quán)，財務(wù)監(jiān)控權(quán)的配置要分散得多。主要有四大分享主體體系：一是財務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場分享體系，主要是通過會計市場來實現(xiàn)的；二是財務(wù)監(jiān)控權(quán)的政府分享體系，包括財政機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)、審計機關(guān)和證券監(jiān)管部門等；三是財務(wù)監(jiān)控權(quán)的出資人分享體系，包括投資者和債權(quán)人兩大類；四是財務(wù)監(jiān)控權(quán)的內(nèi)部人分享體系，這個體系又可以分為縱向財務(wù)監(jiān)控體系和橫向財務(wù)監(jiān)控體系兩個分支體系?？v向監(jiān)控體系是在公司內(nèi)部的各層級之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級組織或個人對下級組織或個人的監(jiān)控；橫向監(jiān)控體系是在地位平行的組織或個人之間展開的。公司內(nèi)部的財務(wù)牽制制度應(yīng)按縱橫結(jié)合的立體方式設(shè)計方能奏效。

　　[參考文獻]

　　[1]湯谷良。經(jīng)營者財務(wù)論[J].會計研究，1997，（5）。

　　[2]謝志華。論市場經(jīng)濟條件下財務(wù)微觀性[J].會計研究，1993，（6）。

　　[3]辜位清?！皟r值評估-公司價值的衡量和管理”評介[J].管理世界，2000，（3）。

　　[4]王化成。再論財務(wù)管理目標[J].財務(wù)與會計，1999，（3）。

　　[5]李心合。知識經(jīng)濟與財務(wù)創(chuàng)新[J].會計研究，2000，（10）。

　　[6]李心合。利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)者財務(wù)[J].財會通訊，1999，（10）。

　　[7]馮根福。西方主要國家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東監(jiān)控機制比較研究[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，1997，（6）

　　[8]劉志遠。企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[9]郭復(fù)初。財務(wù)通論[M].上海：立信會計出版社，1997.