摘要：從“有限理性”理論的角度探討了我國(guó)現(xiàn)階段在上市資格準(zhǔn)入制度、配股條件、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)等方面因過度重視“結(jié)果理性”而誘導(dǎo)上市公司會(huì)計(jì)信息失真，提出應(yīng)著眼于“程序理性”，對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象從制度上加以防范。
關(guān)鍵詞：有限理性；結(jié)果理性；程序理性；上市公司；會(huì)計(jì)信息
隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，市場(chǎng)已開始由“脫離業(yè)績(jī)炒個(gè)股”的狀態(tài)向注重公司業(yè)績(jī)的投資理念轉(zhuǎn)變，投資者會(huì)越來越關(guān)注公司披露的會(huì)計(jì)信息。因此，會(huì)計(jì)信息的失真將誤導(dǎo)投資者的決策，從而損害證券市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置功能。雖然近年來我國(guó)財(cái)會(huì)界乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的原因和解決辦法從各個(gè)層面作了分析研究，并提出了多種應(yīng)對(duì)措施，但就總體而言，會(huì)計(jì)信息失真的狀況尚未從根本上得到遏制。
一、“有限理性”理論簡(jiǎn)介
“有限理性”理論是由1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)人赫伯特。亞。西蒙（Herbert.A.Simon）教授提出的。在其所著《管理行為》一書中，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中的人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)，即人是有限理性的。同時(shí)，他還明確區(qū)分了程序理性和結(jié)果理性。程序理性是指行為是在適當(dāng)考慮其結(jié)果的條件下進(jìn)行的，或者說行為過程符合規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，則該行為就是程序理性的，因此行為的程序理性取決于它的產(chǎn)生過程是否規(guī)范。結(jié)果理性是指在一定的條件和限定范圍內(nèi)，當(dāng)行為能夠達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)時(shí)，它就是結(jié)果理性的。行為的結(jié)果理性取決于某項(xiàng)行為是否達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)或預(yù)定目標(biāo)的完成狀況，而不管其行為過程如何。
程序理性和結(jié)果理性的本質(zhì)區(qū)別在于其著眼點(diǎn)不同。程序理性強(qiáng)調(diào)的是行為過程的理性，而不只是注重結(jié)果本身，結(jié)果總是一定行為過程的結(jié)果，世上沒有無因之果，只要保證了行為程序的理性，結(jié)果自然是可以接受的；而結(jié)果理性則強(qiáng)調(diào)結(jié)果對(duì)預(yù)定目標(biāo)的符合程度，而不在意產(chǎn)生這一結(jié)果的行為程序。西蒙教授認(rèn)為，在不確定的環(huán)境下，人們由于無法準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)未來，從而無法按照結(jié)果理性的方式采取行動(dòng)，只能依靠某一理性的程序來減少不確定性，也就是說，應(yīng)該注重程序理性。因此，在人是“有限理性”的前提下，我們應(yīng)當(dāng)側(cè)重程序理性，加強(qiáng)對(duì)行為過程的考核、控制。只要程序合理、過程規(guī)范，結(jié)果理性自是程序理性的必然結(jié)果，而不應(yīng)刻意追求結(jié)果理性。
二、過度重視“結(jié)果理性”，誘導(dǎo)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真我國(guó)上市公司中普遍出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，其原因是很復(fù)雜的。通常，內(nèi)因是影響上市公司會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)鍵，但作為上市公司的監(jiān)管部門和評(píng)價(jià)者，在上市資格準(zhǔn)入制度、配股條件、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)等方面過度重視“結(jié)果理性”，也對(duì)會(huì)計(jì)信息失真起到了推波助瀾的作用。
（一）上市資格準(zhǔn)入制度
在對(duì)公司上市資格的準(zhǔn)入制度上，存在兩種不同的思路，一是注冊(cè)制，二是核準(zhǔn)制。兩者主要的不同在于：核準(zhǔn)制下，由政府出面制定較之一般的公司法更高的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)這一較高的標(biāo)準(zhǔn)逐個(gè)審批意欲進(jìn)入市場(chǎng)者的申請(qǐng)。而在注冊(cè)制下，意欲進(jìn)入市場(chǎng)者只需要按照一般公司法的要求向證券監(jiān)管部門注冊(cè)登記即可，但政府對(duì)于事后的欺詐行為將進(jìn)行懲戒。為了維護(hù)上市公司的穩(wěn)定和平衡復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，我國(guó)1990年到2000年一直實(shí)施的是行政審批制度。在行政審批制下，除了在《公司法》中要求股份公司發(fā)行股票并上市，需要開業(yè)時(shí)間在三年以上、最近三年連續(xù)盈利等條件外，還實(shí)行“規(guī)�？刂疲迗�(bào)家數(shù)”政策。企業(yè)通過激烈競(jìng)爭(zhēng)拿到的股票發(fā)行額度往往與其資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)狀況不相匹配，只好將一部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，并通過模擬手段編制這些非獨(dú)立核算單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。此外，許多改制企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）因承擔(dān)社會(huì)職能而形成大量的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，也必須予以剝離。這樣通過將劣質(zhì)資產(chǎn)、負(fù)債及其相關(guān)的成本、費(fèi)用和潛虧剝離，便可輕而易舉地將虧損企業(yè)模擬成盈利企業(yè)。剝離與模擬從根本上動(dòng)搖了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，模擬的
財(cái)務(wù)報(bào)表難以客觀反映企業(yè)的實(shí)際盈利能力。而作為券商，只要爭(zhēng)取到獲得額度的企業(yè)，就肯定能獲得相應(yīng)的利益，不需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)上市公司的服務(wù)是次要的，主要是看與地方政府的關(guān)系，這就不可避免地導(dǎo)致投資銀行業(yè)務(wù)演變成“公關(guān)”行為。也正是如此，我國(guó)早期上市的很多公司先天發(fā)育不良，上市后“一年績(jī)優(yōu)、兩年績(jī)平、三年虧損”也就成為最真實(shí)的寫照。從2001年3月17日開始，我國(guó)正式實(shí)施核準(zhǔn)制。核準(zhǔn)制的實(shí)施是我國(guó)朝著股票發(fā)行機(jī)制市場(chǎng)化邁出的關(guān)鍵一步。但在實(shí)施初期，大量企業(yè)被快速包裝上市，暴露出很多問題。為了提高券商自律和實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司數(shù)量乃至擴(kuò)容節(jié)奏的控制，有關(guān)部門又推出了“通道制”。通道制在提高券商執(zhí)業(yè)水平和抑制劣質(zhì)公司上市方面發(fā)揮了一定的作用，但同時(shí)也帶來了一些弊病。如由于通道有限，提高通道周轉(zhuǎn)率成了券商的第一要?jiǎng)?wù)。很多券商為了爭(zhēng)到主承銷權(quán)，不得不對(duì)準(zhǔn)上市公司曲意遷就，以期能快速將企業(yè)包裝上市，騰出通道來跟進(jìn)新的業(yè)務(wù)，起不到對(duì)上市公司的核查和監(jiān)督作用。而相當(dāng)一部分企業(yè)為達(dá)到包裝業(yè)績(jī)和高溢價(jià)發(fā)行的目的，仍沿用核準(zhǔn)制以前的改制模式，剝離和模擬現(xiàn)象仍然存在，過度包裝、虛假信息仍然在證券市場(chǎng)層出不窮。
上述情況的出現(xiàn)，在于證券監(jiān)管部門對(duì)于結(jié)果狀態(tài)的偏愛，在審核公司上市資格時(shí)，把注意力過度集中在上市條件上，只要上市公司達(dá)到審核標(biāo)準(zhǔn)，則批準(zhǔn)上市，而對(duì)于公司在申請(qǐng)上市時(shí)由于存在著信息不對(duì)稱而采取的各種尋租行為卻沒有多加考慮。這就使得不少上市公司為了達(dá)到上市的“結(jié)果狀態(tài)”，不得不以犧牲“程序理性”去盡力迎合監(jiān)管部門對(duì)“結(jié)果理性”的要求，從而不可避免的出現(xiàn)了不合理的資產(chǎn)剝離等種種會(huì)計(jì)信息造假行為。
�。ǘ┡涔蓷l件
自1993年以來，中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)上市公司的配股條件相繼出臺(tái)了五個(gè)規(guī)范性文件，而對(duì)配股條件中唯一的財(cái)務(wù)指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率（ROE）也有一些相應(yīng)的變動(dòng)（見表1所示）。
表1 證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司申請(qǐng)配股前ROE的規(guī)定
┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│1993年12月│1994年9月 │1996年1月 │1999年3月 │2001年3月 │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │前三年每年│ │前三年每年│ │
│前兩年每年│大于0,且 │前三年每年│大于6%, │前三年每年│
│大于0 │三年平均 │均大于10% │三年平均大│平均大于 │
│ │ │ │ │6% │
│ │10%以上 │ │于10% │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
由此可見，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的配股條件經(jīng)歷了一個(gè)由松到緊，又由緊到松的過程。這些規(guī)定對(duì)將社會(huì)資源盡可能配置到經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（以ROE為標(biāo)準(zhǔn)）較好的公司中去，起到了一定的積極作用。但是不可否認(rèn)的是，亦負(fù)面地誘導(dǎo)了上市公司對(duì)凈資產(chǎn)收益率的操縱。
表2 10%≤ROE<11%、6%≤ROE<7%的上市公司占每年年末公司數(shù)比例
┌───────────────┬────┬────┬────┬────┐
│ 年份 │ 1993 │ 1994 │ 1995 │ 1996 │
├───────────────┼────┼────┼────┼────┤
│ 年末公司數(shù) │ 194 │ 293 │ 321 │ 566 │
├────────┬──────┼────┼────┼────┼────┤
│ │ 公司數(shù) │ 6 │ 21 │ 27 │ 104 │
│10%≤ROE<11% │ │ │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 3 │ 7 │ 8 │ 18 │
│ │ 公司數(shù) │ 4 │ 8 │ 11 │ 9 │
│6%≤ROE<7% │ │ │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 2 │ 3 │ 3 │ 2 │
└────────┴──────┴────┴────┴────┴────┘
┌───────────────┬────┬────┬────┬───┐
│ 年份 │ 1997 │ 1998 │ 1999 │ 2000 │
├───────────────┼────┼────┼────┼───┤
│ 年末公司數(shù) │ 735 │ 768 │ 998 │ 1144 │
├────────┬──────┼────┼────┼────┼───┤
│ │ 公司數(shù) │ 205 │ 187 │ 136 │ 86 │
│10%≤ROE<11% │ │ │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 28 │ 24 │ 14 │ 8 │
│ │ 公司數(shù) │ 12 │ 36 │ 98 │ 147 │
│6%≤ROE<7% │ │ │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 2 │ 5 │ 10 │ 13 │
└────────┴──────┴────┴────┴────┴───┘
┌───────────────┬───┬───┐
│ 年份 │ 2001 │ 2002 │
├───────────────┼───┼───┤
│ 年末公司數(shù) │ 1202 │ 1278 │
├────────┬──────┼───┼───┤
│ │ 公司數(shù) │ 49 │ 63 │
│10%≤ROE<11% │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 4 │ 5 │
│ │ 公司數(shù) │ 148 │ 158 │
│6%≤ROE<7% │ │ │ │
│ │所占比例(%) │ 12 │ 12 │
└────────┴──────┴───┴───┘
從表2可以看到，1993年到1998年凈資產(chǎn)收益率的分布有向10%集中的趨勢(shì)，特別是1996年、1997年、1998年凈資產(chǎn)收益率在10%的正向領(lǐng)域的頻率分布絕對(duì)的集中，遠(yuǎn)大于10%的凈資產(chǎn)收益率分布極少。1999年和2000年，上市公司的ROE分布不同于前幾年，出現(xiàn)了“雙峰”現(xiàn)象，10%≤ROE<11%和6%≤ROE<7%兩個(gè)區(qū)間的上市公司比較集中。在這兩年中，上市公司的凈資產(chǎn)收益率由10%向6%轉(zhuǎn)變。2001年和2002年度的凈資產(chǎn)收益率頻率的分布比前幾年又出現(xiàn)了顯著變化，在這兩年之內(nèi)，10%高峰的現(xiàn)象已經(jīng)消失，主要集中在6%區(qū)間。表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，隨著證監(jiān)會(huì)配股條件的改變，上市公司的ROE也隨之改變，呈現(xiàn)相同的變化。在沒有充分證據(jù)反證的情況下，可以有理由相信，上市公司存在著明顯的為了滿足證監(jiān)會(huì)的配股條件進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象，是證監(jiān)會(huì)的配股條件在一定的程度上推動(dòng)了上市公司操縱利潤(rùn)的行為。正是由于這種現(xiàn)象的存在，極大地影響了市場(chǎng)信心，從而導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)配股行為幾乎普遍“用腳投票”，直接使那些急需資金、規(guī)范運(yùn)作的公司也深受其害，整個(gè)配股市場(chǎng)不斷邊緣化。
�。ㄈ┥鲜泄緲I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系
業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)者的行為具有引導(dǎo)作用，而評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是評(píng)價(jià)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)工作的準(zhǔn)確性和公平性。我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要是以會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。而以會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，由于受到現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度體系中會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法的可選擇性以及財(cái)務(wù)報(bào)表的編制具有相當(dāng)彈性的影響，容易受到公司經(jīng)營(yíng)者的操縱。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者都是“逐利的理性經(jīng)濟(jì)人”，作為受托者的公司經(jīng)營(yíng)者同樣也不例外。他們對(duì)外提供信息的行為主要取決于該種行為所提供的信息的經(jīng)濟(jì)后果，即作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，他總是會(huì)向外提供對(duì)其自身更有利的信息。由于上市公司經(jīng)營(yíng)者的利益往往與公司業(yè)績(jī)掛鉤，而業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)又是以會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)；再加上對(duì)上市公司實(shí)行特別處理、暫停股票交易及中止股票交易的規(guī)定也是以財(cái)務(wù)指標(biāo)作為依據(jù)。當(dāng)企業(yè)的此類“結(jié)果”受到特別關(guān)注，而會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生過程不被看重時(shí)，在投資者和監(jiān)管部門的壓力下，反映最終“結(jié)果”狀態(tài)的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性必然大打折扣，會(huì)計(jì)信息失真也就有了產(chǎn)生的土壤。因此，當(dāng)上市公司財(cái)務(wù)狀況惡化、業(yè)績(jī)不佳、瀕臨虧損邊緣或有業(yè)績(jī)滑坡跡象時(shí)，上市公司的經(jīng)營(yíng)者除了千方百計(jì)改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外，還會(huì)在“結(jié)果理性”的驅(qū)使下，盡可能地采取多計(jì)收益或少計(jì)費(fèi)用等方法調(diào)節(jié)盈余，粉飾公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以取悅于評(píng)價(jià)者。
綜上所述，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真，除了其自身的原因外，公司上市資格準(zhǔn)人制度、配股條件、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)等的現(xiàn)行規(guī)定都是上市公司會(huì)計(jì)信息失真的誘因。因此，分析上市公司會(huì)計(jì)信息失真的原因，不僅要從公司本身著手，還應(yīng)該致力于外部的誘因分析，從而改變以往只重視考察其“結(jié)果”狀況而不考察形成結(jié)果的程序或過程的做法。
三、著眼于“程序理性”，從制度上防范我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真
上市公司會(huì)計(jì)信息失真其關(guān)鍵在于監(jiān)管部門和評(píng)價(jià)者過度注重“結(jié)果理性”，上市公司經(jīng)營(yíng)者在“結(jié)果理性”的驅(qū)使下，為達(dá)到某一結(jié)果而不惜對(duì)會(huì)計(jì)信息弄虛作假。因此，解決這一誘因的關(guān)鍵在于變“結(jié)果理性”為“程序理性”，從制度上防范我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真。
（一）實(shí)施科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鲜匈Y格準(zhǔn)入制度
之所以要確立公司上市資格的準(zhǔn)人制度，就是要使優(yōu)質(zhì)公司上市并保持其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，保護(hù)投資者的利益，有效地增強(qiáng)和恢復(fù)投資者的信心。在核準(zhǔn)制下，只要公司符合政府制定的標(biāo)準(zhǔn)，就可以申請(qǐng)上市，這很容易誘使公司為達(dá)到某一要求而粉飾業(yè)績(jī)。而在注冊(cè)制下，更注重的是對(duì)上市公司的事后監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。由于沒有嚴(yán)格的審核條件，公司沒有必要為了滿足某一條件而犧牲公司的長(zhǎng)期發(fā)展，因而消除了公司粉飾業(yè)績(jī)的誘因，更有利于公司安排其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但由于注冊(cè)制對(duì)市場(chǎng)參與主體、監(jiān)管主體的綜合素質(zhì)及法制環(huán)境都有非常高的要求，我國(guó)目前宜推行上市保薦制度。在這種制度下，券商業(yè)務(wù)不再是單純地將股票承銷出去那么簡(jiǎn)單，而是要承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任，包括上市輔導(dǎo)責(zé)任、發(fā)行上市指導(dǎo)責(zé)任、公司上市后的持續(xù)責(zé)任等，通過責(zé)任約束保薦人，通過保薦人優(yōu)選上市企業(yè)。這種制度將有利于更多更優(yōu)質(zhì)的企業(yè)發(fā)行上市，并對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的持續(xù)穩(wěn)定提供相應(yīng)保障，從而更有效地維護(hù)投資者的合法權(quán)益。對(duì)于上市公司本身而言，為了保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，提高上市公司的獨(dú)立性，證監(jiān)會(huì)應(yīng)作出決定，取消剝離與模擬。如果在短時(shí)間內(nèi)不可能取締剝離與模擬，證監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)剝離與模擬做出嚴(yán)格限制。對(duì)于進(jìn)行過重大剝離與模擬的企業(yè)，如果其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的連續(xù)性和可比性遭到破壞，應(yīng)經(jīng)過3至5年的時(shí)間重新檢驗(yàn)其業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性，符合條件后再核準(zhǔn)上市。
�。ǘ┤娼⑸鲜泄九涔蓷l件
一是中國(guó)證券會(huì)要把募集資金使用效果作為審核配股的主要條件。對(duì)于申請(qǐng)配股的企業(yè)，要求其說明前次募集資金的使用情況及所建項(xiàng)目的投入產(chǎn)出效果，以及該項(xiàng)目產(chǎn)出效果對(duì)公司利潤(rùn)的貢獻(xiàn)，并由
注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行“專項(xiàng)審計(jì)”，出具審計(jì)意見并公開披露。相應(yīng)地，要求上市公司募集資金必須執(zhí)行“�？顚Ｓ谩�，募集資金更改用途不得超過一定比例。前次募集資金建設(shè)項(xiàng)目尚未建成或建成后投入產(chǎn)出比率低于“分?jǐn)?shù)線”的，無資格申請(qǐng)配股。
二是改變目前單一的以凈資產(chǎn)收益率為指標(biāo)的配股條件，建立多指標(biāo)體系。鑒于目前一些上市公司利用應(yīng)收賬款等操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象，可考慮設(shè)定“主營(yíng)收入現(xiàn)金含量比”等指標(biāo)，揭示企業(yè)真實(shí)的盈利能力。甚至可以考慮在凈利潤(rùn)中剔除三年及三年以上應(yīng)收賬款，擠出凈資產(chǎn)收益率的水分。除了定量指標(biāo)外，還要設(shè)置定性指標(biāo)，如同行業(yè)比較、公司的發(fā)展前景比較等等，形成一個(gè)科學(xué)的、定性定量相結(jié)合的指標(biāo)體系。同時(shí)，在指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定方面，不宜確定單一的指標(biāo)值，而應(yīng)根據(jù)各行業(yè)的實(shí)際情況和宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化對(duì)所建立的指標(biāo)規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn)值。如在凈資產(chǎn)收益率這個(gè)指標(biāo)上，可根據(jù)各行業(yè)各年度來規(guī)定分?jǐn)?shù)線。如可以規(guī)定為“需要配股的上市公司前三年每年的凈資產(chǎn)收益率要超過同行業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率”，在這里，行業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率是要等到全部該行業(yè)的上市公司年報(bào)出來之后才可計(jì)算，使上市公司不會(huì)向以前一樣有具體的“6%”的目標(biāo)可供操縱，而且又考慮到了各行業(yè)各年度的不同，更為合理。
此外，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，政府可逐步放開對(duì)配股的管制，而著重關(guān)注上市公司信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性、充分性，強(qiáng)調(diào)公司完善的治理結(jié)構(gòu)和
內(nèi)部控制，強(qiáng)調(diào)上市公司、中介機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信義務(wù)和法律責(zé)任，將注意力集中在完善法律、法規(guī)上，讓市場(chǎng)來主導(dǎo)資本市場(chǎng)的發(fā)展，使配股資金真正流向那些經(jīng)營(yíng)規(guī)范、業(yè)績(jī)優(yōu)良、資金使用效率高，同時(shí)又急需資金支持的公司。
（三）建立符合“程序理性”的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系
為了引導(dǎo)人們更多地關(guān)注“程序理性”，而不僅僅只注重“結(jié)果理性”，在建立上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，更要注重過程的合法性、合理性以及科學(xué)性。從目前國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀看，反映上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)有定性指標(biāo)和定量指標(biāo)，定量指標(biāo)有財(cái)務(wù)類指標(biāo)和市場(chǎng)收益類指標(biāo)。但就目前我國(guó)的資本市場(chǎng)來看，投資者能較多的獲取上市公司公開披露的財(cái)務(wù)信息，而對(duì)上市公司的非財(cái)務(wù)活動(dòng)情況了解較少。另外，我國(guó)股票市場(chǎng)具有高度投機(jī)特征，股價(jià)泡沫成分較多，市場(chǎng)收益指標(biāo)的真實(shí)性有待檢驗(yàn)。因此，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)際情況和我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，目前選擇業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，以非財(cái)務(wù)指標(biāo)為補(bǔ)充，建立一種全方位、立體化的評(píng)價(jià)模式。
在具體的財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇方面，首先，可引進(jìn)EVA指標(biāo)。EVA衡量的是企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額，在其計(jì)算過程中進(jìn)行了一些必要的調(diào)整，以消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身所造成的會(huì)計(jì)信息扭曲性影響；EVA考慮了權(quán)益資本成本，真實(shí)反映了上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；EVA指標(biāo)注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，反映了企業(yè)科技開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、人才開發(fā)等非財(cái)務(wù)活動(dòng)。其次，還應(yīng)考慮現(xiàn)金流量指標(biāo)�，F(xiàn)金流量指標(biāo)能夠綜合反映上市公司一定時(shí)期財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)情況，準(zhǔn)確揭示上市公司盈利質(zhì)量。更為重要的是，現(xiàn)金流量的計(jì)量極為明確簡(jiǎn)單，基本上不涉及對(duì)會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法的主觀選擇，因此與會(huì)計(jì)收益類指標(biāo)相比，現(xiàn)金流量指標(biāo)幾乎不受上市公司經(jīng)營(yíng)者主觀意愿的影響。
在非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇方面，應(yīng)增加反映企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源和市場(chǎng)占有等方面的指標(biāo)，如合同兌現(xiàn)率、知識(shí)與智力資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、高管人員變動(dòng)率及市場(chǎng)占有率等。這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠反映導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)變動(dòng)的深層次原因，使人們?cè)谠u(píng)價(jià)上市公司業(yè)績(jī)時(shí)，看到的不僅僅是財(cái)務(wù)結(jié)果，還有導(dǎo)致財(cái)務(wù)結(jié)果發(fā)生變化的過程。
參考文獻(xiàn)
[1]遲國(guó)華，遲旭升。我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003（8）。
[2]閻達(dá)五，李勇。找準(zhǔn)治理會(huì)計(jì)信息失真的切入點(diǎn)——兼論“有限理性”理論在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002（5）。
[3]黃世忠。上市公司會(huì)計(jì)造假泛濫根源在制度缺陷[N].上海證券報(bào)2001-09-27. [4]石連運(yùn)。論上市公司虛假會(huì)計(jì)信息成因及其綜合治理[OL].中國(guó)會(huì)計(jì)網(wǎng)校，2002-08-12. [5]夏立軍。從有效市場(chǎng)理論看我國(guó)的配股規(guī)定[J].上市公司，2002（5）。
