「摘要」本文對(duì)衍生金融工具的計(jì)量模式，以及會(huì)計(jì)賬務(wù)處理的選擇及其差異利弊進(jìn)行了對(duì)比分析。并提出了選擇模式的處理建議。

　　「關(guān)鍵詞」混合計(jì)量模式　公允價(jià)值計(jì)量模式　衍生金融工具

　　隨著金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，衍生金融工具的種類在日益繁衍，規(guī)范其會(huì)計(jì)處理是一項(xiàng)迫切需求。衍生金融工具的計(jì)量是進(jìn)行衍生金融工具會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)。實(shí)務(wù)中一般可以采用兩種計(jì)量模式（1）：一為歷史成本與公允價(jià)值并用的混合計(jì)量模式；二為完全公允價(jià)值計(jì)量模式。本文將從一道用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值的會(huì)計(jì)處理例題中，比較分析這兩種模式，探求衍生金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的趨向。

　　一、用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值的兩種會(huì)計(jì)處理方式舉例（2）

　　美國(guó)出口商于20X0年12月1日向英國(guó)進(jìn)口商銷售一批商品，貨款按英鎊結(jié)算計(jì)￡（GBP）10000，償付期為60天，當(dāng)日即期匯率為US$I1.630/￡1.美國(guó)出口商為了規(guī)避匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，于同日與外匯經(jīng)紀(jì)銀行簽訂的一項(xiàng)按60天期遠(yuǎn)期匯率US$1.638/￡1把￡10000兌換為US$16380的外匯遠(yuǎn)期合約。20X0年12月31日的即期匯率為US$1640/￡1，20X1年1月30日（結(jié)算日）的即期匯率為US$1645/￡1，20X0年12月31日的30天期遠(yuǎn)期匯率為US$1.643/￡1.下面分別在混合計(jì)量模式和公允價(jià)值計(jì)量模式下把該項(xiàng)業(yè)務(wù)按實(shí)務(wù)中較為公認(rèn)的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理：

　　┌────────┬─────────────────┐
　　│　　　　　　　　│混合計(jì)量模式　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月1日　 │借:應(yīng)收英鎊賬款　　US$l6300　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:出口銷售　　US$163000　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16300　 │
　　│　　　　　　　　│遞延升水損益　　US$80　　　　　　 │
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月31日　│借:應(yīng)收英鎊賬款　　US$100　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.640-1630)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:匯兌損益　US$100　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:匯兌損益　US$l00　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$100　　 │
　　│　　　　　　　　│借:遞延升水損益　US$(80×50%)　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:升水損益　US$40　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x1年1月30日　 │借:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收英鎊賬款　US$16400　　　　 │
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　US$50　　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.645-1640)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16400　 │
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　　US$50　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:銀行英鎊存款　　US$16450　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:銀行美元存款　US$16380　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│借:遞延升水損益　US$40　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:升水損益　　US$40　　　　　　　│
　　└────────┴─────────────────┘
　　┌────────┬─────────────────┐
　　│　　　　　　　　│公允價(jià)值計(jì)量模式　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月1日　 │借:應(yīng)收英鎊賬款　US$16300　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:出口銷售　US$163000　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月31日　│借:應(yīng)收英鎊賬款　US$100　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.640-1630)]×10000　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:匯兌損益　US$100　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:外匯遠(yuǎn)期合約損益　US$50　　　　│
　　│　　　　　　　　│[(1.643-1638)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$50　　　│
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x1年1月30日　 │借:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收英鎊賬款16400　　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　US$50　　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.645-1640]×10000]　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16430　 │
　　│　　　　　　　　│外匯遠(yuǎn)期合約損益　US$20　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:銀行美元存款　US$16380　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　└────────┴─────────────────┘

　　二、兩種計(jì)量模式下會(huì)計(jì)處理的比較分析

　　從上述兩種計(jì)量模式的會(huì)計(jì)處理方式中可以看出：

　　1、在混合計(jì)量模式下，于交易日確認(rèn)出口銷售的同時(shí)，對(duì)外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行初始確認(rèn)，并將按遠(yuǎn)期匯率折算的應(yīng)收賬款金額與按即期匯率折算的應(yīng)收賬款的金額之間的差額計(jì)入“遞延升（貼）水損益”科目，可以直接反映出該項(xiàng)套期保值交易的利得或損失。在本例中，體現(xiàn)為“遞延升水損益80”。而在公允價(jià)值模式下則反映不出該項(xiàng)指標(biāo)，只能通過(guò)日后的“匯兌損益”及“外匯遠(yuǎn)期合約損益”兩個(gè)科目的余額計(jì)算求得[（100-50）+（50-20）].

　　2、在混合計(jì)量模式下，年終按公允價(jià)值調(diào)整被套期項(xiàng)目的同時(shí)調(diào)整套期工具，使被套期項(xiàng)目的匯兌利得（或損失）與套期工具的匯兌損失（或利得）正好相互對(duì)沖，并反映在同一個(gè)會(huì)計(jì)期間的凈收益中。在本例中，體現(xiàn)為“匯兌損益100”的“匯兌損益50”。這正是套期保值的對(duì)沖效應(yīng)在會(huì)計(jì)中的反映，也是公允價(jià)值計(jì)量模式下會(huì)計(jì)處理的最大遺憾之處。

　　3、在公允價(jià)值計(jì)量模式下，每個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)（當(dāng)外匯遠(yuǎn)期合約縱跨兩個(gè)或兩個(gè)以上會(huì)計(jì)期間時(shí)）雖然沒(méi)有在量上完全對(duì)沖掉被套期項(xiàng)目的利得（或損失）與套期工具的損失（或利得），但也從質(zhì)上反映了套期交易中收益與損失相互抵消的事實(shí)。在本例中，20X0年12月31日該業(yè)務(wù)下有“匯兌損益100”（被套期項(xiàng)目的利得）與“外匯遠(yuǎn)期合約損益50”（套期工具的損失）相互抵銷，但有差額50，體現(xiàn)為該業(yè)務(wù)在本期的收益。因?yàn)榧雌趨R率與即期的遠(yuǎn)期匯率基本上是同方向變動(dòng)的，即當(dāng)即期匯率上升時(shí)遠(yuǎn)期匯率也上升。在事實(shí)統(tǒng)計(jì)中，“即期匯率與同時(shí)的遠(yuǎn)期匯率的變化曲線是如此緊密地結(jié)合在一起，以致于完全無(wú)法區(qū)分開(kāi)，用統(tǒng)計(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即期匯率與非滯后（即同時(shí)）的遠(yuǎn)期匯率的相關(guān)系數(shù)為0.9998”（3），那么當(dāng)被套期項(xiàng)目利得時(shí)，套期工具必?fù)p失。也就是說(shuō)，“匯兌損益”和“外匯遠(yuǎn)期合約損益”兩個(gè)科目在同一個(gè)會(huì)計(jì)期間必分別在借貸兩方同時(shí)出現(xiàn)，體現(xiàn)套期交易損益對(duì)沖的本質(zhì)特征。而其差額（在本例中為50）也體現(xiàn)了該業(yè)務(wù)影響本期凈損益的實(shí)際數(shù)。

　　4、在混合計(jì)量模式下，升水或貼水的損益是被人為平均攤銷到交易期內(nèi)各個(gè)會(huì)計(jì)期間的，而在公允價(jià)值計(jì)量模式下這部分損益是按實(shí)際匯率的變動(dòng)分別“攤銷”到交易期內(nèi)各個(gè)會(huì)計(jì)期間的。相比之下，公允價(jià)值計(jì)量模式能更客觀地反映出市場(chǎng)實(shí)際匯率變動(dòng)對(duì)企業(yè)盈利水平的影響，去除了人為主觀性判斷的因素。在本例中，混合計(jì)量模式將“遞延升水損益80”每期攤銷40；公允價(jià)值計(jì)量模式將套期交易的這部分利得前期分?jǐn)?0（“匯兌損益100”-“外匯遠(yuǎn)期合約損益50”），后期分?jǐn)?0（“匯兌損益50”-“外匯遠(yuǎn)期合約損益20”）。此外，混合計(jì)量模式下“遞延升（貼）水損益”在確認(rèn)當(dāng)期（若在年末）要通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表計(jì)入權(quán)益影響當(dāng)期的凈資產(chǎn)，再攤銷到以后期轉(zhuǎn)入損益表調(diào)整凈損益。而公允價(jià)值計(jì)量模式省略掉這一過(guò)渡，可以避免在此環(huán)節(jié)操縱利潤(rùn)、虛增資產(chǎn)的可能。

　　5、在公允價(jià)值計(jì)量模式下，可以通過(guò)“外匯遠(yuǎn)期合約損益”科目的余額匯總直接獲知該套期交易是否有利。余額在貸方為套期保值交易有利，余額在借方為套期保值交易不利（無(wú)論是收款、付款，或是升水、貼水，此結(jié)論均符合），且余額多少為實(shí)際影響數(shù)。在本例中，若該美國(guó)出口商不進(jìn)行套期保值可收到US$16450，套期保值使其收到US$16380（雖然比應(yīng)收賬款多收US$80），實(shí)際少收US$70，說(shuō)明進(jìn)行套期保值交易對(duì)該美國(guó)出口商不利。在該題的公允價(jià)值計(jì)量模式下，兩個(gè)會(huì)計(jì)期間共有“外匯遠(yuǎn)期合約損益”借方余額US$70，與實(shí)際中進(jìn)行套期保值比不進(jìn)行套期保值少收US$70正好符合。

　　三、兩種計(jì)量模式的利弊分析與選擇

　　從上述兩種計(jì)量模式對(duì)用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值處理的比較中可以看出兩種計(jì)量模式有其各自的利弊。前兩點(diǎn)可以體現(xiàn)混合計(jì)量模式的優(yōu)勢(shì)；后三點(diǎn)可以體現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量模式的優(yōu)勢(shì)。主要地講，混合計(jì)量模式可以明確反映出套期保值的對(duì)沖效應(yīng)，但沖擊了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的單一計(jì)價(jià)基礎(chǔ)原則。公允價(jià)值計(jì)量模式可以更客觀地反映套期保值的實(shí)際交易情況，卻也不影響套期保值的實(shí)質(zhì)效果。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，外匯遠(yuǎn)期合約的后續(xù)確認(rèn)時(shí)可部分抵銷被套期項(xiàng)目的利得（或損失）和套期工具的損失（或利得），而在終止確認(rèn)時(shí)可以全部對(duì)沖。遺憾的是不能每期等額對(duì)沖。

　　此外，在混合計(jì)量模式下的會(huì)計(jì)處理實(shí)務(wù)中還出現(xiàn)許多問(wèn)題。比如：（1）混合計(jì)量模式是建立在金融工具分類的基礎(chǔ)上，在必要的定期分類判斷中，難以避免的隨意性和可變性給報(bào)告企業(yè)以操縱收益的可乘之機(jī)。（2）混合計(jì)量模式基礎(chǔ)下的套期會(huì)計(jì)需要定期對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，目前尚沒(méi)有統(tǒng)一且科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。IAS39也僅提出了“套期交易的實(shí)際結(jié)果應(yīng)在80%～125%的范圍內(nèi)”這一大概標(biāo)準(zhǔn)，使套期會(huì)計(jì)缺乏可操作性。（3）對(duì)于不斷衍生的金融工具和日益繁多的業(yè)務(wù)種類，混合計(jì)量模式都需要規(guī)定具體的確認(rèn)、計(jì)量方法，使會(huì)計(jì)處理日趨復(fù)雜化、模糊化。（4）混合計(jì)量模式的復(fù)雜性也增加了審計(jì)、監(jiān)控金融工具會(huì)計(jì)處理的難度。

　　由此，公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用可能性應(yīng)運(yùn)而生。相對(duì)而言公允價(jià)值計(jì)量模式下的會(huì)計(jì)處理較為簡(jiǎn)單，也符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的核算原理，更重要的是它更適合財(cái)務(wù)目標(biāo)由經(jīng)管責(zé)任觀向經(jīng)管責(zé)任觀與決策有用觀并存的發(fā)展趨向。同時(shí)，在會(huì)計(jì)理論發(fā)展中采用公允價(jià)值計(jì)量的可能性也日益增大，以下幾方面可以有所反映。

　　首先，國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)（IASC）將“公允價(jià)值”定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額”。而2000年12月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的代表任主席和13國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)代表參加的金融工具國(guó)際聯(lián)合工作組（JWG）發(fā)布的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論依據(jù)——金融工具及類似項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理》征求意見(jiàn)稿中將“公允價(jià)值”重新定義為“在計(jì)量日，由正常的商業(yè)考慮推動(dòng)的按照公平交易出售一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)企業(yè)應(yīng)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)企業(yè)應(yīng)付出的價(jià)格的估計(jì)”。本文認(rèn)為這兩個(gè)定義之間有兩點(diǎn)主要區(qū)別。第一，JWG的定義強(qiáng)調(diào)“正常的商業(yè)考慮”，IASC的定義強(qiáng)調(diào)“熟悉情況的當(dāng)事人自愿”，前者更注重公平市場(chǎng)的良性運(yùn)作，而后者并不能保證“自愿”即是“公平”。前者進(jìn)一步規(guī)范了公允價(jià)值的公允性。第二，JWG的定義中把公允價(jià)值設(shè)定在“價(jià)格的估計(jì)”上，說(shuō)明在實(shí)務(wù)中應(yīng)該更注重公允價(jià)值取得的理論和方法，而不單純依靠現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上的實(shí)際價(jià)格，這就降低了公允價(jià)值的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。在JWG的《征求意見(jiàn)稿》中，“分層次估計(jì)金融工具公允價(jià)值的原則”不再?gòu)?qiáng)調(diào)“活躍市場(chǎng)的公開(kāi)標(biāo)價(jià)”這一說(shuō)法，取而代之的是“可觀察到的市場(chǎng)脫手價(jià)格”。因?yàn)槭袌?chǎng)活躍是相對(duì)的，各地區(qū)、各種產(chǎn)品的市場(chǎng)很難有一個(gè)統(tǒng)一的“活躍”標(biāo)準(zhǔn)�！翱捎^察到的市場(chǎng)脫手價(jià)格”更細(xì)化了公允價(jià)值的取得標(biāo)準(zhǔn)，也使“公開(kāi)”具體為“可觀察到的”，觀察是可以通過(guò)各種渠道、各種角度直接或間接獲知的手段。同時(shí)，該原則還強(qiáng)調(diào)對(duì)“合理估計(jì)”要使用“與公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)計(jì)價(jià)方法一致的計(jì)價(jià)技術(shù)”而不僅是IAS39所提的“恰當(dāng)?shù)挠?jì)價(jià)模型”，這正體現(xiàn)取得公允價(jià)值的理論和方法要進(jìn)一步精確公允。建立與創(chuàng)新獲取公允價(jià)值的理論與方法不但可以有效降低公允價(jià)值的取得成本進(jìn)而推廣公允價(jià)值的運(yùn)用，還可以繞開(kāi)“不發(fā)達(dá)市場(chǎng)上的公允價(jià)值失真”的困惑，同時(shí)也可以為會(huì)計(jì)核算和審計(jì)驗(yàn)證提供理論依據(jù)。

　　其次，從“公允價(jià)值”的供需雙方來(lái)看，“公允價(jià)值”的需求領(lǐng)域越來(lái)越廣，需求程度也越來(lái)越強(qiáng)（4）；從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)看，市場(chǎng)機(jī)制的不斷成熟與信息計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展都為公允價(jià)值得以運(yùn)用提供了客觀基礎(chǔ)。供需雙方促使公允價(jià)值的理論要進(jìn)一步完善，公允價(jià)值的操作要快速實(shí)踐。

　　再次，目前已有了一些計(jì)價(jià)技術(shù)，如折現(xiàn)現(xiàn)金流量分析法和期權(quán)定價(jià)模型為無(wú)市場(chǎng)公開(kāi)標(biāo)價(jià)情況下公允價(jià)值的估計(jì)奠定了基礎(chǔ)。獲取公允價(jià)值的理論和方法還需要進(jìn)一步的完善與創(chuàng)新。

　　注釋：

　�。�1）常勛《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四大難題》中提及。

　�。�2）例題及兩種模式下會(huì)計(jì)處理的思路引自常勛《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四大難題》。

　�。�3）〔英〕勞倫斯。S.科普蘭（康以同等譯）：《匯率與國(guó)際金融》（第三版）第11章《市場(chǎng)有效性與合理預(yù)期》，中國(guó)金融出版社2002年版。

　�。�4）在我國(guó)，截止1999年頒布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中至少有六個(gè)直接與現(xiàn)值或公允價(jià)值有關(guān)：關(guān)聯(lián)方、現(xiàn)金流量表、債務(wù)重組、收入、投資和非貨幣性交易。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、常勛：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四大難題》，上海立信會(huì)計(jì)出版社2002年4月版。

　　2、謝詩(shī)芬：《公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2001年第3期。

　　3、謝詩(shī)芬：《現(xiàn)值在我國(guó)會(huì)計(jì)中運(yùn)用的現(xiàn)狀與可能性辨析》，《會(huì)計(jì)研究》2000年第11期。

　　4、[英]勞倫斯。S.科普蘭（康以同等譯）：《匯率與國(guó)際金融》（第三版），中國(guó)金融出版社2002年版。