信用評級是由具有合格資質(zhì)的信用評級中介機構(gòu)，本著“客觀、獨立、公正”的評估 原則，依據(jù)有關(guān)法律、制度和評級指標(biāo)體系，通過專門方法，在調(diào)查、分析、比較、測定的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟實體的基本素質(zhì)、償債能力、經(jīng)營能力、經(jīng)營效率及發(fā)展前景等， 或?qū)μ囟ń鹑诠ぞ呗募s能力及其信用程度等作出綜合評價，并向社會公眾、評級對象作 出責(zé)任承諾的一種有償服務(wù)行為。信用評級可分為企業(yè)信用評級和金融工具（如股票、 債券）評級。本文僅就企業(yè)信用評級與會計信息的關(guān)系進行辯析。

　　信用評級發(fā)揮著解決借貸市場信息不對稱的固有功能

　　信息不對稱問題廣泛存在于貸款人與借款之間。解決信息不對稱問題，是利益上獨立 于借貸雙方的信用評級中介機構(gòu)之固有功能，也是企業(yè)信用評級的重要目標(biāo)。因為，借 款人要比貸款人更為了解自身的信用狀況，并因此可以選擇披露有利于自己的信息。由于潛在的貸款人清楚借款人有可能提供不真實的信息，因此，即使低風(fēng)險的借款人也很 難使得貸款人相信他不會違約。如果沒有某種途徑來可靠地傳遞相關(guān)信息，那么將有可 能導(dǎo)致市場失效，即有價值的投資不能獲得融資。當(dāng)信用評級機構(gòu)在借款人和貸款人之 間充當(dāng)中介角色時，能使貸款人在作出貸或不貸、以何種條件提供貸款的決策時，獲得 信用評級中介機構(gòu)詳盡調(diào)查借款人的財務(wù)狀況等信用信息和未來前景，從而減輕信息的 不對稱�？梢姡�信用評級的本質(zhì)就是專業(yè)信用評估人員根據(jù)搜尋的財務(wù)和非財務(wù)的客觀 信息，依據(jù)科學(xué)的評價方法和擬定評級標(biāo)準對評估客體償債風(fēng)險作出判斷，為信用供給 者提供中介判斷信息，在解決貸款人與借款人的信息不對稱問題上中介角色十分明顯。

　　信用評級與企業(yè)會計信息的辯證關(guān)系

　　（一）企業(yè)信用評級對會計信息的依賴——提供定量分析的客觀基礎(chǔ)

　　信用評級具有傳統(tǒng)經(jīng)濟評價的某些共性：都以企業(yè)財務(wù)信息為主要基礎(chǔ)，結(jié)合統(tǒng)計信 息、經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展周期和行業(yè)特性，進行定量與定性分析，專業(yè)與專家分析，靜 態(tài)與動態(tài)分析，歷史、現(xiàn)實與未來分析等相結(jié)合的綜合評價。其對會計信息的客觀依賴 性集中體現(xiàn)在以下四個方面：

　　一是會計信息的歷史性依據(jù)。如對企業(yè)短期償債能力的分析判斷，主要是通過對財務(wù)報告提供的數(shù)據(jù)計算流動比率、速動比率、應(yīng)付賬款清付率、現(xiàn)金流動比率等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)政策、市場競爭能力、管理者信用態(tài)度和過去的償債信用狀況進行綜合判定。

　　二是會計信息即時性基礎(chǔ)。即把握、收集動態(tài)變化的瞬間會計信息，判斷評級對象資 信狀況的變化和變更，尤其對評級對象發(fā)生的重大投資、籌資、分配決策，或重大風(fēng)險 、重大損失等會計信息的變化，必須隨時調(diào)整評級對象的信用等級。

　　三是會計信息真實性基礎(chǔ)。會計信息的失真或缺陷，必然影響著信用評級的客觀判斷 ，假信息必然會得出假結(jié)論。評級人員必須對評級對象會計信息的真實性、全面性、局 限性作出正確判斷。

　　四是以現(xiàn)金流量作為評價的核心基礎(chǔ)�，F(xiàn)金流轉(zhuǎn)是所有評級對象的血脈，也必然是信 用評級機構(gòu)評價評級對象償債能力、信用狀況的核心內(nèi)容。評級對象必須如實提供有關(guān) 現(xiàn)金流入和流出的各項信息，包括在未來產(chǎn)生正額凈現(xiàn)金流量的能力；償還債務(wù)和派發(fā) 股利的能力；造成報告中凈現(xiàn)金流量差異的原因；現(xiàn)金和非現(xiàn)金投資、籌資活動對公司 狀況的影響等，以全面客觀公正評價評級對象。

　　（二）企業(yè)信用評級受制于會計信息的局限——誤導(dǎo)主觀判斷的主要影響因素

　　企業(yè)信用評級對會計信息的依賴性，決定了信用評級人員必須充分考慮以下有關(guān)會計信息方面的局限性：

　　一是會計信息以貨幣為計量單位，具有自身的不確定性和可變動性。一方面，作為計 量單位的貨幣，本身具有價值波動性的屬性，即由于物價指數(shù)的變動而引起的幣值上升 或下降；另一方面，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)隱含著會計信息在不同會計期間的變動性及企業(yè)價值 的不確定性。因而要求評級人員對不同時期的會計信息必須進行比較判斷，從而對發(fā)展 前景作出預(yù)測。

　　二是申請委托信用評級的對象都是單一獨立的法人個體，所提供的會計信息一般不足 以說明其在經(jīng)濟部門中或整個經(jīng)濟領(lǐng)域中的地位。這就要求評級人員應(yīng)將單一主體的會 計信息與部門、行業(yè)、整個地區(qū)中同類單位的相關(guān)指標(biāo)進行比較，才能作出客觀的判斷評價。如某評級對象產(chǎn)成品銷售率為80%，從其自身而言已較上年的60%有較大改善和提 高，但放于整個制造行業(yè)中比較，則比該行業(yè)平均95%的水平仍差之較遠。

　　三是按會計制度和會計方法編制而成的會計信息，相當(dāng)部分是近似計量的結(jié)果，如累 計折舊、壞賬（呆賬）準備金及費用分攤等數(shù)據(jù)，僅僅是估計數(shù)，不同的會計方法直接影 響企業(yè)損益和現(xiàn)金流量等的計量結(jié)果。同時，實際工作中這種會計估計屬性往往又成為 某些評級對象人為調(diào)整的理由，成為損益和稅務(wù)支出的調(diào)節(jié)器。所以，調(diào)查、核實、正 確判斷和必要調(diào)整會計估計信息成為信用評級工作中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

　　四是會計信息主要是一種歷史記錄信息，而信用評級的本質(zhì)是對現(xiàn)狀尤其是對未來作 出的評判和預(yù)測。這就要求在信用評級中既要尊重歷史，又要充分考慮歷史信息的不變 性和客觀現(xiàn)實的可變性（如貨幣價值的變動性、行業(yè)政策的變化性、經(jīng)濟環(huán)境的變動性 等因素）。

　　五是面臨著諸多信息失真風(fēng)險。會計信息不僅面臨著信息制造加工中存在的諸如歷史 信息、估計信息和計量基礎(chǔ)不確定的客觀影響，同時會計信用缺失更是困擾目前會計信 息市場的一個嚴峻課題。因為誰也不能否認的一個事實是：會計信息失真具有一定的普遍性和較大的危害性。對信用評級來說，會計信息失真一方面使定量分析失去了客觀基礎(chǔ)；另一方面影響著評級的主觀判斷和評級的公信力。去偽存真，保證評級質(zhì)量，是信 用評級的一項重大課題。

　　信用評級實踐透視出企業(yè)會計信息失真的根源

　�。ㄒ唬┗�礎(chǔ)性會計信息失真方面

　　1.法人治理基礎(chǔ)信息失真。法人治理基礎(chǔ)失真是目前信用評級基礎(chǔ)性信息失真風(fēng)險的 一個主要方面。經(jīng)理（廠長）會計、權(quán)力分配收益會計、多本賬陰陽會計及會計部門形式 上獨立但實質(zhì)上不獨立等均出自于法人治理基礎(chǔ)失真。建立和健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是 現(xiàn)代企業(yè)的基本制度，也是現(xiàn)代企業(yè)按市場規(guī)則處理、加工會計信息的基本要求。但是 實際情況是，為數(shù)不少的評級客體未建立起法人治理結(jié)構(gòu)，已建立起的法人治理結(jié)構(gòu)也 往往是形式重于實質(zhì)，有的甚至根本就是假治理結(jié)構(gòu)。如有的根本就是為了在工商登記 注冊方便而編造的紙上法人治理，企業(yè)實際運作與注冊材料所描述的根本不同。

　　2.國家監(jiān)管基礎(chǔ)信息失真�？陀^地說，國家監(jiān)督管理部門的機關(guān)官僚作風(fēng)尚未根本改 變，缺乏市場服務(wù)意識和必要的專業(yè)素質(zhì)，有的甚至喪失必要的職業(yè)道德和應(yīng)履行的監(jiān) 管職能，結(jié)果是國際上被證明行之有效的監(jiān)管措施在我國往往適得其反。如工商年檢中 雖然規(guī)定有企業(yè)必須提供年度財務(wù)報表，但在實際操作過程中，往往僅僅是將其作為一 種必報材料，側(cè)重的是資料的完整性審核而非真實性審核，尤其對會計信息真實性的判 斷缺乏足夠的程序和專業(yè)保證，所以實際上很難達監(jiān)管目的。同樣如發(fā)票市場的混亂、 偷稅漏稅查而不絕、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的失實等現(xiàn)象均與國家監(jiān)管不力有直接關(guān)聯(lián)。

　　3.信息制造基礎(chǔ)失真。會計信息處理、加工、計量等制造基礎(chǔ)失真，是會計信息失真 的關(guān)鍵性源頭。因為，一方面，無論是法人治理基礎(chǔ)失真，還是國家監(jiān)管基礎(chǔ)失真，都 與制造基礎(chǔ)失真密切相關(guān)；另一方面，信息處理程序的變動，或計量方法的變更，或加 工期間的遷移等都可以制造出所需要的主觀信息來，如有的通過對存貨成本的計價方法 的變更、對固定資產(chǎn)折舊方法的變更等來達到與主觀目的所需要的經(jīng)營成果或稅務(wù)目的 .也有的在信息制造中，將本期應(yīng)該實現(xiàn)的收入掛賬于預(yù)收款項上，甚至掛賬于其他應(yīng) 收款項上，以延遲納稅。特別值得指出的是，隨著企業(yè)的重組、并購等而逐步培育起來 的集團公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易信息制造基礎(chǔ)失真現(xiàn)象有日益嚴重和逐漸成為主角的趨勢。 關(guān)聯(lián)交易信息失真具有危害性大、隱蔽性強、發(fā)現(xiàn)難度大、糾正成本高的特點，已成為 信用評級重點關(guān)注的問題。

　　（二）目的性會計信息失真方面

　　1.稅務(wù)目的失真。稅務(wù)目的失真是指財務(wù)信息提供者為達到少繳或不繳稅款目的而對會計信息進行改造的信息失真現(xiàn)象。稅務(wù)目的信息主要是通過不計、少計或隱瞞收益、 或推遲收益的確認，虛開發(fā)票、多列費用和成本，或提前列支費用和成本等手段。如媒體披露我國鋼鐵行業(yè)上市公司普遍存在對固定資產(chǎn)折舊年限，或折舊方法，或折舊率進行修改的行為，從而較大幅度提高了當(dāng)年的折舊額，降低了當(dāng)年應(yīng)納稅所得。僅西北某 鋼鐵公司就因加速了固定資產(chǎn)折舊速度而減少2003年利潤總額5173萬元，頻舞計提魔棒是企業(yè)調(diào)整利潤的一大共同點。盡管這些行為就目前有關(guān)規(guī)章或制度而言可能無法作出 處罰，或者說只是它們充分發(fā)揮了會計制度的彈性，但其行為在道義上仍是有待商榷的 ，至少不宜提倡。另外，也有一些當(dāng)年經(jīng)營業(yè)績比較好的上市公司也存在通過提高各種 準備金的計提來調(diào)整當(dāng)期應(yīng)納稅額或為彌補將來潛虧事先修筑“蓄水池”。由于國家對 上市公司無論財務(wù)報表編制的規(guī)范性、公開透明性，還是監(jiān)管和查處力度，都遠遠強于非上市公司。所以上市公司尚且稅務(wù)目的如此明顯，那更不用說一些中小企業(yè)，尤其一些尚未真正建立起法人治理結(jié)構(gòu)的中小型企業(yè)，信息失真現(xiàn)象可能會更加嚴重，況且上市公司無論是企業(yè)量上，還是社會經(jīng)濟規(guī)�？偭可先詢H僅是滄海一粟。

　　2.融資目的失真。融資性會計信息失真在動機和行為上往往與稅務(wù)目的相反，它出于對投資人或債權(quán)人以欺騙或迷惑目的。一方面，竭盡所能調(diào)整財務(wù)結(jié)構(gòu)，給資金供給者 以一種低風(fēng)險的財務(wù)結(jié)構(gòu)和較強償還能力、自有實力的假象性判斷，如對企業(yè)內(nèi)部集資 款列入資本公積或盈余公積，或為虛擬資產(chǎn)而進行長期掛賬等行為往往都是出于這種目 的；另一方面，通過對盈利水平的調(diào)控，如通過提前確認收入，或延遲配合成本和費用的手段，以調(diào)整對其預(yù)期獲得能力的判斷，給資金供給者以信心，如選擇高投資回報率 ，制定出派發(fā)的現(xiàn)金遠遠高于其當(dāng)年實際經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量，從幾倍、到幾十倍，甚 至到上百倍的收益分配方案，其根本目的是為了保持股票價格和維持投資者信心，最大 限度達到資本市場融資目的。也有一些上規(guī)模的企業(yè)，包括部分上市公司，以沖回以前年度計提的準備金和通過變賣股權(quán)等手段來增加當(dāng)年度利潤，從而達到粉飾經(jīng)營業(yè)績和 融資目的。

　　3.鑒證目的失真。我們在企業(yè)信用評級實踐中常常碰到這樣令人哭笑不得的事情：在組織對委托信用評級企業(yè)的會計信息進行調(diào)查時，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計報告的歷史信息 嚴重違背一貫性原則事件，篡改歷史數(shù)據(jù)輕而易舉。當(dāng)我們提出質(zhì)疑時，企業(yè)會計人員竟不知其所提供的會計資料究竟是哪一套。他們有多種用途的多套報表，即陰陽會計， 以應(yīng)付不同的監(jiān)管或目的之需。

　　4.傳媒消費目的失真。短缺經(jīng)濟消失后，“皇帝的女兒也愁嫁”的市場經(jīng)濟特征日益 明顯，“黃婆賣瓜傳媒來夸”的傳媒消費成為一種流行和大眾趨勢，包裝讓信息供給者 不再臉紅。但由于市場監(jiān)管不適應(yīng)市場發(fā)展，加上部分傳媒過度的趨利性，對信息的真 實性也缺乏足夠的專業(yè)判斷，自然被一些缺乏誠信的經(jīng)濟組織所利用。如部分傳媒熱衷于組織各種各樣的排行榜或花樣百出的評比，而企業(yè)也樂于破財引財，以誤導(dǎo)信息消費 者，傳媒為虛假會計信息的傳遞提供了方便之門。如農(nóng)凱集團在上海灘曾經(jīng)紅極一時， 這其中傳媒的作用也是“功不可沒”。無獨有偶，安然公司在沒有倒塌之前，也曾被《 財富》雜志連續(xù)五年評為美國最富創(chuàng)新力的公司。

　�。ㄈ�）互利性會計信息失真方面

　　在會計信息誤導(dǎo)中，欺騙性最強、迷惑性最大首推互利性信息誤導(dǎo)，因為它往往是由 獨立的中介機構(gòu)來完成失真信息的制造。主要體現(xiàn)在兩個方面：

　　1.審計報告信息失真。審計報告信息失真是目前困擾會計信息市場最主要，也是最關(guān) 鍵的問題，并且也是長期歷史的頑疾。如號稱世界經(jīng)濟警察的美國，信用歷史也已有16 0多年，照樣毫無征兆地暴發(fā)出安然、世界環(huán)球通信等世界著名企業(yè)的會計造假事件； 當(dāng)然，我們并不能因此可以來諒解或解釋銀廣廈事件的必然性。但它們都有一個共同的特征，就是中介會計師事務(wù)所在其中扮演了極不相稱的角色，充當(dāng)了制假的“專業(yè)槍手 ”，安然的安達信也好，銀廣廈的中天勤也好，都是充分利用了投資者對中介機構(gòu)獨立 性和專業(yè)性信任的弱點。當(dāng)然，無論是安然和銀廣廈，還是安達信和中天勤，敢冒破產(chǎn) 之危險而制假，完全是因為巨大造假收益的誘惑，安然是幾十億美元，銀廣廈是幾億人 民幣；安達信僅2000年度向安然公司就收取了2500萬美元的審計費和2700萬美元的咨詢 費，中天勤也因幾十萬甚至幾百萬元的收益不惜踐踏了入行時宣誓的職業(yè)道德，會計中介信息造假的互利性十分明顯而危險。同樣其傷害性也是成倍的，不僅讓大量股民傾家 蕩產(chǎn)，也讓中介出現(xiàn)嚴重的信用危機。整肅、規(guī)范審計等中介，健康會計中介發(fā)展，提供可信、真實、完整、準確、時效的財務(wù)審計報告顯然成了當(dāng)務(wù)之急。

　　2.鑒證結(jié)論信息失真。美國安然等事件、我國銀廣廈等事件的發(fā)生，確實是一些非常 嚴重的惡性事件，如果能從中吸取教訓(xùn)，那也就能將壞事變成好事。事實證明也是如此 ，一場轟轟烈烈的信用革命用席卷中華大地來形容也不為過，國家經(jīng)濟權(quán)力部門都紛紛 打起的信用建設(shè)的旗號，提出了各種信用鑒證的辦法，并且很快付諸實施，如中注協(xié)提 出了進一步規(guī)范會計審計的有關(guān)管理，對會計審計和資產(chǎn)評估等作出了更加嚴厲的措施 ，上海市更是建立起了會計事務(wù)所和從業(yè)人員的信用檔案。但同時也催生出魚龍混珠、 良莠不齊的信用中介，它們出于對利益的過度追求，一方面四處以政府行政名義拉大旗 扯虎皮，另一方面幾乎沒有任何信用鑒證從業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)準備，同時也為在信用鑒證市 場分到一杯羹，而不顧及職業(yè)道德和守操，迎合企業(yè)鑒證對象的需求，對鑒證對象的會 計信息不作嚴格的審核和鑒定，以虛假的信息作出更加虛假的信用鑒證，尤其是償還信 用能力的虛假的鑒證，無疑蒙蔽著信息使用者，同時一粒鼠屎壞了一鍋粥，極大地擾亂了信用鑒證市場的良性發(fā)展。

　　治理企業(yè)會計信息失真的主要對策

　　企業(yè)會計信息失真的治理，從宏觀角度講首先要建立和健全嚴格、規(guī)范的財務(wù)會計法制，加強監(jiān)督管理；從微觀角度講需要建立健全企業(yè)內(nèi)部財務(wù)紀律問責(zé)制，全面提高財會從業(yè)人員的法律意識、職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)。實施以法制為保證、誠信為根本、道德 為導(dǎo)向、專業(yè)為基礎(chǔ)、治本為先決的全面、綜合、立體的治理思路。

　�。ㄒ唬┙�立完善有效的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)——信息制度基礎(chǔ)的建立與完善

　　自古以來，家有家規(guī)，國有國法。同樣，一個經(jīng)濟組織，就是一個社會家庭，要保證其正常、有序和規(guī)范運轉(zhuǎn)，組織建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的民 主管理、民主決策，做到開放、透明和集體負責(zé)，嚴格查處各種各樣的形式主義和純目 的性的、掩人而目式的或準文件式的法人治理，真正建立起符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的企業(yè)制度。所以，應(yīng)著手對國有和集體企業(yè)進行法人治理結(jié)構(gòu)的改造，明晰產(chǎn)權(quán)；對民營和個私企業(yè)加強產(chǎn)權(quán)制度監(jiān)管和信息制造的監(jiān)管與督查，促進依法經(jīng)營、規(guī)范核算、真實反映、透明信息，從而建立起規(guī)范的財務(wù)會計信息制度基礎(chǔ)，理順會計環(huán)境，清除財務(wù)會計污染。

　�。�二）讓會計主體真正行使主權(quán)——信息供給基礎(chǔ)的主權(quán)與平等

　　改革開放和市場經(jīng)濟建設(shè)盡管有了二十多年的實踐，但由于受長期計劃經(jīng)濟的影響， 在組織管理上，制度執(zhí)行上，行政隸屬上，用人機制上，方案決策上等方面的計劃烙印 依然明顯，多頭婆婆現(xiàn)象依然嚴重，企業(yè)自主管理、自主決策、自主經(jīng)營等方面依然受 到嚴重的干預(yù)，這在國有企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出。如由于國有企業(yè)的廠長經(jīng)理大多是任命制，任職期限普遍較短且具有較大的不確定性，同時，主管部門對其考核往往是短期目 標(biāo)責(zé)任制，且在制定目標(biāo)責(zé)任時也往往缺乏較為科學(xué)、理性和穩(wěn)定的辦法；另外，目標(biāo) 責(zé)任的實現(xiàn)與否也往往直接與其個人發(fā)展、職位升遷及獎懲等方面直接掛鉤。這樣，實 際上也就為其調(diào)整或作假財務(wù)會計信息提供了鋌而走險的理由。所以還權(quán)于企業(yè)，加快對國有和集體企業(yè)自主改造，真正獨立經(jīng)營、自負盈虧、自主負責(zé)，從而奠定良好的財務(wù)會計信息供給基礎(chǔ)。

　　（三）讓鑒證中介真正獨立——信息鑒證基礎(chǔ)的獨立與規(guī)范

　　中介機構(gòu)的公正與獨立是十分重要和必要，一個如安達信、中天勤之類的只熱衷于追 求利益最大化的中介組織是不堪大任的。安然事件、銀廣廈事件、德隆系的資金黑洞事 件等的教訓(xùn)再次告訴我們?nèi)绻�作為公眾性的市場中介機構(gòu)不能遵守職業(yè)道德，不能以置 身度外的獨立的第三者身份參與交易或信息制造，其危害性遠大于企業(yè)本身的作假。因為它披著中介外衣，戴著獨立的皇冠，具有較強的隱蔽性、欺騙性和迷惑性。所以培育 和壯大一大批服務(wù)市場經(jīng)濟的，具有規(guī)范、有效和完全獨立的社會鑒征性中介機構(gòu)，以 完善和夯實財務(wù)會計信息鑒證基礎(chǔ)，是目前國家和市場監(jiān)管部門的當(dāng)務(wù)之急。

　　（四）國家監(jiān)督部門真正有所為有所不為——信息監(jiān)管基礎(chǔ)扎實與規(guī)則

　　國家監(jiān)管部門在市場經(jīng)濟中肩負著制定游戲規(guī)則和游戲裁判員的雙重職能，所以，具 體執(zhí)行者對游戲規(guī)則的理解程度及其執(zhí)法的嚴格與否、負責(zé)任與否，都必然會對能否公 平游戲參與者起著巨大的影響效應(yīng)，一個碌碌無為的行政執(zhí)法和監(jiān)管部門，對游戲的負 面影響是不可估量的，示范效應(yīng)也是十分明顯的。一些僅流于形式的監(jiān)管行為，對作假 行為不僅不能起抑制作用，反而給造假提供了保護傘，讓造假堂而皇之，老實人吃虧也就不是戲言。所以，加強對行使國家職能的監(jiān)管部門的管理，提高執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì) ，增強職業(yè)道德和工作責(zé)任心，真正發(fā)揮國家監(jiān)管職能，防范造假的漫延，國家行政和行業(yè)監(jiān)督管理部門必須有所為，有所不為，真正履行起國家和人民賦予的權(quán)利與責(zé)任。

　　（五）打破公共信息的行政封鎖與壟斷堅冰——信息歸集基礎(chǔ)的共享與透明

　　盡管我國白改革開放以來，已經(jīng)轟轟烈烈地搞了二十多年的市場經(jīng)濟，在一些領(lǐng)域也 確實逐步有了一些較濃的市場氣息和氛圍，但是，由于受行政權(quán)力壟斷超額利益所使然 ，行政割裂，部門與部門間的信息相互封鎖，甚至作為創(chuàng)收和經(jīng)濟利益還原的工具，社會和納稅人信息查詢無門現(xiàn)象依然嚴重。即使加入了WTO、要求給予市場經(jīng)濟國家的認可，但我們憑心而論，許多理應(yīng)公開、透明和共享的社會公共信息的壟斷和封鎖情況依 然故我，權(quán)力壟斷信息封鎖的堅冰依然堅硬，違背了權(quán)為民所給，權(quán)為民所用的社會屬 性，背離了市場經(jīng)濟本身的客觀要求。所以，打破信息封鎖和壟斷，共享社會公共信息 ，對稱和透明信息歸集基礎(chǔ)是廣大信息消費者期盼已久的，也是有效遏制和治理企業(yè)財 務(wù)會計信息失真不可或缺的重要舉措之一。