審計委員會是英美等國公司治理結(jié)構(gòu)中的一項重要制度安排。它是在有關(guān)職業(yè)組織、立法機構(gòu)和企業(yè)自身要求的共同推動下而發(fā)展起來的（陳漢文，2001）。1999年，由紐約證券交易所（NYSE）、納斯達(dá)克（NASD）等組織發(fā)起成立的藍(lán)帶委員會（Blue Ribbon Committee）發(fā)表了如何改進(jìn)審計委員會有效性的報告與建議，全面擴(kuò)展了審計委員會的職能。在審計委員會的各項活動及各項互動關(guān)系中，其與企業(yè)內(nèi)部審計的關(guān)系一直為人們所關(guān)注，因為這直接關(guān)系到企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)運行的有效性及財務(wù)呈報系統(tǒng)的真實性和可靠性。本文擬對此作較為詳細(xì)的闡述。

　　一、 審計委員會與內(nèi)部審計之相互關(guān)系

　　審計委員會在公司的組織結(jié)構(gòu)中隸屬于董事會，是董事會下屬的一個專門委員會，一般由3-5名獨立董事組成。其建立的初衷是基于眾多的公司財務(wù)舞弊與審計失敗案而在董事會中尋求建立一支獨立的財務(wù)治理力量以強化注冊會計師的獨立性，從而提高公司財務(wù)報告信息的真實性和可靠性。隨著環(huán)境的改變以及審計委員會實務(wù)的發(fā)展，審計委員會的活動與功能從關(guān)注注冊會計師的獨立性拓展到對公司整體財務(wù)呈報體系（包括財務(wù)、會計、內(nèi)部審計等）的全面治理，并涉及公司經(jīng)營風(fēng)險、管理當(dāng)局對法律法規(guī)的遵循情況、道德問題、利益沖突問題及對違法舞弊行為的調(diào)查等多個方面。Louis Braiotta（1999）在《審計委員會手冊》（第3版）中將審計委員會的基本功能界定為規(guī)劃、監(jiān)督、報告三個方面。其中的一項重要內(nèi)容便是對內(nèi)部審計進(jìn)行監(jiān)督。

　　依國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）之見，內(nèi)部審計是指一個組織內(nèi)部建立的一種獨立的評價活動，并作為該組織的活動進(jìn)行審查和評價的一種服務(wù)，其目的是協(xié)助該組織的管理人員有效地履行他們的職責(zé)。為此，內(nèi)部審計應(yīng)向他們提供與所審查活動有關(guān)的分析、評價、建議、忠告和資料。這里所指的組織的管理人員，包括管理當(dāng)局和董事會成員（國際內(nèi)部審計師協(xié)會，中譯本，1998）。據(jù)此，西方許多企業(yè)在內(nèi)部審計部門的機構(gòu)設(shè)置上都采取了一種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報告、保持雙重關(guān)系的組織形式（陳漢文，1997）。即內(nèi)部審計部門同時向管理當(dāng)局和董事會負(fù)責(zé)和報告。在行政上，往往由高級副總裁兼首席財務(wù)執(zhí)行官（CFO）領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營管理的需要，決定內(nèi)部審計工作的內(nèi)容，并向CFO做行政上的匯報；并與其他職能部門保持獨立，在組織地位上與其他職能部門處于同等的位置；與此同時，內(nèi)部審計部門還必須接受審計委員會的職能監(jiān)督，通過審計委員會從而不受限制地接觸董事會?？梢?，審計委員會為董事會的控制與監(jiān)督職能服務(wù)，而內(nèi)部審計為經(jīng)營管理提供服務(wù)；同時，兩者具有共同的目標(biāo)，即對內(nèi)部控制與財務(wù)呈報系統(tǒng)進(jìn)行獨立評價，以確保內(nèi)部控制的有效運行及財務(wù)呈報的可靠性。不過，從公司整體組織架構(gòu)而言，審計委員會的地位要高于內(nèi)部審計部門，并形成對其的一種監(jiān)督關(guān)系。

　　二、 審計委員會監(jiān)督內(nèi)部審計之緣由

　　1.提升內(nèi)部審計在公司組織架構(gòu)中的地位，加強內(nèi)部審計人員的獨立性。

　　獨立性是保證內(nèi)部審計人員客觀、公正、或免除偏見地從事審計活動的先決條件，是內(nèi)部審計工作的基礎(chǔ)（陳漢文，1994）。這里的所謂“獨立”，是指內(nèi)部審計人員應(yīng)與其所審查的活動保持應(yīng)有的獨立，為其能夠自由和客觀地完成委派的審計任務(wù)，取得期望的工作成果提供足夠的保證（周燦齡、張勇 ，1995）。在公司的組織結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部審計部門屬于公司行政系統(tǒng)的一部分，在日常的活動中要服從于公司管理當(dāng)局的指揮。雖然這有助于結(jié)合公司經(jīng)營管理的需要進(jìn)行審計，但是同時也形成了評價者（內(nèi)部審計）與被評價者（管理當(dāng)局及其所實施的內(nèi)部控制與財務(wù)呈報）角色混同的矛盾現(xiàn)象，不利于內(nèi)部審計功能的有效發(fā)揮（陳漢文、李若山，1993）。因此，董事會屬下的審計委員會在職能上對內(nèi)部審計進(jìn)行監(jiān)督，通過對內(nèi)部審計的組織章程、預(yù)算與人事、工作計劃、審計結(jié)果等進(jìn)行復(fù)核，以此提高內(nèi)部審計部門的獨立性，使其工作范圍不受管理當(dāng)局的限制，并確保其審計結(jié)果受到足夠的重視，進(jìn)而提高內(nèi)部審計的效率。

　　2.幫助審計委員會全面履行其財務(wù)治理的職責(zé)。

　　Thomas和Nigel在研究英國公司治理問題時指出，審計委員會的董事如未收到足夠的信息，那么就如同董事會的其他董事一樣，難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能（Thomas. S　Nigel .K ，1992）。審計委員會一般由3-5名成員組成，其中并不是每個成員都具備財務(wù)方面的專業(yè)知識和技能，且無法經(jīng)常性地參與會計和審計的業(yè)務(wù)，也不可能親自執(zhí)行對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評價。隨著審計委員會職責(zé)的擴(kuò)展，為了有效地履行其全面監(jiān)管的職能，就必須通過對內(nèi)部審計的監(jiān)督行動而與之保持信息的溝通與互動。內(nèi)部審計人員不僅具有相應(yīng)的專業(yè)技能，了解公司的內(nèi)部控制，并且由于其相對獨立的組織地位，可以對公司的內(nèi)部控制活動做出客觀的評價。因此，審計委員會可以充分利用內(nèi)部審計的資源優(yōu)勢，更好地履行職責(zé)。

　　三、 審計委員會對內(nèi)部審計的監(jiān)督

　　1.復(fù)核并核準(zhǔn)內(nèi)部審計章程

　　IIA的內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求，每一個內(nèi)部審計部門應(yīng)將其宗旨、權(quán)力和職責(zé)以書面文件（章程）的形式加以確定。該章程確定了內(nèi)部審計部門在組織中的地位，授權(quán)在審計工作時可以檢查的有關(guān)記錄、人員和財產(chǎn)，并規(guī)定了內(nèi)部審計工作的范圍（國際內(nèi)部審計師協(xié)會，中譯本，1998）。章程為內(nèi)部審計提供了功能性和組織性的架構(gòu)，以向管理當(dāng)局及審計委員會提供服務(wù)。為取得管理當(dāng)局和董事會的支持，章程除了應(yīng)經(jīng)高級管理層批準(zhǔn)以外，審計委員會還應(yīng)代表董事會對章程進(jìn)行復(fù)核及核準(zhǔn)。審計委員會在復(fù)核章程時，應(yīng)特別注意內(nèi)部審計部門在公司架構(gòu)內(nèi)的組織地位。組織地位的設(shè)計應(yīng)確保能對管理當(dāng)局的活動實施有效的獨立評價；同時，在組織架構(gòu)上還應(yīng)注意其全面性，避免內(nèi)部審計部門專注于傳統(tǒng)內(nèi)部控制系統(tǒng)適當(dāng)性的評估，而忽略了公司成長與復(fù)雜性所形成的控制問題。在內(nèi)部審計部門與管理當(dāng)局的關(guān)系上，還應(yīng)特別關(guān)注管理當(dāng)局是否在組織上給予內(nèi)部審計部門以足夠的支持，是否存在管理當(dāng)局強加的范圍限制以及是否具備定期溝通的機制。

　　2.復(fù)核審計計劃及嗣后計劃活動的變動

　　審計委員會應(yīng)對內(nèi)部審計部門年度審計計劃的范圍進(jìn)行復(fù)核，了解內(nèi)部審計主管及管理當(dāng)局對此項計劃的適當(dāng)性及公司內(nèi)部風(fēng)險程度的評價和估計。審計委員會通過對年度審計計劃的復(fù)核，可以有效地對總體審計資源予以適當(dāng)分配，使之與外部審計的工作相協(xié)調(diào)配合，減少重復(fù)工作及差錯的可能性，以提高審計的效率和效果。在復(fù)核內(nèi)部審計計劃時，審計委員會應(yīng)特別關(guān)注整體審計計劃的配置。傳統(tǒng)的財務(wù)活動的審計雖然可以降低外部審計的費用，但是經(jīng)營審計和合規(guī)性審計對于公司而言也是至關(guān)重要的。尤其是隨著信息通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，在電子信息的環(huán)境下，內(nèi)部審計部門還應(yīng)進(jìn)行有關(guān)計算機信息數(shù)據(jù)處理（EDP）的專門審計（Louis Braitta.JR ，1999）。此外，內(nèi)部審計計劃在實際執(zhí)行過程中可能會由于種種主觀與客觀的情況而發(fā)生改變，因此審計委員會應(yīng)對審計計劃的實際執(zhí)行情況予以持續(xù)關(guān)注，及時了解計劃未完成或發(fā)生偏差的原因。

　　3.復(fù)核內(nèi)部審計部門的組織形式

　　由于公司的性質(zhì)、規(guī)模及復(fù)雜程度不同，對內(nèi)部審計的要求也會有所不同。不同的公司環(huán)境決定了不同的內(nèi)部審計組織形式。有的公司將內(nèi)部審計部門集中設(shè)置在總部，而有的公司，尤其是那些分支機構(gòu)分散在各地的公司及跨國公司往往將內(nèi)部審計部門分散設(shè)置，在每一個分支機構(gòu)都設(shè)置一個內(nèi)部審計部門，以節(jié)約交通費用，減少審計人員對經(jīng)常出差而產(chǎn)生的不滿情緒。不過，為了確保內(nèi)部審計的獨立性和客觀性，各分支機構(gòu)的內(nèi)部審計部門仍應(yīng)對總部負(fù)責(zé)，向總部報告。此外，公司還可能根據(jù)自身的特殊情況設(shè)置某一特殊的審計部門，以關(guān)注組織的某一項特定功能或某一特殊群體。審計人員在復(fù)核內(nèi)部審計部門的組織形式時，對審計人員的數(shù)量和審計地點的配置分布，除了考慮公司自身的特定要求以外，還應(yīng)特別關(guān)注成本效益的原則。審計委員會必須對潛在的機會成本及相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行評估。例如，審計委員會應(yīng)與內(nèi)部審計人員及外部審計人員進(jìn)行討論，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的實際情況，假若不對某一分支機構(gòu)進(jìn)行審計，其潛在的機會成本有多大。對于財務(wù)審計而言，通常是根據(jù)重要性原則和相關(guān)的風(fēng)險來判斷是否需要進(jìn)行審計；對于經(jīng)營審計而言，則需要將潛在收益與相關(guān)的審計成本進(jìn)行比較，從而判斷是否有必要進(jìn)行審計。顯然，當(dāng)內(nèi)部審計人員和外部審計人員都認(rèn)為該機構(gòu)的內(nèi)部控制是健全并有效的時候，高額的審計費用就可以適當(dāng)予以減少（Louis Braitta.JR，1999）。

　　4.復(fù)核內(nèi)部審計的人員素質(zhì)及訓(xùn)練情況

　　內(nèi)部審計人員的素質(zhì)及訓(xùn)練直接影響了內(nèi)部審計工作的執(zhí)行情況。如果審計人員的知識、技能和專業(yè)訓(xùn)練不能與其日益擴(kuò)展的職責(zé)相適應(yīng)，就會局限于對會計交易和記錄的常規(guī)檢查，而難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)中的缺陷及潛在的舞弊行為。因此，審計委員會必須對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)進(jìn)行復(fù)核，并根據(jù)審計活動的需求配置適當(dāng)?shù)膶徲嬋藛T，根據(jù)不斷發(fā)展變化的審計環(huán)境復(fù)核審計人員的后續(xù)教育及訓(xùn)練情況。

　　5.同意內(nèi)部審計主管的任命及撤換

　　內(nèi)部審計組織設(shè)計的最基本要求就是其在公司整體架構(gòu)內(nèi)的獨立性。由于內(nèi)部審計部門人員仍屬于公司的雇員，在行政關(guān)系上仍隸屬于管理當(dāng)局。因此，審計委員會對內(nèi)部審計主管的任命及撤換的同意權(quán)可以在很大程度上保護(hù)內(nèi)部審計功能的獨立性，使內(nèi)部審計人員不會因為擔(dān)心被解雇而喪失其應(yīng)有的獨立性和客觀性。當(dāng)內(nèi)部審計人員被撤換時，雖不一定意味著管理當(dāng)局試圖壓抑或限制內(nèi)部審計人員對其的質(zhì)疑或?qū)徲嫲l(fā)現(xiàn)，但審計委員會仍有必要了解撤換的原因，并對新任人選的資格及獨立性和客觀性表示意見。

　　6.復(fù)核審計成果

　　IIA的內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求，內(nèi)部審計主管必須向?qū)徲嬑瘑T會報告部門審計的結(jié)果，同時還必須向公司的管理當(dāng)局做類似的報告。由于內(nèi)部審計部門仍屬于公司行政管理體制的一部分，其向管理當(dāng)局所做的報告，除了用以健全公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的目的外，還有衡量內(nèi)部審計部門績效的作用。向?qū)徲嬑瘑T會所做的成果報告，則是為了符合審計委員會監(jiān)督內(nèi)部審計功能的要求，同時增加審計委員會與內(nèi)部審計之間的相互溝通，從而無形中可提高內(nèi)部審計部門的地位與獨立性，促進(jìn)內(nèi)部審計功能的充分發(fā)揮。審計委員會應(yīng)復(fù)核內(nèi)部審計部門所提出的結(jié)果匯總報告，其報告內(nèi)容包括財務(wù)報告過程、內(nèi)部控制制度與公司治理問題的審計結(jié)果、重大問題的審計發(fā)現(xiàn)和向管理當(dāng)局所提的建議方案（陳漢文，1996）；如果審計報告的情況涉及到高級管理層，則該報告只能提交給審計委員會。

　　參考資料：

　　1、 陳漢文，2001，審計委員會制度的嬗變與思考，《中國財經(jīng)報》，11月22日；

　　2、 ———，1997　略論現(xiàn)代企業(yè)制度與內(nèi)部審計的共生性，《福建審計》，（1）；

　　3、 ———，1996，試論內(nèi)部審計報告的基本原則，《福建審計》，（1）；

　　4、 ———，1994，論企業(yè)內(nèi)部審計獨立性，《福建審計》，（1）；

　　5、 陳漢文，李若山，1993，內(nèi)部審計獨立性與審計過程五要素，《審計理論與實踐》，（6）；

　　6、 Louis Braitta.JR，1999， “The Audit Committee Handbook” third edition，  John Wiley Inc，USA；

　　7、國際內(nèi)部審計師協(xié)會，1998，《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（1993）修訂，中國內(nèi)部審計學(xué)會編譯，中國審計出版社；

　　8、周燦齡，張勇，1995，《美國現(xiàn)代內(nèi)部審計》，中國石化出版社；

　　9、Thomas.S “Corporate Governance： An Action Plan for Profitability and　　 Business Success” Pitman Pubishing Inc， London UK.