所謂邏輯起點(diǎn)，是指展開(kāi)某種邏輯體系的渠道和門(mén)徑，是構(gòu)成一門(mén)學(xué)科理論體系的出發(fā)點(diǎn)，是該學(xué)科理論體系賴(lài)以推理論證的最本源的抽象范疇。對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中常見(jiàn)的審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論、審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論和審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)假設(shè)都不適宜于作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，以審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，是現(xiàn)實(shí)的最佳選擇。

　　一、審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論評(píng)價(jià)

　　筆者認(rèn)為，審計(jì)本質(zhì)不是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的起點(diǎn)，恰恰相反，它是審計(jì)理論研究的終點(diǎn)。

　　審計(jì)本質(zhì)是對(duì)審計(jì)事物內(nèi)在規(guī)定性的揭示和反映，把握了審計(jì)的本質(zhì)，也就把握了審計(jì)的內(nèi)在規(guī)定性，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的正確構(gòu)筑也就水到渠成。但是，上述論斷都是在掌握了審計(jì)本質(zhì)的前提下進(jìn)行的。那么，如果無(wú)法洞悉審計(jì)的本質(zhì)，審計(jì)理論就不研究、不發(fā)展了嗎？事實(shí)上，當(dāng)今的科學(xué)領(lǐng)域中，不用說(shuō)社會(huì)科學(xué)，就是自然科學(xué)也存在諸多問(wèn)題本質(zhì)不清的事實(shí)，但本質(zhì)不清，卻未能影響學(xué)科的正常發(fā)展。因?yàn)閷?duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，只有對(duì)該事物的各個(gè)方面，包括為什么、做什么、如何做、誰(shuí)來(lái)做等有了清晰的認(rèn)識(shí)，才能正確回答它“是什么”，而此時(shí)，有關(guān)該事物的理論體系已基本搭成。也就是說(shuō)，在審計(jì)理論研究中，有著比審計(jì)本質(zhì)更基礎(chǔ)的東西在引導(dǎo)著審計(jì)實(shí)踐和思維，已有的理論認(rèn)識(shí)加上據(jù)之概括形成的審計(jì)本質(zhì)，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)才更加完善。以一種尚未認(rèn)清的理論要素去推衍另一種或另幾種理論要素，只能陷入渾濁的泥潭。審計(jì)本質(zhì)在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的核心地位是毋庸置疑的，但這并非它就是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的必然理由。人們從事研究的興趣往往是從可觀的結(jié)果開(kāi)始的。

　　二、審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論評(píng)價(jià)

　　作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，審計(jì)假設(shè)無(wú)法解釋審計(jì)中的許多現(xiàn)象，也為歷史證明不是合適的選擇。

　　1、審計(jì)假設(shè)具有虛擬性，不能直接解釋審計(jì)理論。審計(jì)假設(shè)確定的必要性源于審計(jì)環(huán)境的不確定性。審計(jì)假設(shè)一旦確定，就具有了相對(duì)的穩(wěn)定性，而審計(jì)環(huán)境是處于變化之中的，審計(jì)假設(shè)無(wú)造反映變化著的審計(jì)環(huán)境。從莫茨、夏羅夫60年代開(kāi)始審計(jì)假設(shè)研究以來(lái)，后人僅僅是在其奠定的基礎(chǔ)上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的改造，現(xiàn)有的審計(jì)假設(shè)無(wú)法直接解釋審計(jì)中存在的許多現(xiàn)象。如審計(jì)人員獨(dú)立性假設(shè)和財(cái)務(wù)報(bào)表可驗(yàn)證性假設(shè)，就無(wú)法解釋目前如日中天的管理咨詢(xún)業(yè)務(wù)中審計(jì)人員的身份和審查范圍問(wèn)題。

　　2、審計(jì)假設(shè)的作用被夸大。假設(shè)對(duì)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)作用值得懷疑。但假設(shè)在自然科學(xué)研究中的作用是巨大的，正如亞里土多德所言：“每一可論證的科學(xué)多半是從未經(jīng)論證的公理開(kāi)始的?！钡苏摂嘀械摹翱烧撟C科學(xué)”是否涵蓋所有的科學(xué)？“多半”能否絕對(duì)化為“都”？屬于社會(huì)科學(xué)范疇的審計(jì)能否列為可論證科學(xué)？回答是否定的。至少在目前已有的技術(shù)手段下，審計(jì)的“可論證性”是不強(qiáng)的。此時(shí)，將審計(jì)假設(shè)作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，有夸大審計(jì)假設(shè)作用之嫌。

　　5、歷史上失敗的教訓(xùn)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究水平當(dāng)今執(zhí)世界之牛耳，但它也走過(guò)一段曲折的歷程。在70年代以前，會(huì)計(jì)理論的研究以會(huì)計(jì)假設(shè)為重點(diǎn)，以此為起點(diǎn)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，但最終以失敗而告終，會(huì)計(jì)理論研究的權(quán)威代表——會(huì)計(jì)程序委員會(huì)和會(huì)計(jì)原則委員會(huì)備受批評(píng)和責(zé)難而被相繼取代。70年代以后，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）吸取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)而以會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究，最終大獲成功。審計(jì)盡管不是會(huì)計(jì)，但兩者之間具有的密切聯(lián)系，足可使審計(jì)引以為戒。

　　三、審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論評(píng)價(jià)

　　審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是一個(gè)完整的體系，它需要有一個(gè)邏輯起點(diǎn)。既然審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)假設(shè)不適合作為邏輯起點(diǎn)，必然要進(jìn)行其它選擇。隨著人們對(duì)審計(jì)認(rèn)識(shí)的更加深刻，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)起點(diǎn)會(huì)有所變化，但目前的現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)是審計(jì)目標(biāo)。

　　1、審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中內(nèi)外交流的最好的連接點(diǎn)。首先，審計(jì)目標(biāo)對(duì)外部環(huán)境具有高度的敏感性。審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)的影響，首先表現(xiàn)在對(duì)審計(jì)目標(biāo)的追求和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的手段和技術(shù)上。如審計(jì)目標(biāo)由查錯(cuò)防弊到財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和雙重目標(biāo)并重，直至趨向于降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的演變歷史，無(wú)不體現(xiàn)著審計(jì)環(huán)境需求改變的影響。其次，審計(jì)目標(biāo)既體現(xiàn)著外部的需求，同時(shí)又受到內(nèi)部本身技能的制約，無(wú)限的需求與有限的技能之間反復(fù)博弈均衡的結(jié)果，就是確定的審計(jì)目標(biāo)，正如病菌的侵入力（外部環(huán)境）和免疫系統(tǒng)的提防力（內(nèi)部技能）的抗衡決定了人體的健康狀況（目標(biāo)）。在傳輸外部信息、調(diào)整內(nèi)部機(jī)能方面，沒(méi)有哪一個(gè)審計(jì)理論要素比審計(jì)目標(biāo)的功能更大。

　　2、審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。任何實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程都離不開(kāi)目標(biāo)：開(kāi)始時(shí)設(shè)定目標(biāo)，運(yùn)行中保證不偏離目標(biāo)，結(jié)束時(shí)檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)執(zhí)行狀況，以便于反饋信息，更好地制定新的目標(biāo)，依次循環(huán)不止，周而復(fù)始。審計(jì)作為人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之一，遵循著同樣的規(guī)律：審計(jì)實(shí)踐必須從審計(jì)目標(biāo)出發(fā)，按照審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和校正，對(duì)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行檢驗(yàn)。以審計(jì)目標(biāo)作為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，能使審計(jì)理論具有更強(qiáng)的實(shí)踐性，防止就理論而論理論的虛無(wú)主義。

　　3、審計(jì)目標(biāo)決定著其它審計(jì)理論要素。根據(jù)系統(tǒng)論的原理，任何系統(tǒng)，特別是人造系統(tǒng)及其構(gòu)成要素都是圍繞著自己的目標(biāo)進(jìn)行的。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是一個(gè)人造系統(tǒng)，目標(biāo)的導(dǎo)向作用更加重要。在該系統(tǒng)中，從靜態(tài)上看，審計(jì)目標(biāo)指導(dǎo)著審計(jì)準(zhǔn)則和其它規(guī)范的制定，決定著應(yīng)采用的審計(jì)方法和程序，評(píng)價(jià)著審計(jì)工作的質(zhì)量；從動(dòng)態(tài)上看，審計(jì)目標(biāo)的變化必然要求審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行相應(yīng)的修改，也必然引起審計(jì)方法和程序的變化。按照審計(jì)準(zhǔn)則要求，采用一定的審計(jì)方法和程序，執(zhí)行審計(jì)結(jié)果（即提交的審計(jì)報(bào)告和提供的其它審計(jì)服務(wù)）的質(zhì)量，是對(duì)審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的最好檢驗(yàn)。以審計(jì)目標(biāo)為中心設(shè)計(jì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，既能有機(jī)地串聯(lián)理論要素，又能保證系統(tǒng)的開(kāi)放性。審計(jì)目標(biāo)設(shè)定了審計(jì)“應(yīng)當(dāng)干什么”，審計(jì)程序和方法解決“應(yīng)當(dāng)怎么干”，而審計(jì)準(zhǔn)則和其它規(guī)范則是衡量“干得怎么樣”的尺度。

　　4、會(huì)計(jì)目標(biāo)研究成功的先例。從歷史上看，審計(jì)理論研究總是落后于會(huì)計(jì)理論研究。以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論框架起點(diǎn)的研究已基本取得了共識(shí)。審計(jì)理論研究借鑒成功的先例，以審計(jì)目標(biāo)作為理論結(jié)構(gòu)研究起點(diǎn)，既能少走彎路，加快審計(jì)理論研究步伐，又能促進(jìn)學(xué)科之間的交融，為尋求經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的統(tǒng)一規(guī)律打下基礎(chǔ)。另外，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1986年構(gòu)建的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中，也是以審計(jì)目標(biāo)作為起點(diǎn)，將其它審計(jì)要素串聯(lián)起來(lái)，建立了一個(gè)完整、統(tǒng)一的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。