財務分析作為企業(yè)財務管理的一項重要方法，被廣泛運用于各類企業(yè)的日常管理之中。商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣資金的特殊企業(yè)，其財務分析的實質(zhì)在于利用財務會計、財務預算和綜合信貸計劃執(zhí)行情況的信息，對銀行工作的實績或經(jīng)營狀況進行總結(jié)與評價。從我國商業(yè)銀行財務分析的實踐來看，存在的問題還較多，且一定程度上已成為財務分析效能進一步發(fā)揮的桎梏。本文試圖通過對商業(yè)銀行現(xiàn)行財務分析缺陷與弊端的剖析，提出相關(guān)的解決對策及值得注意的某些問題。

　　一、商業(yè)銀行現(xiàn)行財務分析的局限性表現(xiàn)

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行財務報表信息質(zhì)量的局限性。第一，現(xiàn)行財務報表只能提供過去的、某一特定時期內(nèi)的貨幣化信息，而與報表使用者對未來的、可預見性的、相關(guān)程度更高的全面信息的需求相距甚遠；第二，缺乏對有銀行業(yè)特色的財務報表體系的深入研究，而簡單套用了一般企業(yè)財務報表體系的形式，以至難以充分反映商業(yè)銀行特殊業(yè)務的具體情況；第三，商業(yè)銀行財務報表的真實性可能因受到銀行內(nèi)部各種動機的支配而被人為地降低乃至破壞。

　?。ǘ┥虡I(yè)銀行進行比率分析的局限性。第一，比率值要與某一標準比較方有意義，但這樣的絕對標準受到樣本數(shù)量、計算方法及異常情況的影響，幾乎不存在；第二，某些比率反映的是銀行在特定時點上的財務狀況，卻無法揭示會計年度其他時點上的財務狀況，這有時會引起誤解，比如資產(chǎn)流動性比率高，僅表示銀行資產(chǎn)在會計報表日的流動性較強，并不能就得出該年度銀行資產(chǎn)的流動性強，流動風險小的結(jié)論；第三，不同的比率有時會發(fā)出互相矛盾的信息，給正確評價銀行財務狀況帶來一定難度。比如某銀行的利差率高于同業(yè)平均水平，其資產(chǎn)利潤率卻低于同業(yè)平均水平，此時便難以判斷銀行盈利能力的強弱，而需結(jié)合其他信息綜合考慮；第四，比率分析在進行銀行同業(yè)的橫向比較時，會受到不同銀行采用不同會計方法的干擾和影響，而同一銀行進行縱向比較的可比性又會因銀行在不同期間所選擇的會計方法的變更而相應減弱。

　?。ㄈ┥虡I(yè)銀行財務分析人員素質(zhì)的局限性。商業(yè)銀行的財務分析人員應具備一定的財務理論水平、較強的數(shù)據(jù)處理能力和邏輯思維能力，總之對人員的素質(zhì)要求頗高。從我國的實際情況來看，商業(yè)銀行財務分析人員距離上述條件尚有較大差距，這就導致財務分析過程中出現(xiàn)眾多的行為性缺陷。

　?。ㄋ模┥虡I(yè)銀行表外業(yè)務分析的局限性。近年來，隨著金融業(yè)務的不斷創(chuàng)新，我國商業(yè)銀行也開始涉獵表外業(yè)務，加代理業(yè)務、信托與咨詢業(yè)務、貸款承諾及衍生金融商品交易等。在現(xiàn)行的會計帳務處理程序下，表外業(yè)務未被納入資產(chǎn)負債表中，僅以報表附注的形式予以注明，商業(yè)銀行財務分析的龐大指標體系中也普遍缺乏對銀行表外業(yè)務的考核分析指標。由于表外業(yè)務具有自由度大、連續(xù)性弱、透明度差、風險性高的特點，商業(yè)銀行現(xiàn)行財務分析不對其進行多方面的風險分析，將很難適應表外業(yè)務快速發(fā)展的趨勢下防范潛藏著的巨大風險的需要。

　　（五）商業(yè)銀行財務分析指標體系的局限性。

　　1、流動性指標體系中，存貸款比例指標的分子、分母分別為銀行的各項貸款之和與各項存款之和，存貸比率越高預示著銀行的流動性越差，因為這表明相對于穩(wěn)定的資金來源而言，銀行占用在貸款上的資金越多，流動性當然越差。相反，該比率越低，則表示銀行還有額外的流動性，因為銀行還能用穩(wěn)定的存款來源發(fā)放新貸款。過高或過低的存貸比率對銀行都是不可取的，只有適中的存貸比率才表示銀行對資金來源與運用間的安排適當，較好地兼顧了流動性與盈利性。這項指標的主要缺陷在于它忽視了存款、貸款各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異，只是簡單地將貸款總額與存款總額相比，這就有“一刀切”之嫌。

　　此外，資產(chǎn)流動性比率為銀行流動性資產(chǎn)與流動性負債之比。這一比率越高，表示銀行的短期償債能力越強。問題在于銀行的某些流動性資產(chǎn)并不一定能在短期內(nèi)（通常指一個月）變現(xiàn)，比如應在一個月內(nèi)到期的貸款未能如期收回，就使得銀行的流動性被虛增。這顯然將降低利用該比率衡量銀行流動性強弱的可靠程度，甚至會使信息使用者對銀行流動性的真實狀況產(chǎn)生一定程度的誤解。

　　2、盈利性指標體系中，資本利潤率是由銀行當年的凈收益與資本總額相比得到的，其中資本總額等于核心資本、附屬資本之和再扣除某些項目。但目前我國對銀行資本的定義及范圍的界定還不夠明確、細致；另外對資本各組成項目的內(nèi)容、涵蓋面的規(guī)定與國際標準——巴塞爾協(xié)議比較，也有較大差異。這些都必然會影響到在實踐中運用該比率分析銀行盈利能力大小的效能。

　　3、安全性指標體系中，資本充足率是衡量銀行以自有資本抵御經(jīng)營風險能力的最關(guān)鍵性指標，也是央行實施金融監(jiān)管的焦點所在。該比率能否如實反映銀行運營情況，取決于兩方面因素：一方面有賴于財務制度和審計制度的健全，避免用帳面處理的技巧瞞天過海，如附屬資本的范圍可能被不合理地擴大，特定資產(chǎn)的歸類對計算出來作為分母的風險資產(chǎn)總價值又有很大影響；另一方面若銀行和企業(yè)的關(guān)系未理順，銀行不具備獨立于企業(yè)的地位，反而有這樣那樣的密切聯(lián)系，就可能會使外在表現(xiàn)出來的資本充足率比真實比率來得更高，如壞帳沖銷問題未及時得以解決，壞帳損失又未及時用自有資本補償，就會導致有“水分”的資本充足率的形成。這一指標的缺陷包括它可能迫使銀行以資本為經(jīng)營目標，追求高回報并向非信貸業(yè)務轉(zhuǎn)移，而資產(chǎn)的多樣化會進一步加大計算和報告資本水平的難度。此外，以信用風險為主的該比率缺乏彈性，不能代替充分信息的市場判斷，不能避免道德危害、銀行危機和系統(tǒng)性風險，還會抑制銀行投資。

　　貸款質(zhì)量指標包括逾期貸款、呆滯貸款、呆帳貸款分別占貸款總額的比重這樣一系列比率，計算了解這些比率能保持對各類非正常貸款的動態(tài)監(jiān)控，從而靈活采取各異的貸款管理方式。對非正常貸款的準確劃分是一項較復雜的工作，我國借鑒國際經(jīng)驗，引進國際上通行的五級貸款新分類法。但實踐顯示該方法在我國商業(yè)銀行推廣應用的時機遠未成熟，“一逾二呆”的舊分類法仍有很大的“市場”，這使得對貸款質(zhì)量的分析失去了科學的基礎(chǔ)，新方法的優(yōu)勢更無法有效發(fā)揮出來。

　　二、商業(yè)銀行現(xiàn)行財務分析的對策及值得注意的問題

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行現(xiàn)行財務分析的對策。

　　1、借鑒吸收國際上在財務報表體系改革方面的最新研究成果，尤其致力于能充分容納銀行特殊業(yè)務信息的、具有銀行業(yè)特色的、符合中國國情的商業(yè)銀行財務報表體系的建立。盡快解決諸如有無必要編制銀行現(xiàn)金流量表及在明確有必要編制的前提下，應設計什么樣的特殊格式、項目，使之能真正有利于揭示出銀行現(xiàn)金流量方面的有用信息等等重大問題。

　　2、要確保銀行會計信息的真實、可靠，可通過三大途徑來實現(xiàn)：其一，加大央行現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查等監(jiān)管措施的力度；其二，條件較好的銀行還可聘請注冊會計師進行財務報表審計；其三，利用會計準則的權(quán)威性來約束商業(yè)銀行的會計行為，就必須加快會計準則中有關(guān)銀行特殊業(yè)務準則及財務報表準則的出臺。

　　3、建立全面分析和專題分析相結(jié)合的財務分析制度，力求做到每月一次簡要分析，每季度一次詳細分析，每半年、年度一次全面分析，出現(xiàn)重大問題時再作專題分析。各分行的財務分析應在基層行財務分析的基礎(chǔ)上進行，總行又基于分行財務分析的結(jié)果進行全行分析，如此建立起一套完整的財務分析制度。只要將之貫徹落實，就一定能收到較理想的效果。可見，財務分析制度的執(zhí)行者——人的作用不容忽視，所以在制度建設的同時，還應著手加強對銀行財務分析人員的專業(yè)培訓和職業(yè)教育，注重提高他們的業(yè)務素質(zhì)和相關(guān)理論水平。

　　4、在現(xiàn)有銀行財務分析指標體系中加入評價表外業(yè)務的風險性、流動性、效益性的系列指標。比如，用“表外業(yè)務金額／銀行資本總額”再與一定標準比較，就可以衡量表外業(yè)務的風險程度；又如我們可設計指標來反映表外業(yè)務對銀行資產(chǎn)流動性的影響；再如，在計算資本充足率時，對表外業(yè)務也應予以考慮，即應制定出表外業(yè)務風險資產(chǎn)額的計算方法，使之成為銀行加權(quán)風險資產(chǎn)的一個組成部分?？傊冀K對銀行表外業(yè)務蘊涵的高風險保持高度警惕，通過跟蹤監(jiān)測，防患于未然，以利于銀行的長遠安全與持續(xù)運作。

　　5、正確處理央行對商業(yè)銀行的強制監(jiān)管與商業(yè)銀行利用財務分析進行自律性監(jiān)管之間的關(guān)系。二者的關(guān)系是：最終目的相同，都是為確保銀行的三性，只是出發(fā)角度、采用手段有所不同。因此二者應盡量做到數(shù)據(jù)共享，相互支持，相互補充，相互促進，而不應彼此對立、割裂。

　　6、針對前文提及的銀行現(xiàn)行財務分析的指標體系中存在的不妥之處，具體可改進克服如下：其一，既然資產(chǎn)流動性指標存在潛在的誤導性特點，我們應注意在分析銀行資產(chǎn)的流動性時，結(jié)合其他比率，如速動比率、不穩(wěn)定資產(chǎn)與流動資產(chǎn)之比等，綜合考察和判斷；其二，對資本利潤率指標要注意明確、細致地界定作為分母的資本總額各組成部分的范圍、內(nèi)容，以增強指標計算的可操作性；其三，著力解決與資本充足率有關(guān)的準確計算，壓縮人為“水分”，縮小與國際間不必要差距的眾多問題；其四，將衡量貸款質(zhì)量的系列比率改為正常貸款余額、關(guān)注貸款余額、次級貸款余額、可疑貸款余額、損失貸款余額，分別與各項貸款余額相比這樣一系列比率，以便與所采用的新貸款分類法相配套。這些比率功能能否到位，關(guān)鍵還要靠新貸款分類法的切實落實，因此如何使該分類法更易操作，更易被接受，是眼下亟待攻克的難關(guān)。

　?。ǘ┥虡I(yè)銀行財務分析中應注意的問題。

　　1、注意比率分析時指標計算的有用性和經(jīng)濟性，避免陷入指標越多越無用的怪圈，而應根據(jù)分析的特定目的來選擇必須計算的比率，不是動輒算出所有的比率。必須計算的比率一般應符合兩大條件：一是特定分析必不可少的，如銀行流動性分析中少不了對存貸比率、資產(chǎn)流動性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而資本充足率比率、貸款質(zhì)量衡量比率對銀行的安全性分析同樣不可缺少。二是指標間盡可能不重復，如計算了財務杠桿率，就無須再計算股權(quán)收益率。否則，不僅使分析程度繁瑣，且指標越多，反而可能沖淡對主要指標的注意程度，以至收不到應有的效果。

　　2、綜合運用多種財務分析方法，如比較分析法、差額分析法、指標分解法、連環(huán)替代法、定基替代法等。因為每種方法各有其適用條件和優(yōu)缺點，比如運用杜邦分析法時，以銀行股權(quán)收益率為中心，再將其向下分解為利潤率、資產(chǎn)利用率和財務杠桿率，然后可繼續(xù)分析各主要成本費用項目及資產(chǎn)分布結(jié)構(gòu)的合理性。這樣從指標變動中就可找到銀行內(nèi)部管理的薄弱環(huán)節(jié)，積極對癥下藥，以求提高銀行的經(jīng)濟效益。