四、財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的原則

　　1、采取“充分程序”，為各利益集團(tuán)提供一個(gè)公平博弈的場所，由于管制者也是具有個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”，而且管制者并不擁有完全信息。因此，他們也就無法知道如何計(jì)算出相互沖突的信息使用者——投資者和管理者所需信息的最佳均衡點(diǎn)，從而管制規(guī)則的選擇應(yīng)被看成是各利益集團(tuán)相互沖突的過程，而不是精確計(jì)算的過程（Scott，2000）。如果要使博弈的參與者們接受管制，必須使他們感到這一程序是公正的，也就是說他們的戰(zhàn)略至少有機(jī)會(huì)實(shí)施。如果參與者們感到他們的觀點(diǎn)會(huì)被考慮的話，他們接受新準(zhǔn)則的意愿就會(huì)提高。因此，在進(jìn)行財(cái)務(wù)呈報(bào)管制時(shí)引入“充分程序”，實(shí)際上是協(xié)調(diào)相關(guān)各方利益沖突的一種有效方式。

　　所謂“充分程序”，是指通過增加管制機(jī)構(gòu)的廣泛代表性、舉行公開聽證會(huì)等形式以保證管制的公開、公平、公正的一種管制機(jī)制。這種機(jī)制可以使相關(guān)利益集團(tuán)有機(jī)會(huì)表達(dá)不同的觀點(diǎn)，并體現(xiàn)了公正法律程序的思想，實(shí)質(zhì)上是為各利益集團(tuán)提供了一個(gè)公平博弈的場所。一方面，反映投資者利益的管制規(guī)則能維持投資者對市場的未來參與；另一方面，反映管理者利益的管制規(guī)則能減少管制的執(zhí)行成本。因此，經(jīng)過“充分程序”后最終出臺的規(guī)則就能體現(xiàn)投資者和管理者之間的妥協(xié)和調(diào)和，從而提高其被接受的程度。同時(shí)，由于聽證是管制機(jī)構(gòu)收集信息的一種主要機(jī)制（史普博，1999），因此，舉行聽證會(huì)還可以降低管制者搜集信息的成本，從而降低管制成本。

　　2、讓市場機(jī)制發(fā)揮作用。眾所周知，在信息提供方面，市場機(jī)制比行政配置更具優(yōu)勢，因此，管制者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)管制的目標(biāo)（史普博，1999）。財(cái)務(wù)呈報(bào)管制者在進(jìn)行管制時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到市場中存在促使管理者生產(chǎn)信息和投資者搜集信息的自發(fā)力量，在信息不對稱程度嚴(yán)重的領(lǐng)域加強(qiáng)管制，而在信息不對稱程度較輕的領(lǐng)域放松管制。也就是說，管制者應(yīng)因勢利導(dǎo)，劃清管制可能發(fā)生作用的領(lǐng)域和管制不適合介入的領(lǐng)域，以減少對管制的需求，節(jié)約管制成本。

　　3、堅(jiān)持決策有用性原則。與企業(yè)相關(guān)的會(huì)計(jì)信息多種多樣，但過多的信息披露會(huì)增加企業(yè)的披露成本和投資者的分析成本，因而在成本效益原則的約束下，通常不可能要求企業(yè)披露所有信息，而是提供那些與投資者決策相關(guān)的信息。因此，管制者在制定準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)考慮新準(zhǔn)則對投資者的決策有用性。

　　4、減少信息不對稱。市場力量會(huì)促使管理者提供會(huì)計(jì)信息，也會(huì)促使投資者去搜集信息，但由于信息不對稱，這些力量并不能保證產(chǎn)生數(shù)量合適的信息。因此，管制者最終必須以減少資本市場和管理者勞務(wù)市場上的信息不對稱為管制的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@時(shí)投資者將視投資活動(dòng)為“更平等的競技場”。這將擴(kuò)展市場深度，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并在市場的正常運(yùn)行中產(chǎn)生社會(huì)收益（Scott，2000）。

　　5、應(yīng)關(guān)注管制的經(jīng)濟(jì)后果，對管制的效果進(jìn)行跟蹤研究，并不斷修正和調(diào)整。財(cái)務(wù)呈報(bào)管制會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，Beaver將其總結(jié)為：（1）投資者和其他人之間的財(cái)富分配；（2）所招致風(fēng)險(xiǎn)的累計(jì)水平和個(gè)體間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；（3）對資本形成速度的影響；（4）資源在企業(yè)間的配置；（5）用于披露的生產(chǎn)、鑒證、傳播、處理分析和解釋的資源；（6）用于披露管制的開發(fā)、執(zhí)行、生效和訴訟的資源；（7）民間機(jī)構(gòu)用于搜集非公開信息的資源。這說明管制者必須認(rèn)真考慮管制可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果，并在管制實(shí)行后，對其效果進(jìn)行評估和測度。當(dāng)然，管制的許多潛在后果都是難以評價(jià)的，如對資源配置的影響，但這并不意味著管制者可以因此而不考慮管制的社會(huì)成本和收益。應(yīng)該通過對許多替代方案的研究來間接地反映管制的效果，如考察管制對股票價(jià)格的影響。

　　除了上述原則以外，管制機(jī)構(gòu)在進(jìn)行財(cái)務(wù)呈報(bào)管制時(shí)，還應(yīng)以以下理念為基礎(chǔ)：只有在預(yù)期收益超過預(yù)期成本時(shí)才推行管制規(guī)則；在實(shí)施新的管制規(guī)則時(shí)最小限度地減少對現(xiàn)有慣例的破壞；回顧并修正（如有必要的話）過去的決策。

　　五、財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果：兩種評價(jià)方法

　　1、管制效果的規(guī)范分析。所謂管制效果的好壞，其含義是：在某一產(chǎn)業(yè)部門可觀察的經(jīng)濟(jì)行為中，有多大部分是只能由管制來加以說明的（Stigler，1962）。從理論上來說，財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果（E）＝財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的收益（I）－［財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的直接成本（）＋財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的間接成本（）］。只有當(dāng)E＞0時(shí)，管制才是必要的。其中，財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的收益是指因進(jìn)行管制而減少的市場失靈程度，包括因進(jìn)行管制而降低的私人信息搜尋成本和市場甄別會(huì)計(jì)信息的成本；由管制機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法的供給而產(chǎn)生的職能專業(yè)化和勞動(dòng)分工的好處；因增強(qiáng)了會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法的可比性而減少的破譯公司信息的高成本。

　　財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的直接成本包括：管制機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本；公司的遵循成本；監(jiān)督準(zhǔn)則執(zhí)行情況的成本。財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的間接成本包括：企業(yè)因管制而改變了投資、生產(chǎn)以及融資等決策而產(chǎn)生的成本；各利益集團(tuán)對管制進(jìn)行游說的成本；由于增加披露而造成的對會(huì)計(jì)師和公司提出訴訟所造成的損失；由于契約剛性而產(chǎn)生的重新商定契約條款的成本；當(dāng)準(zhǔn)則制定是為了強(qiáng)制達(dá)到會(huì)計(jì)及報(bào)告中的一致性時(shí)，管理者提供信號機(jī)會(huì)減少而帶來的損失；管制機(jī)構(gòu)決策失誤產(chǎn)生的成本；由于披露專有信息而造成的競爭優(yōu)勢減少給公司帶來的不利影響。

　　但是，無論是財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的收益，還是其直接成本和間接成本均難以精確計(jì)量。因此，我們不能依賴上述規(guī)范方法來測度和評價(jià)財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果，必須尋找一些替代變量，間接地測度財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果。

　　2、管制效果的實(shí)證分析。會(huì)計(jì)學(xué)者們一直試圖通過評估財(cái)務(wù)呈報(bào)管制對證券價(jià)格的影響效應(yīng)來檢驗(yàn)其效果。這些研究是基于以下的邏輯進(jìn)行的：如果某一管制確實(shí)增加了信息量，投資者就將改變對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期投資報(bào)酬率的評估，因此，企業(yè)的證券價(jià)格將會(huì)發(fā)生變化，從而改善了資源配置。即認(rèn)為證券價(jià)格影響是資本信息、資源配置、財(cái)務(wù)分配和成本等財(cái)務(wù)呈報(bào)管制經(jīng)濟(jì)后果的綜合表現(xiàn)（Beaver，1999）。但不少學(xué)者對此提出了批評，認(rèn)為對證券價(jià)格的影響并不是衡量財(cái)務(wù)呈報(bào)管制效果的合適變量，換句話說，沒有價(jià)格影響不一定就是管制不當(dāng)，而有價(jià)格影響也并不足以證明管制的價(jià)值，必須謹(jǐn)慎地解釋這些影響。

　　Stigler在《證券市場的公共管制》一文中提出了如下方法來檢驗(yàn)管制的效果：在管制實(shí)施前后，投資者的境遇有無區(qū)別？投資者的境遇變化以其投資報(bào)酬率和收益風(fēng)險(xiǎn)（價(jià)格比率的方差）進(jìn)行衡量。他以美國1923-1927年所有首次發(fā)行價(jià)值超過250萬美元的工業(yè)股票和1949-1955年所有首次發(fā)行價(jià)值超過500萬美元的工業(yè)股票為樣本，計(jì)算了投資者在這兩個(gè)期間的投資報(bào)酬率和價(jià)格比率的方差，發(fā)現(xiàn)前者并無顯著差異，而后者則存在顯著差異，也就是說20世紀(jì)20年代價(jià)格比率的方差要比50年代大得多。Stigler由此得出管制無效的結(jié)論，他認(rèn)為方差的顯著降低是以排斥風(fēng)險(xiǎn)較大或經(jīng)營非常成功的公司為代價(jià)的。但一些學(xué)者對Stigler的解釋持有異議，他們認(rèn)為管制雖然沒有提高新發(fā)行股票的報(bào)酬率，但減少了股票收益劇烈波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，管制確實(shí)能幫助投資者作出更好的投資決策。Stigler還提出各時(shí)期證券價(jià)格的相關(guān)性也是衡量管制效果的一個(gè)變量，管制后的價(jià)格相關(guān)性如果比管制前高，則管制是有效的。

　　本文認(rèn)為，可以用投資者的投資收益率與凈利潤等會(huì)計(jì)指標(biāo)之間的相關(guān)程度來衡量財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果。原因如下：財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的目標(biāo)是促使企業(yè)及時(shí)地披露相關(guān)、可靠的會(huì)計(jì)信息，即提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。那么，如何衡量企業(yè)所披露的信息是否達(dá)到了上述目標(biāo)呢？假定證券市場是有效的，因而市場能辨別信息的質(zhì)量。由于會(huì)計(jì)信息和其他類型的信息相互競爭，如果市場認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量較高，那么，投資者的投資決策將更大程度地依賴會(huì)計(jì)信息。也就是說，如果會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量較高，投資者的投資收益率與凈利潤等會(huì)計(jì)指標(biāo)之間的相關(guān)程度就較高；反之則較低。因此，我們可以合理地推測：投資者的投資收益率與凈利潤等會(huì)計(jì)指標(biāo)之間的相關(guān)程度是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代變量，可以用它來間接衡量財(cái)務(wù)呈報(bào)管制的效果。

　　六、結(jié)語

　　在私人產(chǎn)權(quán)條件下，財(cái)務(wù)呈報(bào)管制內(nèi)生于市場力量多方博弈的過程，是“被管制者尋求”的管制，也只有內(nèi)生性的財(cái)務(wù)呈報(bào)管制才具有自我實(shí)施的激勵(lì)，才有可能以最低的社會(huì)成本達(dá)到管制的目的。換言之，只有“被管制者尋求的管制”，才有可能是有效的管制。

　　對發(fā)展中國家，尤其是對轉(zhuǎn)軌國家而言，由于缺乏一種比較完善的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和公司治理結(jié)構(gòu)，公司的經(jīng)營行為更多是追求短期利益而不是長期利益，因而不可能內(nèi)生出有效的財(cái)務(wù)呈報(bào)管制規(guī)則和制度，即使國家單方面通過模仿或移植而建立一個(gè)外生性的財(cái)務(wù)呈報(bào)管制制度，這樣的管制也會(huì)由于缺乏自我實(shí)施的激勵(lì)而歸于無效?，F(xiàn)階段，中國上市公司財(cái)務(wù)呈報(bào)管制效果不理想的原因恐怕就在于此，而建立一個(gè)有效的財(cái)務(wù)呈報(bào)管制制度還需要一個(gè)漫長的演講過程。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]［美］G·J·斯蒂格勒著，潘振民譯。產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1996.

　　[2]［美］丹尼爾·F·史普博著，余暉等譯。管制與市場[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1999.

　　[3]［美］羅絲·L·瓦茲，杰羅爾德L.齊默爾曼著，陳少華等譯。實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[4]［美］威廉·H·比弗著，薛云奎主譯。財(cái)務(wù)呈報(bào)：會(huì)計(jì)革命[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[5]［加］威廉姆·R·司可脫著，陳漢文等譯。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

　　[6]陳冬華。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代會(huì)計(jì)的制度創(chuàng)新：產(chǎn)權(quán)界定與市場化[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（2）。

　　[7] Okcabol，F(xiàn)ahrettin，1989.Regulation and accounting practce：an evaluation of the efficiency of SEC mandatory reporting requirements.PHD paper.

　　[8] Haselkorn，Michael，1981.APB Opinion No.8 and fluctuation in pension expense：a case study in the effectiveness of accounting regulation.PHD paper，the University of Chicago.

　　[9] Seaton，LLOYD.Ⅲ，1991.Economic consequences of accountingregulation：an empirical analysis of changes in employer‘s accounting for pensions.PHD paper，the University of Nebraska-Lincoln.

　　[10] Lin，Wenshan，1994.Accounting Regulation and information asymmetry in the capital markets：an empirical study of Accounting Standard SFAS.No.87，PHD paper，Univcrsity of North Texas.

上一頁