［提要］ 本文通過對上市公司虛假財務(wù)報告的成因及監(jiān)管等問題進(jìn)行的分析認(rèn)為委托代理制度下所派生的利益不一致是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的經(jīng)濟誘因，信息不對稱是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的客觀環(huán)境，而會計信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財務(wù)報告得以存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。進(jìn)而提出應(yīng)從完善公司治理機制、推進(jìn)會計師事務(wù)所體制改革、健全民事賠償機制等方面建立一套有效的監(jiān)管機制。

    虛假財務(wù)報告的成因分析

    美國羅切斯特大學(xué)著名會計學(xué)家R.瓦茨和J.齊默爾曼指出：會計是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為了監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。生產(chǎn)力的發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)權(quán)裂變，使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，同時也產(chǎn)生了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的體現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離與整合的組織機制——委托代理制和"股東大會→董事會→經(jīng)理層"分層授權(quán)并以董事會為核心的產(chǎn)權(quán)控制模式。經(jīng)理層行使經(jīng)營權(quán)，直接指揮并控制企業(yè)、會計部門及其核算與報告活動，掌握了充分的內(nèi)部信息；大股東憑借優(yōu)勢股權(quán)成為董事會成員，能夠直接從企業(yè)取得較為詳細(xì)可靠的信息并監(jiān)督經(jīng)理層，經(jīng)理層和大股東作為公司管理者控制了會計信息的生成和披露；中小股東由于股權(quán)比例小而遠(yuǎn)離企業(yè)最終控制權(quán)，他們對于企業(yè)的經(jīng)營管理完全是局外人，對會計信息的占有上處于先天劣勢，只能以間接的方式獲取信息來監(jiān)督經(jīng)理層和大股東的履約情況，是會計信息的需求方。正是為了適應(yīng)眾多且分散的中小投資者對會計信息的強烈需求，上市公司采用了公開披露的方式提供財務(wù)報表。但是，在兩權(quán)分離的情況下，客觀存在著所有者與經(jīng)營者之間、大股東與中小股東之間利益不一致的矛盾。而經(jīng)營者與大股東作為經(jīng)濟人，在信息不對稱的情況下，他們有動機利用其掌握的信息優(yōu)勢為自身謀取利益優(yōu)勢，直接對財務(wù)報告進(jìn)行操縱，以達(dá)到不公平地侵占中、小股東的利益，從而引發(fā)財務(wù)報告造假問題。因此可以說，利益不一致是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的經(jīng)濟誘因，信息不對稱是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的客觀環(huán)境。

    信息提供者利己的動機是普遍的且難以從根本上消除，但動機不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的行為。如果能對虛假信息提供者進(jìn)行有力的監(jiān)管，使造假行為不現(xiàn)實，不經(jīng)濟，那么造假者在理智權(quán)衡中會放棄造假。然而目前我國會計信息的監(jiān)管恰恰存在著諸多誤區(qū)，嚴(yán)重地降低了監(jiān)管效率，使得財務(wù)報告造假得以成為現(xiàn)實。因此可以說，會計信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財務(wù)報告得以存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。清醒地認(rèn)識這些誤區(qū)，有助于構(gòu)建一個完整的監(jiān)管機制。

    誤區(qū)一：重視“單一”監(jiān)管，忽視“綜合”監(jiān)管。獨立審計是證券市場發(fā)展的基石，也是確保上市公司財務(wù)報告真實的制度安排。然而，獨立審計僅是確保上市公司會計信息質(zhì)量的外部制度安排，只是財務(wù)報告監(jiān)管鏈條中的一環(huán)而已，只有借助于其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管手段，它的作用才能充分發(fā)揮。自從證券市場發(fā)生了欺詐案開始，我國就加強了證券審計市場監(jiān)管力度，如1996年獨立審計準(zhǔn)則頒布實施，1998年會計師事務(wù)所開始脫鉤改制，2000年事務(wù)所進(jìn)行〖KG）〗合并重組，2001年一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊會計師密切相關(guān)的政策措施相繼發(fā)布。由此可見，監(jiān)管者的監(jiān)管思想中存在誤區(qū)：監(jiān)管者試圖通過對注冊會計師的監(jiān)管達(dá)到對上市公司虛假財務(wù)報告的監(jiān)管。過分夸大了獨立審計在虛假財務(wù)報告中監(jiān)管的作用。事實上，證券市場舞弊現(xiàn)象是一個復(fù)雜的群體行為，證券市場會計信息質(zhì)量的提高是一個綜合治理的過程。上市公司內(nèi)部公司治理、社會輿論監(jiān)督、法律制裁都是整個監(jiān)管鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)，光靠“獨立審計”一枝獨秀，是達(dá)不到效果的，必須實行全面監(jiān)管，證券市場虛假財務(wù)報告問題絕不是抓幾個注冊會計師，關(guān)掉幾家事務(wù)所就可以解決問題的。

    誤區(qū)二：重視“硬性”監(jiān)管，忽略“柔性”教育。證券市場是充滿機會和誘惑的博弈場所，需要通過制度安排對參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾，但是堆砌的制度不一定達(dá)到好的監(jiān)管效果。我國自90年代起接連不斷頒布、施行、修訂會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則，但虛假會計信息卻從未消滅過。制度終究需要人來執(zhí)行。如果證券市場參與者和監(jiān)管者不講正直誠信，制度安排將顯得蒼白無力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。所以僅靠制度安排這樣的“硬性”監(jiān)管手段是不夠的，必需重視“柔性”的誠信教育，而且應(yīng)當(dāng)是全方位的誠信教育，不僅包括中介機構(gòu)和個人、投資者等證券市場的參與者，而且還應(yīng)包括政府監(jiān)管機構(gòu)和新聞媒體等證券市場的監(jiān)督者。

    誤區(qū)三：重視行政制裁，輕視民事賠償。在我國，自開展注冊會計師審計業(yè)務(wù)以來，涉及注冊會計師審計的訴訟案件時有發(fā)生，我國對涉案的會計師事務(wù)所與注冊會計師的處理，大多以行政處罰為主。雖然脫鉤改制后，加大了處罰的嚴(yán)重程度，直接針對注冊會計師個人的處罰越來越重，甚至追究刑事責(zé)任，但是針對注冊會計師審計應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的訴訟案仍尚不多見。這種處罰結(jié)果對審計職業(yè)界難以起到足夠的震動作用。因為造假受到查處和責(zé)令賠償概率很小，造假成本仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于造假收益，注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險并未實質(zhì)性的提高，而且也不能挽回投資者的損失。

    對虛假財務(wù)報告監(jiān)管的理性思考

    高質(zhì)量的財務(wù)報告不僅是高質(zhì)量會計、審計準(zhǔn)則的產(chǎn)物，它更依賴一個具有支持作用的基礎(chǔ)機制來運作，以保證準(zhǔn)則能夠被嚴(yán)格地理解和運用。只有建立一套成熟有效的監(jiān)管機制，以合理保證最終公開披露的財務(wù)報告的真實性，才能使中小投資者利用這些真實會計信息作出正確的投資決策，最大限度地免受大股東、經(jīng)理層的利益侵害。

    （一）完善公司治理機制，建立企業(yè)內(nèi)部有效制衡、約束制度

    完善獨立董事制度

    （1）規(guī)范獨立董事的選聘機制。確保獨立董事的獨立性，是實施獨立董事制度的關(guān)鍵，也是獨立董事制度的生命力之所在。保證“獨立性”關(guān)鍵在于獨立董事的選聘機制。如果我們希望獨立董事能夠真正維護(hù)中小股東的權(quán)益，就必須構(gòu)建由中小股東選聘獨立董事機制。但是，證監(jiān)會2001年頒布的《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人?！边@一規(guī)定無異于宣告大股東依然控制獨立董事人選的合法性。因此，目前在我國構(gòu)建由中小股東選聘獨立董事的機制還有困難，但作為一種過渡，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制大股東及執(zhí)行董事所代表的股東的獨立董事提名權(quán)。

    （2）獨立董事的人選問題。獨立董事必須具備相應(yīng)的資格和條件。目前一些上市公司的獨立董事主要由政府主管部門或董事會或董事長聘任，聘任中人情董事、名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨立董事的知情權(quán)和工作時間得不到保證，而且這些人未必“董事”。筆者認(rèn)為，應(yīng)選擇那些經(jīng)濟上無后顧之憂、人格上具有高度社會責(zé)任感、專業(yè)上具有勝任能力的人擔(dān)任董事，且應(yīng)建立獨立董事檔案管理制度。

    （3）規(guī)范獨立董事的權(quán)利與責(zé)任。賦予獨立董事獨立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨立性?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定，上市公司除賦予獨立董事具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)賦予獨立董事特別職權(quán)和獨立意見發(fā)表權(quán)。筆者認(rèn)為，為強化獨立董事的責(zé)任意識，應(yīng)明確獨立董事行使特別權(quán)利和發(fā)表獨立意見既是權(quán)利，也是義務(wù)，獨立董事“必須”行使職權(quán)和發(fā)表獨立意見，而不僅僅是“應(yīng)當(dāng)”，且在上市公司年報中披露獨立董事履行權(quán)利責(zé)任的情況。另外，從法律層面上，需要對《公司法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修改，明確獨立董事的權(quán)利與責(zé)任，協(xié)調(diào)獨立董事與監(jiān)管的權(quán)利與責(zé)任，協(xié)調(diào)獨立董事與監(jiān)事會的關(guān)系，使獨立董事在運作過程中有法可依。

    （4）建立獨立董事的激勵機制。獨立董事也是“經(jīng)濟人”，也存在激勵問題，需要明確誰來評價獨立董事的績效，如何評價，如何獎懲等一系列問題。目前，我國獨立董事的績效評價機制尚未建立起來，這也是獨立董事未能發(fā)揮作用的一個原因。筆者認(rèn)為，獨立董事激勵機制必須考慮“獨立董事聲譽機制”是一種自律的道德約束，一旦獨立董事在上市公司中表現(xiàn)出應(yīng)有的獨立和客觀，無形當(dāng)中保護(hù)和提升了他們的聲譽，并拓展了他們未來市場。

    規(guī)范內(nèi)部控制制度

    （1）完善內(nèi)部控制規(guī)范體系。目前我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范還缺乏一個成型的體系。隨著《內(nèi)部會計控制規(guī)范》的基本規(guī)范、貨幣資金的具體規(guī)范的頒布實施和其他的具體規(guī)范的陸續(xù)出臺，內(nèi)部會計控制方面將會形成一個較完整的規(guī)范體系，但是，在操作性層次上，尚有相當(dāng)艱巨的任務(wù)。目前許多規(guī)范的諸多內(nèi)容非常原則，現(xiàn)實可操作性相對較差。規(guī)范的缺失與失效都會影響規(guī)范的有效性。

    （2）加強對內(nèi)部控制行為主體“人”的控制，把內(nèi)部控制工作落到實處。離開了人的能動作用，制定再好的管理制度和控制措施也都無濟于事。人員素質(zhì)控制包括：知人善任；加強對員工特別是會計人員的職業(yè)道德教育和建立技術(shù)輪訓(xùn)制度，提高員工的職業(yè)道德和技術(shù)素質(zhì)；建立員工技術(shù)考核和業(yè)績評價制度；建立獎懲制度；建立職務(wù)輪換制度等。

    （3）建立良好的信息溝通系統(tǒng)，提高企業(yè)內(nèi)部控制效果。它包括：確認(rèn)、記錄所有有效的經(jīng)濟業(yè)務(wù)；隨時詳細(xì)記錄經(jīng)濟業(yè)務(wù)，以便恰當(dāng)歸類、提供會計報告；采用恰當(dāng)?shù)呢泿艃r值計量經(jīng)濟業(yè)務(wù)；確定經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生時期，并保證在合理會計期間記錄經(jīng)濟業(yè)務(wù)；在財務(wù)報告中恰當(dāng)提示經(jīng)濟業(yè)務(wù)。

    （4）改進(jìn)內(nèi)部控制的設(shè)置方式。建議借鑒COSO報告和我國臺灣地區(qū)的做法，按企業(yè)業(yè)務(wù)循環(huán)來設(shè)計內(nèi)部控制制度。這樣既能與內(nèi)部控制的基本構(gòu)成聯(lián)系在一起，又便于審計人員測試被審單位的內(nèi)部控制制度，提高制度基礎(chǔ)審計的效果。

    （5）建立內(nèi)部控制評價制度。為了保證企業(yè)內(nèi)部控制制度能有效發(fā)揮作用，并使之不斷地得到完善，企業(yè)必須定期對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查與考核。對于嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度的，給予精神鼓勵和物質(zhì)獎勵；對于違規(guī)違章的，堅持給予行政處理和經(jīng)濟處罰，并與職務(wù)升降掛鉤。只有做到壓力與動力相結(jié)合，才能最終達(dá)到內(nèi)部控制的目的。

    （二）推進(jìn)會計師事務(wù)所體制改革，發(fā)揮企業(yè)外部監(jiān)管制度的效用

    加快合伙制在會計師事務(wù)所的普遍實行

    目前，我國會計師事務(wù)所多數(shù)為有限責(zé)任制，這種組織形式使注冊會計師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險較小，與注冊會計師應(yīng)受到的社會責(zé)任約束以及社會對注冊會計師的公信力不相稱。因此應(yīng)大力發(fā)展合伙制，包括有限責(zé)任合伙制。

    建議適當(dāng)發(fā)展個人獨資會計師事務(wù)所

    個人事務(wù)所雖然規(guī)模小，業(yè)務(wù)范圍易受限制，但由于可以滿足日益增長的中小工商企業(yè)和非審計的會計業(yè)務(wù)增加的需要，能夠彌補大型事務(wù)所不愿或無暇承辦小型業(yè)務(wù)的缺憾，同時，個人獨資的無限責(zé)任和個人其他財產(chǎn)連帶責(zé)任也能在較大程度上限制個人獨資的執(zhí)業(yè)人員違反職業(yè)道德。這不僅能使注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量得到保證，而且可以減少工商企業(yè)財務(wù)會計核算上的虛假行為，順應(yīng)了市場機制的需要，另外，也將會吸引一批在國外知名會計公司工作的、獲得發(fā)達(dá)國家注冊會計師資格的中國公民到國內(nèi)興辦事務(wù)所，開通高級人才的引進(jìn)渠道。

    逐步建立和完善個人財產(chǎn)登記制度和共有財產(chǎn)分割制度

    無論是普通合伙制還是有限責(zé)任合伙制，合伙人承擔(dān)責(zé)任的過程都會涉及個人財產(chǎn)或其與他人共有財產(chǎn)的問題。如果沒能建立相應(yīng)的合伙人個人財產(chǎn)登記制度和財產(chǎn)的分割制度，合伙人在合伙制度實施過程中承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任的義務(wù)就往往難于兌現(xiàn)，使應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的合伙人規(guī)避了法律規(guī)定的義務(wù)，從而削弱合伙制對風(fēng)險責(zé)任的約束力。因此，在實施合伙制的同時，必須逐步建立合伙人個人財產(chǎn)登記制度和其與他人共有財產(chǎn)分割制度，才能確保合伙制的順利進(jìn)行。

    （三）健全民事賠償機制，發(fā)揮制裁機制威懾效應(yīng)

    2002年1月，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，標(biāo)志著我國證券市場民事賠償機制正式啟動。但過高的訴訟成本和偏低的訴訟收益，注冊會計師被真正提起訴訟的概率也會很低，為此極需健全民事賠償機制。

    改進(jìn)訴訟方式，允許集團(tuán)訴訟和風(fēng)險訴訟

    筆者建議采用集團(tuán)訴訟和風(fēng)險訴訟相結(jié)合的訴訟方式。所謂集團(tuán)訴訟就是當(dāng)標(biāo)的為同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多時，可以推選出代表人，代表共同意志和利益的訴訟行為。通過集團(tuán)訴訟可以擴大訴訟標(biāo)的，減少訴訟成本，提高訴訟效率。風(fēng)險訴訟則是律師和當(dāng)事人勝訴后按比例分成，也就是將訴訟風(fēng)險由律師和當(dāng)事人共同承擔(dān)，增大了訴訟力量，在司法過程中若能將這兩種訴訟方式有機結(jié)合，將會大大提高受害投資者的民事訴訟積極性。

    改變舉證責(zé)任，降低訴訟成本

    我國目前對于舉證責(zé)任，仍然適用“誰主張，誰舉證”。但審計是非常專業(yè)的技術(shù)性活動，要資本市場的普通投資者舉證大股東、經(jīng)理層、注冊會計師，難度大、成本高。美國1993年《證券法》規(guī)定個人投資者只要證明財務(wù)報表存在重大不實，就可以向法院提起訴訟，注冊會計師則需要提供證據(jù)證明自己清白。這樣，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給注冊會計師，相當(dāng)于注冊會計師承擔(dān)全部的訴訟成本。我國也可借鑒這種制度，降低訴訟成本。

    加大對造假者的懲處力度，提高訴訟收益

    民事訴訟的最終目是取得民事賠償，這是投資者最關(guān)心的問題。我國到目前為止，唯一能引用的就是《消費者保護(hù)法》。而按照這一法律，審計師的賠償通常是“退一賠一”，即最高不超過審計收費若干倍。如中國證監(jiān)會在“紅光實業(yè)”案中對蜀都會計師事務(wù)所的經(jīng)濟處罰是“退一賠二”，對鄭百文案件中涉案的注冊會計師罰款30萬元。注冊會計師賠償責(zé)任小，中小投資者的訴訟收益低，引發(fā)的訴訟概率就低。此外，受欺詐的投資者的損失如何確定，是僅包括直接損失，還是既包括直接損失又包括間接損失尚存在爭議。但是從經(jīng)濟學(xué)的角度考慮，投資者因信息欺詐而遭受的損失不僅是現(xiàn)有利益，還應(yīng)包括未來可得利益。建議在目前有關(guān)法律如《民事訴訟法》中增加有關(guān)“因會計信息欺詐造成投資者損失”的民事賠償具體條款。