內(nèi)容提要：自美國(guó)發(fā)生安然事件及我國(guó)發(fā)生銀廣夏、麥科特等事件以來(lái)，證券市場(chǎng)陷入了一場(chǎng)空前的誠(chéng)信危機(jī)。為什么財(cái)務(wù)欺詐事件會(huì)頻繁發(fā)生呢？到底是哪些方面出了問(wèn)題呢？其實(shí)是“公司治理生態(tài)”出了問(wèn)題。本文探討了公司治理生態(tài)的健康狀況與財(cái)務(wù)欺詐產(chǎn)生的相關(guān)性，并提出了治理公司治理生態(tài)失衡的措施。

　　關(guān)鍵詞：公司治理生態(tài)　財(cái)務(wù)欺詐　治理

　　自美國(guó)發(fā)生安然事件及我國(guó)發(fā)生銀廣夏、麥科特等事件以來(lái)，證券市場(chǎng)陷入了一場(chǎng)空前的誠(chéng)信危機(jī)。人們不禁要問(wèn)，為什么財(cái)務(wù)欺詐、會(huì)計(jì)作假會(huì)屢禁不止呢？到底是哪些方面出了問(wèn)題呢？仔細(xì)分析后便不難看出：一方面是公司治理結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，另一方面也是來(lái)自于公司外部那些提供代理服務(wù)的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員出了問(wèn)題，即為上市公司提供服務(wù)的投資銀行家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員、律師們出了問(wèn)題，換句話說(shuō)，是“公司治理生態(tài)”（ecologyofcorporategovernance）出了問(wèn)題。難怪安然丑聞事件暴發(fā)后，美國(guó)能源和貿(mào)易委員會(huì)民主黨人士JohnDingell發(fā)出了如下的嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn)：“證券會(huì)干什么去了？會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)干什么去了？投資銀行干什么去了？財(cái)務(wù)分析師干什么去了？人們的投資常識(shí)何在？”可見(jiàn)，財(cái)務(wù)欺詐的存在，告訴我們這樣一個(gè)問(wèn)題，在整個(gè)公司治理生態(tài)中，不是某個(gè)環(huán)節(jié)，而是公司治理生態(tài)的每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著疑問(wèn)?？梢哉f(shuō)，上市公司的財(cái)務(wù)欺詐已不是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)象，它已經(jīng)逐漸蔓延至宏觀領(lǐng)域。既然整個(gè)公司治理生態(tài)出了問(wèn)題，那么應(yīng)采取何種措施才能有效地防范財(cái)務(wù)欺詐的發(fā)生呢？下面筆者想就此問(wèn)題作些探討。

　　1.公司治理生態(tài)的健康狀況與財(cái)務(wù)欺詐產(chǎn)生的相關(guān)性

　　“公司治理生態(tài)”是奠定在包括投資銀行家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員、律師等專業(yè)人員組成的企業(yè)“知識(shí)共同體”基礎(chǔ)之上，也就是說(shuō)，這些市場(chǎng)的參與者，他們對(duì)于市場(chǎng)的觀念，對(duì)于市場(chǎng)的好與壞、良與劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的，他們有一套共同的互相理解的術(shù)語(yǔ)、概念、邏輯思維、推理規(guī)則、知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)體系，共同守護(hù)這個(gè)職業(yè)所賴以生存的基本信念和秩序。在健康的公司治理生態(tài)下，各個(gè)環(huán)節(jié)均能做到各司其職，遵守各自的職業(yè)準(zhǔn)則，保持各自的獨(dú)立性，并能相互制衡。在這種情況下，公司發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐的概率是非常小的。反之，在失衡或不健康的公司治理生態(tài)下，一些企業(yè)管理當(dāng)局為了達(dá)到粉飾公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的目的，他們置會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法規(guī)于不顧，授意、指使或強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員造假，虛構(gòu)利潤(rùn)。一些中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)人員，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等， 為了一己之利，也視自身的職業(yè)規(guī)則于不顧，與會(huì)計(jì)造假的公司管理當(dāng)局串通一氣，合謀造假。如麥科特公司為了達(dá)到股票上市之目的，公司管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券公司等形成一條造假流水線，這些專業(yè)人員在造假這一點(diǎn)上達(dá)到了高度默契和高度配合。這說(shuō)明，建立在由這些專業(yè)人員組成的“知識(shí)共同體”上的“職業(yè)知識(shí)”不是一套遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡責(zé)的規(guī)矩和理念，這些專業(yè)人員的代理服務(wù)觀念不是擔(dān)當(dāng)證券市場(chǎng)的守護(hù)者，而是合謀造假、制假，從而引發(fā)了一場(chǎng)公司治理的生態(tài)危機(jī)，給投資者尤其是中小投資者帶來(lái)了慘重的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，在失衡或不健康的公司治理生態(tài)下，發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐行為的概率高。

　　2.治理“公司治理生態(tài)”失衡、防范財(cái)務(wù)欺詐行為發(fā)生的對(duì)策研究

　　從目前我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，公司治理生態(tài)失衡的公司不只是個(gè)別現(xiàn)象，要有效地治理公司治理生態(tài)的危機(jī)，防范財(cái)務(wù)欺詐行為的發(fā)生，必須采取以下的一些措施：

　　2.1　建立完整的組織結(jié)構(gòu)，形成良好的制約機(jī)制

　　為了使證券市場(chǎng)能正常且有序的運(yùn)作，證券市場(chǎng)需要建立一個(gè)完整的組織結(jié)構(gòu)。這一組織結(jié)構(gòu)中包括資本市場(chǎng)的主要參加者（即投資人和發(fā)行人）、服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括證券公司、投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)、新聞媒體等）、市場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)和自律性機(jī)構(gòu)（包括證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)）以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括證監(jiān)會(huì)、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)、財(cái)政部、人民銀行等）等多類主體。組織機(jī)構(gòu)建立起來(lái)以后，應(yīng)明確它們相互之間的關(guān)系和角色定位，讓它們彼此之間既有專業(yè)分工，又要相互制衡，使這一組織結(jié)構(gòu)維持良好的制約機(jī)制，以對(duì)財(cái)務(wù)造假形成制約。

　　2.2　加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管

　　2.2.1　加強(qiáng)證券市場(chǎng)的自律性監(jiān)管。證券市場(chǎng)的自律性監(jiān)管，主要指證券交易所的監(jiān)管，證券交易所是自律性組織，承擔(dān)了維持市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范的監(jiān)管職能。目前證券交易所要重點(diǎn)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露實(shí)行監(jiān)管，以確保上市公司披露的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。

　　2.2.2　加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，主要是指證監(jiān)會(huì)及司法、執(zhí)行機(jī)關(guān)、財(cái)政部等相關(guān)政府部門的監(jiān)管。要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，必須從以下兩方面入手：

　　①應(yīng)明確證監(jiān)會(huì)的定位。目前應(yīng)明確證監(jiān)會(huì)的正確定位，證監(jiān)會(huì)的定位應(yīng)是成為證券市場(chǎng)的真正的監(jiān)管者，而不應(yīng)是所有者，因?yàn)樗皇巧鲜泄镜闹鞴軉挝?，也不是?guó)有股的所有者代表，目前我國(guó)已明確規(guī)定由各級(jí)政府行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)（股）的所有權(quán)，從而解決了國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體缺位的難題。這種定位，將使證監(jiān)會(huì)遠(yuǎn)離站在國(guó)家一邊的嫌疑，保持其自身的獨(dú)立性，從而真正履行其監(jiān)管者的職能。證監(jiān)會(huì)要有效履行其監(jiān)管職能，還需要其它許多機(jī)構(gòu)在監(jiān)管方面的合作與支持。

　　②政府部門應(yīng)加大對(duì)財(cái)務(wù)造假的處罰力度，加大造假的成本。由于我國(guó)證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此，在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害投資者卻沒(méi)有給予補(bǔ)償。在刑事責(zé)任和行政責(zé)任方面，處罰力度也同樣顯得不夠。迄今為止，違反有關(guān)規(guī)定而欺騙上市，甚至上市后還繼續(xù)造假欺騙股民的上市公司，已經(jīng)多次被揭露，但并沒(méi)有都嚴(yán)格按照《證券法》中有關(guān)行政和刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定給予處理。再?gòu)淖?cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)違規(guī)及處罰情況來(lái)看，到目前為止，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒(méi)有會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職，向遭受損失的投資者做出民事賠償?shù)摹囊陨峡梢钥闯?，證券行業(yè)造假屢禁不絕，與政府部門對(duì)其查處力度不夠，造假成本太低不無(wú)關(guān)系。政府監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)造假的查處力度，加大造假的成本，嚴(yán)格執(zhí)法，將對(duì)財(cái)務(wù)欺詐行為起到一種威懾和遏止的作用。這點(diǎn)我們可從美國(guó)的南方保健公司財(cái)務(wù)舞弊一案中得到啟示。在美國(guó)，安然和世界通信等財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生的同時(shí)也催生了旨在打擊公司犯罪的薩班斯-奧克斯利法案，該《法案》規(guī)定，公司首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官或者公司行使類似職權(quán)的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)所提交的年度或者季度報(bào)表鑒署書面證明，保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、公允地反映了公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。該法案規(guī)定，如果任何人在其所作的證明中知道所證明的定期報(bào)告中并沒(méi)有遵循法案的規(guī)定，則將被處100萬(wàn)美元以下的罰款或者10年以下的監(jiān)禁，或者兩者并處；如果該行為屬于蓄意行為，則將被處500萬(wàn)美元以下罰款或者20年以下監(jiān)禁，或者兩者并處。該法案處罰之苛嚴(yán)，足令作奸犯科者震懾。就在《法案》頒布一周年之際，便找到了第一個(gè)被痛擊的對(duì)象———南方保健公司。2002年8月，南方保健的CEO理查德·斯克魯西（RichardM·Scrushy）和CFO威廉·歐文斯（WilliamT·Owens）按照《薩班斯-奧克斯利法案》的要求，宣誓他們向SEC提交的2002年第二季度的財(cái)務(wù)資料真實(shí)可靠，宣誓后，歐文斯寢食難安，迫于造假曝光后的壓力，于2003年3月18日向司法部門投案自首，供出了南方保健公司會(huì)計(jì)造假、虛增利潤(rùn)25億美元的黑幕。

　　2.3　完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管體制

　　從美國(guó)和我國(guó)發(fā)生的重大舞弊丑聞來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，與造假公司合謀是財(cái)務(wù)欺詐案的一個(gè)主要特征。因此，理順注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理體制，加強(qiáng)對(duì)該行業(yè)的監(jiān)管勢(shì)在必行。安然事件后，美國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)進(jìn)行了重大改革，主要焦點(diǎn)集中在如何改革審計(jì)的獨(dú)立性上。美國(guó)參眾兩院于2002年7月24日通過(guò)了《2002薩班斯-奧克斯利法案》，該法案中規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)應(yīng)分離，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)客戶的合伙人應(yīng)實(shí)施定期更換。要求建立一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，取代原來(lái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)POB，以改變會(huì)計(jì)行業(yè)過(guò)分依賴自律監(jiān)管的局面。

　　我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第五條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門，依法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)?！币虼?，政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督力量并不缺乏，而是存在職能不清、多頭監(jiān)督、資源浪費(fèi)的問(wèn)題。如長(zhǎng)時(shí)期中注協(xié)是一種半官方半自律的組織，扮演“雙重”角色，即作為財(cái)政部門的一個(gè)事業(yè)單位行使法律規(guī)定的職權(quán)和對(duì)外作為社會(huì)團(tuán)體行使法律賦予的一部分自律管理權(quán)限。而其實(shí)，協(xié)會(huì)作為一個(gè)自律組織，其自律機(jī)制并未建立起來(lái)，其作用也未得到發(fā)揮。目前當(dāng)務(wù)之急是要理順協(xié)會(huì)和財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)督中的職能與分工，建立起分工合理、監(jiān)督全面的行業(yè)監(jiān)督體系。具體說(shuō)來(lái)，（1）要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律規(guī)范。應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律、法規(guī)，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，確立民事責(zé)任在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任中的主體地位。（2）充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)有行政機(jī)關(guān)不具備的優(yōu)勢(shì)，如專業(yè)人才的優(yōu)勢(shì)、經(jīng)常監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)、信息對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)等。為了實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律的目標(biāo)，各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)建立健全自我管理機(jī)構(gòu)，并實(shí)行同業(yè)互查等監(jiān)管制度。（3）科學(xué)界定各政府部門參與監(jiān)管的領(lǐng)域及方式，將政府監(jiān)督和行業(yè)自律有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，做到職責(zé)明確，協(xié)調(diào)工作，避免交叉重復(fù)。

　　2.4　加強(qiáng)精神生態(tài)的建設(shè)

　　前面所提到的公司治理生態(tài)，主要是指為公司提供外部服務(wù)的專業(yè)人員的“責(zé)任生態(tài)”，其實(shí)，公司治理生態(tài)還包括政治、商業(yè)、社會(huì)、文化等等因素所形成的更大的“生態(tài)”。我們可將這一更大的生態(tài)分為兩部分，即精神生態(tài)與社會(huì)生態(tài)。前面所討論的為公司提供外部服務(wù)的專業(yè)人員的責(zé)任生態(tài)應(yīng)歸入社會(huì)生態(tài)方面的范疇。在談到社會(huì)生態(tài)失衡時(shí)，人們總是將其歸于制度安排方面的缺陷，如：一旦證券市場(chǎng)上出現(xiàn)做假違規(guī)行為時(shí)，人們認(rèn)為這主要是由于法律、法規(guī)不完善造成的。為彌補(bǔ)制度方面的不足，于是借鑒了許多國(guó)外相關(guān)法律規(guī)范，但效果仍然不理想，還是造成了許多問(wèn)題。殊不知，我們雖然可以借鑒國(guó)外的法律規(guī)范，但我們不能移植法律規(guī)范后面的那些觀念。如果人們的意識(shí)、理念等落后于制度，那么再好的制度也是發(fā)揮不出其應(yīng)有的作用的。因此，在加強(qiáng)社會(huì)生態(tài)建設(shè)的同時(shí)，不能忽視精神生態(tài)的建設(shè)。精神生態(tài)指精神領(lǐng)域各要素之間的平衡問(wèn)題，即人們的思想、情操、氣質(zhì)、文化等精神發(fā)展的脈系之間的平衡問(wèn)題，這種平衡是以協(xié)調(diào)發(fā)展為依據(jù)的。在健康的精神生態(tài)環(huán)境下，人們追求的是健康的心理活動(dòng)、道德生活和生活信仰，可以避免敗德行為的發(fā)生。社會(huì)生態(tài)與精神生態(tài)共處于一個(gè)共生體中，兩者之間可以形成一種共生互補(bǔ)的關(guān)系。依據(jù)兩者之間的共生原理，在實(shí)踐中，目前社會(huì)生態(tài)（這里僅指為公司提供外部服務(wù)的專業(yè)人員的責(zé)任生態(tài)）建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)是結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立健全我國(guó)證券市場(chǎng)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大監(jiān)管的力度，以遏制財(cái)務(wù)欺詐行為的發(fā)生。與社會(huì)生態(tài)建設(shè)相適應(yīng)，公司治理方面的精神生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)放在誠(chéng)信教育方面。如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。只有通過(guò)誠(chéng)信教育，才能使證券市場(chǎng)的參與者與監(jiān)管者樹立職業(yè)道德觀念。誠(chéng)信教育應(yīng)是全方位的，不僅注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要誠(chéng)信教育，而且律師、證券分析師、投資銀行、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、證券市場(chǎng)的參與者以及政府官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和新聞媒體等證券市場(chǎng)的監(jiān)管者都需要誠(chéng)信教育。只有實(shí)現(xiàn)兩種生態(tài)之間的共生互補(bǔ)，才能使公司治理這個(gè)大的“生態(tài)”處于健康平衡的狀態(tài)。

　　此外，上市公司還應(yīng)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)各自的職責(zé)，形成相互制衡的機(jī)制，引入獨(dú)立董事制度，以加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)管。公司內(nèi)部應(yīng)建立和健全內(nèi)部控制制度，以防范舞弊、預(yù)防假賬的發(fā)生。通過(guò)采取上述措施，將顯著改善公司治理生態(tài)的狀況，使防范財(cái)務(wù)欺詐的約束機(jī)制真正地建立起來(lái)，從而杜絕財(cái)務(wù)欺詐行為的發(fā)生。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.李曙光。公司治理的生態(tài)危機(jī)[J].財(cái)經(jīng)，2002.6.

　　2.杜興強(qiáng)。我國(guó)上市公司管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的態(tài)度及對(duì)策探討[J].會(huì)計(jì)研究，2003.7.

　　3.葛家澍，黃世忠。安然事件的反思———對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002.2.

　　4.黃世忠，葉豐瀅。美國(guó)南方保健公司財(cái)務(wù)舞弊案例剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2003.6

　　5.張艷。中美注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假及監(jiān)管機(jī)制比較研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2003.4.