[關(guān)鍵詞]財(cái)富源泉；福利；市場(chǎng)機(jī)制；非市場(chǎng)機(jī)制；牛頓方法

　　在1950年以前，財(cái)政學(xué)科通常被命名為“財(cái)政學(xué)（PublicFinance）”；之后，學(xué)者們更喜歡用“公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)（PublicSectorEconomics）”的名稱(chēng)；也有學(xué)者采用“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”（GovernmentEconomics）或“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PublicEconomics）的名稱(chēng)。從學(xué)科發(fā)展的情況來(lái)看，“公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱(chēng)更恰當(dāng)些。財(cái)政學(xué)的研究對(duì)象和方法本質(zhì)上是歷史的和發(fā)展變化的。因此，研究一門(mén)學(xué)科的“研究對(duì)象和方法”，似乎是“學(xué)說(shuō)史”的任務(wù)。要把“對(duì)象和方法”截然區(qū)分開(kāi)來(lái)研究似乎是不可能的，但用分別敘述的方法卻是適當(dāng)?shù)�。本文討論這個(gè)問(wèn)題，目的是想搞清財(cái)政學(xué)研究對(duì)象和方法演變的原因、現(xiàn)狀和趨勢(shì)。

　　一、財(cái)政學(xué)的研究對(duì)象

　　財(cái)政學(xué)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是密切相關(guān)的。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是伴隨資本主義的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的源流發(fā)展來(lái)看，把經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)為“科學(xué)”的第一人是亞當(dāng)·斯密，1776年發(fā)表了他的代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，同樣被認(rèn)為是財(cái)政學(xué)的開(kāi)山之作。

　　在學(xué)說(shuō)史的研究中，把斯密的學(xué)說(shuō)稱(chēng)為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從斯密的《國(guó)富論》來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是：“什么是財(cái)富”和“怎樣國(guó)富”的問(wèn)題。斯密在創(chuàng)立科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，可以說(shuō)是屬于資本原始積累時(shí)期，也即“工業(yè)化”的開(kāi)始時(shí)期。這里的“工業(yè)化”是指生產(chǎn)方式的資本主義化�！肮�業(yè)”從它來(lái)到世間就是以“交換”為前提的，但從起源來(lái)看，最初的交換并不是“資本主義方式”的，什么方式最有利于“工業(yè)化”是思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須思考的問(wèn)題�！肮�業(yè)化”還包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的資本主義化，但從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的起源來(lái)看，最初卻不需要交換。如何把農(nóng)業(yè)納入交換經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而納入“工業(yè)化”的軌道，同樣是思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須思考的問(wèn)題。上述的說(shuō)明已經(jīng)隱含了斯密的社會(huì)發(fā)展觀(guān)：資本主義方式最有利于“工業(yè)化”。因此，在這里，“工業(yè)化”和“資本主義化”是可以作為等同的概念來(lái)使用的。在工業(yè)化的過(guò)程中，最突出的現(xiàn)象是大量的農(nóng)業(yè)人口被拋到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行列。斯密時(shí)期，全球人口只有8億（1750），農(nóng)業(yè)人口占整個(gè)人口的比例高達(dá)95%[1]（第180頁(yè)），在工業(yè)化的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)人口的比例急劇下降，并引起人口爆炸。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，解決“溫飽”問(wèn)題是社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急，物質(zhì)產(chǎn)品的需求是第一位的。但是，當(dāng)時(shí)在“制度”安排上卻是不利于“工業(yè)化”的。在成文法上，不利于“貿(mào)易自由”的制度障礙很多；在不成文的社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，貴金屬就是“財(cái)富”的重商主義觀(guān)點(diǎn)占統(tǒng)治地位，嚴(yán)重影響“貿(mào)易自由”。在這樣的背景下，斯密提出“財(cái)富”就是“價(jià)值”的著名論點(diǎn)；并指出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是“國(guó)富”的原因。這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是振聾發(fā)聵的。但斯密的“價(jià)值”只限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，并認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的，是“生產(chǎn)性”的。他認(rèn)為政府公共部門(mén)、教育、文藝等部門(mén)的勞動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的，是“非生產(chǎn)性”的。因此，他的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)方式。他倡導(dǎo)“廉價(jià)政府”就是在這樣的背景下提出來(lái)的。

　　上述表明，斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍是比較狹窄的，他的財(cái)政學(xué)是作為他理解的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的外生變量來(lái)看待的。他把“國(guó)家”擬人化，即把國(guó)家行為看作自然人一樣地理性行為，重點(diǎn)分析稅收對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的影響，主張政府對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“不作為”。這可以稱(chēng)之為斯密傳統(tǒng)。

　　西方的“工業(yè)化”時(shí)期是資本主義原始積累時(shí)期，也是工場(chǎng)手工業(yè)全面轉(zhuǎn)入機(jī)器大工業(yè)時(shí)期（蒸汽機(jī)普及時(shí)期），也就是斯密“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的全面確立時(shí)期。這一時(shí)期在歐洲大約起于1750年左右，止于1860年左右，但發(fā)展是不平衡的。在英國(guó)，大約在1830年就結(jié)束了，而歐洲大陸則要遲30年左右。因此，在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)研究中，英國(guó)和歐洲大陸呈現(xiàn)出明顯的不同。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的民族感情、社會(huì)環(huán)境、所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)。當(dāng)時(shí)德國(guó)相對(duì)落后，意識(shí)到“國(guó)家”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，因此德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反斯密傳統(tǒng)的，比如德國(guó)的歷史學(xué)派，代表人物有李斯特（1789—1846）。但應(yīng)該說(shuō)，歷史學(xué)派在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用的時(shí)候也沒(méi)有把“國(guó)家”作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)生變量來(lái)看待。

　　“工業(yè)化”完成之后，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)已由“溫飽”轉(zhuǎn)入“小康”。社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題發(fā)生了明顯的變化，精神需求處于越來(lái)越重要的地位。從學(xué)說(shuō)史的角度看，1890年馬歇爾發(fā)表代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》宣告古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，同時(shí)，馬歇爾成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表。但實(shí)際上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究風(fēng)氣在1860年前后就形成了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（1883—1950）在他的《經(jīng)濟(jì)分析史》中認(rèn)為，馬爾薩斯的《人口論》（1798）、馬克思的《資本論》（1867，第一卷）、杰文斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》（1871）、門(mén)格爾的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)原理》（1871）、社會(huì)政策協(xié)會(huì)的成立（1871），“是明顯標(biāo)志著另一個(gè)時(shí)期到來(lái)的一些事件”。馬歇爾拓寬了斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，他認(rèn)為滿(mǎn)足人們消費(fèi)需求的“勞務(wù)”也是有價(jià)值的，也是“生產(chǎn)性”的。這樣，就把斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大到非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，但他同樣認(rèn)為政府部門(mén)的勞動(dòng)是“非生產(chǎn)性”的。同時(shí)，馬歇爾也注意到“工業(yè)組織”的制度變遷，社會(huì)分工更為發(fā)達(dá)，從生產(chǎn)到消費(fèi)的環(huán)節(jié)越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)研究不應(yīng)該再?gòu)摹肮┙o”出發(fā)，而應(yīng)該從“需求”出發(fā)。他認(rèn)為，斯密只強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)是不夠的，競(jìng)爭(zhēng)也有缺點(diǎn)，合作也有優(yōu)點(diǎn)。不僅如此，“國(guó)富”光憑市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，需要人們深入認(rèn)識(shí)，自覺(jué)“駕馭”。他認(rèn)為社會(huì)發(fā)展不像斯密所說(shuō)的那樣“自然而然”，而有“人為”選擇的作用。因此，他認(rèn)為斯密理論中關(guān)于“自然工資”、“自然利潤(rùn)”、“自然地租”、“自然利息”的概念是不貼切的，應(yīng)把“自然”改為“正常”。這個(gè)“正常”的概念一直沿用至今，比如“正常利潤(rùn)”、“正常利率”等等，甚至在此后發(fā)展起來(lái)的宏觀(guān)理論中對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的分析也采用“常態(tài)”和“非常態(tài)”的概念。他認(rèn)為“純粹”的經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究可以用貨幣數(shù)量表達(dá)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。不可用貨幣數(shù)量表達(dá)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)有重大影響，比如政治問(wèn)題，不屬于“純粹”經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。這就是說(shuō)，“政治問(wèn)題”、“國(guó)家問(wèn)題”對(duì)于“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)說(shuō)，只是外生變量。從此古典經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡使用的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱(chēng)被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”替代。這一切就是相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”，并形成“馬歇爾傳統(tǒng)”，但理論的“本體”仍然是“古典”的。直至今天，可以用貨幣數(shù)量表達(dá)的經(jīng)濟(jì)研究被列入“主流”的地位，而且不如此就似乎不正宗。

　　在學(xué)說(shuō)史的研究中，通常把“新古典”時(shí)期劃到1936年，即凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》的那一年。我以為不妥，“新古典”時(shí)期的終結(jié)年代應(yīng)該以1950年左右為界。凱恩斯在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中的地位很高，名聲很大。我以為從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的角度看，凱恩斯的“名聲”大大超過(guò)了他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。從學(xué)術(shù)成就上看，他仍然應(yīng)該被納入“新古典學(xué)派”，但標(biāo)志著新古典學(xué)派的終結(jié)。他的名聲之所以那樣大，可能有以下原因。一是他創(chuàng)立的宏觀(guān)理論為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了根據(jù)。從1930年代以后，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度日益加強(qiáng)，導(dǎo)致20世紀(jì)40年代發(fā)展為“混合經(jīng)濟(jì)”。二是二戰(zhàn)以后直至1970年，資本主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期。由于1930年代的危機(jī)給西方的打擊實(shí)在太大了，于是人們把“政府干預(yù)”以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“歸功”于凱恩斯。三是凱恩斯是英國(guó)財(cái)政部的高官，參與重大經(jīng)濟(jì)政策，包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的策劃。而他的老師馬歇爾卻是純粹的學(xué)者，凱恩斯可能是開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接參與政治先河的代表人物。這是政治決策發(fā)生明顯變化的重要標(biāo)志。凱恩斯以后，英國(guó)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面“原創(chuàng)性”成果最多且領(lǐng)先的地位也結(jié)束了。

　　馬歇爾有兩個(gè)著名學(xué)生：一個(gè)是庇古（1877—1959），福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人；一個(gè)是凱恩斯，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。他們不迷信老師劃定的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，一個(gè)把社會(huì)公平問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的大雅之堂；另一個(gè)把宏觀(guān)問(wèn)題請(qǐng)進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。但在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“本體”認(rèn)識(shí)上仍然是“斯密”的；在經(jīng)濟(jì)分析方法的“本體”上仍然是“馬歇爾”的。因此，把他們列入“新古典學(xué)派”是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　這就是說(shuō)，新古典學(xué)派把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍拓展到“效率、公平和穩(wěn)定”三大領(lǐng)域。在“效率”方面，把斯密的“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”拓展到“非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”的盈利性部門(mén)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的三個(gè)領(lǐng)域成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的三條主線(xiàn)，沒(méi)有統(tǒng)一的理論模型，三者之間的關(guān)系很有一點(diǎn)魚(yú)和熊掌不可兼得的味道。凱恩斯學(xué)說(shuō)確實(shí)名噪一時(shí)，主流派甚至一度認(rèn)為微觀(guān)問(wèn)題已經(jīng)被研究得差不多了，社會(huì)的注意力幾乎主要被宏觀(guān)問(wèn)題所吸引。事實(shí)當(dāng)然并非如此。在主流研究中，“效率”是市場(chǎng)機(jī)制的事情，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的事情：“公平”和“穩(wěn)定”是政府的事情，即“非市場(chǎng)機(jī)制”的事情。而對(duì)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)說(shuō)，政府卻只是作為外生變量來(lái)處理，并沒(méi)有從微觀(guān)上研究“非市場(chǎng)”的“機(jī)制”問(wèn)題。但社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題不是理論研究的全部，真正的理論家需要以他對(duì)社會(huì)進(jìn)步的思考、以他獨(dú)特的知識(shí)積累、以他特有的熱情和敏銳、以他超群的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力來(lái)“捕捉”和“研究”有關(guān)問(wèn)題。其中，有許多問(wèn)題是當(dāng)時(shí)社會(huì)所“不關(guān)心”的，但仍然有一批真正的理論家在“耐得住寂寞”狀態(tài)下進(jìn)行研究。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在1937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”一文，僅比凱恩斯的《通論》遲了一年，可是在很長(zhǎng)時(shí)期“默默無(wú)聞”，直到20世紀(jì)40年以后才名聲大噪，被譽(yù)為新制度學(xué)派的創(chuàng)始人。科斯的論文實(shí)際上把“企業(yè)組織”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象�；卮鹆恕捌髽I(yè)組織”的“性質(zhì)和原因”。在傳統(tǒng)的“效率”研究中，“企業(yè)組織”歷來(lái)是作為“價(jià)值”的外生變量來(lái)看待的，科斯卻把它內(nèi)生化，并提出“交易費(fèi)用”的著名觀(guān)點(diǎn)，從而確立了“企業(yè)組織”在經(jīng)濟(jì)研究中的地位�？扑龟P(guān)于“交易費(fèi)用”的發(fā)現(xiàn)，后來(lái)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的殊榮，是當(dāng)之無(wú)愧的。我以為這與斯密的“勞動(dòng)價(jià)值論”具有同等重要的地位，但在經(jīng)濟(jì)分析中顯然缺乏相應(yīng)的一套辦法，運(yùn)用的廣泛程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這個(gè)問(wèn)題涉及到對(duì)“財(cái)富”的“性質(zhì)和原因”的重新認(rèn)識(shí)，需要另文專(zhuān)門(mén)討論。

　　與此同時(shí)，另一批美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“國(guó)家組織”進(jìn)行微觀(guān)研究。1938年，馬斯格雷夫（MusgraveR.A.）發(fā)表“公共經(jīng)濟(jì)的自愿交換理論”，提出稅收和政府公共商品供給之間的“自愿交換學(xué)說(shuō)”；1943年鮑溫（BowenH.R.）提出公共商品的需求和投票理論；1949年布坎南（BuchananJ.M.）提出政府財(cái)政的純理論，開(kāi)了公共選擇學(xué)派的先河。財(cái)政研究的風(fēng)氣發(fā)生了明顯的變化。以往，英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究財(cái)政問(wèn)題時(shí)，把“國(guó)家”作為一個(gè)整體來(lái)看待，即把“國(guó)家”擬人化，當(dāng)做自然人一樣進(jìn)行行為分析，財(cái)政理論實(shí)際上只是稅收理論。因此，布坎南批評(píng)馬歇爾的理論只是價(jià)格理論而已。在1930—1950年代的研究，則把稅收和財(cái)政支出結(jié)合起來(lái)一塊考慮，并且在政治程序上探索“政府行為”的根源，打開(kāi)了政府行為的“黑箱”。值得提起的是，對(duì)“國(guó)家組織”本身進(jìn)行研究最先發(fā)端于北歐學(xué)派（瑞典學(xué)派）。魏克塞爾（WicksellK），熊彼特稱(chēng)其為“北歐的馬歇爾”[2]，早在1880年就開(kāi)始把財(cái)政經(jīng)濟(jì)納入交換結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，把財(cái)政支出和稅收結(jié)合起來(lái)一并考慮，并且把公共部門(mén)決策作為政治和集體選擇的過(guò)程來(lái)看待，學(xué)術(shù)成就是原創(chuàng)性的。這實(shí)際上暗含了經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究“政治需求”的問(wèn)題，即“動(dòng)機(jī)問(wèn)題”。而這類(lèi)動(dòng)機(jī)問(wèn)題在馬歇爾看來(lái)應(yīng)該是哲學(xué)家研究的問(wèn)題而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該研究的問(wèn)題。此后，北歐學(xué)派林達(dá)爾（LindahlE）在20世紀(jì)20年代就提出了公共商品供需均衡的模型，即“林達(dá)爾均衡”。但英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，北歐的理論差不多是在20世紀(jì)50年代被譯成英文流傳的，因而他們的發(fā)現(xiàn)是“獨(dú)立”完成的。學(xué)者是有民族感情的，是不是北歐的“環(huán)境”（包括文化）和美國(guó)的“環(huán)境”類(lèi)似，因而可以相互“獨(dú)立”地發(fā)現(xiàn)“同樣”的“規(guī)律”，則是屬于另外應(yīng)該專(zhuān)門(mén)研究的問(wèn)題。這里只是套用主流派的觀(guān)點(diǎn)來(lái)闡述研究對(duì)象的變遷問(wèn)題。研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變大大拓展了財(cái)政學(xué)的研究對(duì)象和范圍，支出問(wèn)題和決策問(wèn)題成為普遍關(guān)注的對(duì)象。20世紀(jì)50年代以后，這方面的研究獲得飛速發(fā)展，并且成為推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展的主要思想來(lái)源之一。也就是從那時(shí)開(kāi)始，財(cái)政學(xué)家就更喜歡采用公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱(chēng)，這可以認(rèn)為財(cái)政學(xué)的研究又進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。1954年，薩繆爾森（SamuelsonP.A.）在鮑溫的投票理論、布拉克（BlackD.）的小組決策原理（1948）、阿羅（ArrowK.J.）的集體選擇的邏輯（1950）和社會(huì)福利函數(shù)的基礎(chǔ)上提出公共商品的需求理論，建立薩繆爾森模型。1962年，布坎南和吐魯克（TullockG.）把集體選擇、決策規(guī)則和投票程序結(jié)合成公共選擇理論，發(fā)表著名著作《同意的算術(shù)》（TheCalculusofConsent）。與此同時(shí)，道恩（DownsA.，1957）、吐魯克（1965）和尼斯卡能（NiskananW.A.，1974）展開(kāi)對(duì)政黨、官僚的微觀(guān)行為分析。

　　科斯的交易費(fèi)用理論對(duì)財(cái)政學(xué)的研究也產(chǎn)生重大影響�？扑沟陌l(fā)現(xiàn)是從“為什么要有企業(yè)”這樣的問(wèn)題入手的。據(jù)此，同樣可以問(wèn)：“為什么要有國(guó)家？”而且，既然企業(yè)制度存在交易費(fèi)用，那么國(guó)家制度同樣存在交易費(fèi)用。按照現(xiàn)代財(cái)政理論的角度來(lái)看，“制度安排”是由“公共選擇”決定的，目的是提高效率。但效率不僅取決于價(jià)值生產(chǎn)，而且取決于交易費(fèi)用。這對(duì)于公共商品的供給理論是一個(gè)很大的改進(jìn)：如果考慮到交易費(fèi)用，那么市場(chǎng)失敗的商品未必一定要選擇公共供給。

　　從目前已有的財(cái)政理論來(lái)看，稱(chēng)之為“公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)”也是名不符實(shí)的。馬斯格雷夫是現(xiàn)代財(cái)政理論的集大成者，1959年發(fā)表《財(cái)政理論》一書(shū)，此后多次再版，成為權(quán)威教科書(shū)，和經(jīng)濟(jì)界長(zhǎng)期采用薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》作為經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)的教科書(shū)一樣著名。“財(cái)政學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，只是把各種研究成果“綜合”在一起，并沒(méi)有形成統(tǒng)一、嚴(yán)密的理論體系。而且也并沒(méi)有把“公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)”說(shuō)清楚，這主要是在基礎(chǔ)理論方面缺乏有力的證明。

　　“價(jià)值”是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，包括財(cái)政學(xué)說(shuō)的理論基石。斯密提出“價(jià)值理論”，并認(rèn)為“土地”、“資本”和“勞動(dòng)”是“價(jià)值”的三個(gè)來(lái)源。從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來(lái)看，整個(gè)學(xué)說(shuō)都是建立在這“三個(gè)來(lái)源”的基礎(chǔ)之上的。這也是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的主要分歧之點(diǎn)。不討論這一問(wèn)題就難以理清經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，包括財(cái)政學(xué)說(shuō)的源流變化。這個(gè)問(wèn)題將在下面有所討論。

　　二、財(cái)政學(xué)的研究方法

　　財(cái)政學(xué)科是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的一個(gè)分支，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法似乎“應(yīng)該”適合財(cái)政學(xué)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法有兩種：實(shí)證研究和規(guī)范研究。前者回答“是”什么的問(wèn)題；后者回答“應(yīng)該”怎樣的問(wèn)題。開(kāi)創(chuàng)實(shí)證研究的代表人物是馬歇爾，把經(jīng)濟(jì)研究納入可“驗(yàn)證”的軌道，也就是馬歇爾所說(shuō)的“牛頓方法”。開(kāi)創(chuàng)規(guī)范研究的代表人物是庇古，把經(jīng)濟(jì)研究納入“倫理”的軌道。但不論是實(shí)證還是規(guī)范，都與研究對(duì)象有關(guān)。

　　1687年，牛頓出版了代表作《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，開(kāi)創(chuàng)了劃時(shí)代的力學(xué)體系。牛頓采用可驗(yàn)證的方法來(lái)回答“自然哲學(xué)”的問(wèn)題，而且這種驗(yàn)證可達(dá)到數(shù)學(xué)表達(dá)的精確程度。牛頓的“自然哲學(xué)”問(wèn)題是：“運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和原因”。牛頓的回答是：運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是“力”；原因是“力的作用”。牛頓方法的影響是巨大和深遠(yuǎn)的，很快傳遍自然科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域且延續(xù)至今。從這個(gè)意義上說(shuō)，牛頓的發(fā)現(xiàn)改變了世界歷史的進(jìn)程。

　　在人文社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能是最先引進(jìn)牛頓方法的學(xué)科。斯密的《國(guó)富論》實(shí)際上也是牛頓方法，盡管斯密自己并沒(méi)有那樣說(shuō)。斯密提出的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問(wèn)題是：“財(cái)富的性質(zhì)和原因”。斯密的回答是：財(cái)富的性質(zhì)是“價(jià)值”；原因是“價(jià)值創(chuàng)造”。題目何其相似！但斯密對(duì)牛頓方法的運(yùn)用是不全面的，他并沒(méi)有把“價(jià)值”達(dá)到可用數(shù)學(xué)表達(dá)的程度。這在斯密看來(lái)可能認(rèn)為不需要，因?yàn)樗�認(rèn)為只要讓價(jià)值規(guī)律自發(fā)起作用，就可以像“自然規(guī)律”一樣實(shí)現(xiàn)“國(guó)富”的目標(biāo)。因此在斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用一套“自然”的概念，例如“自然利潤(rùn)”、“自然利息”、“自然地租”等等。牛頓的研究前提是：事物都是運(yùn)動(dòng)的，至于事物為什么都是運(yùn)動(dòng)的，則不是牛頓理論體系本身要回答的問(wèn)題。斯密的理論前提是“交換”，“交換”是“人”的本性，正如“運(yùn)動(dòng)”是事物的本性一樣�！斑\(yùn)動(dòng)”的本性能不能實(shí)證研究我不清楚，可能迄今為止尚沒(méi)有。但“人”是歷史的，“人”的本性如何來(lái)的問(wèn)題顯然是可以而且應(yīng)該研究的。但“交換”本性的實(shí)證研究成果，至今可以說(shuō)還沒(méi)有！

　　在“交換”的總前提下，斯密進(jìn)行了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)。斯密“經(jīng)濟(jì)人”的本性是追求物質(zhì)利益極大化的，或者說(shuō)是追求價(jià)值（財(cái)富）極大化的。但斯密“經(jīng)濟(jì)人”所處的“環(huán)境”是解決“溫飽”問(wèn)題，即解決“食、穿、住”的問(wèn)題是社會(huì)主要矛盾。在斯密的著作中，對(duì)“窮困”問(wèn)題給予了很大的關(guān)注。與此相適應(yīng)，斯密的“財(cái)富”也只是指物質(zhì)產(chǎn)品，即只有物質(zhì)產(chǎn)品中的勞動(dòng)才具有價(jià)值。斯密實(shí)際上是“物質(zhì)生產(chǎn)論”派。斯密認(rèn)為，只有把稀缺資源盡可能多地用于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，只有讓“經(jīng)濟(jì)人”自由選擇，才能達(dá)到“國(guó)富”的目的。斯密構(gòu)想的“‘經(jīng)濟(jì)人’自由選擇”的制度安排，實(shí)際上就是以?xún)r(jià)值為核心的“自由競(jìng)爭(zhēng)”制度，“適者生存，不適者淘汰”。這比達(dá)爾文《物種起源》（1859）提出的“生存競(jìng)爭(zhēng)”理論早了將近一個(gè)世紀(jì)。而且，斯密認(rèn)為這一切像自然規(guī)律一樣地“自然”。斯密理論中的“人”是“經(jīng)濟(jì)”的人，但斯密本人卻是一個(gè)活生生的“社會(huì)”人。從斯密構(gòu)想的理論看，那種制度是可以實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)的”，那種競(jìng)爭(zhēng)的殘酷路徑是解決窮困問(wèn)題的惟一選擇。因此，那些問(wèn)題只是隱含在斯密的生產(chǎn)論中，并沒(méi)有表達(dá)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

　　但從“工業(yè)化”的過(guò)程來(lái)看，社會(huì)的變革是巨大的，那些變化正在改變斯密“經(jīng)濟(jì)人”的環(huán)境，并從20世紀(jì)60年代開(kāi)始受到普遍關(guān)注。這些變化主要有以下幾點(diǎn)：第一，“溫飽”問(wèn)題已經(jīng)不是社會(huì)的主要矛盾�！肮�業(yè)化”已經(jīng)把社會(huì)從“溫飽”帶進(jìn)“小康”，人們的消費(fèi)需求除了“物質(zhì)”之外，“精神”要求提高了。而且，“經(jīng)濟(jì)人”除了“利己”之外，同樣有“利他”動(dòng)機(jī)。因此，馬歇爾認(rèn)為，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵與事實(shí)不符。第二，“自由競(jìng)爭(zhēng)”的缺點(diǎn)日益暴露，“協(xié)作”成為社會(huì)變化中的明顯趨勢(shì)。這表明光有“自由競(jìng)爭(zhēng)”不足以“國(guó)富”，還必須有“協(xié)作”。第三，生產(chǎn)直接滿(mǎn)足需求的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，以“需求”來(lái)組織“生產(chǎn)”的要求被提到議事日程。斯密時(shí)代的消費(fèi)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，而且又伴隨著“人口爆炸”，因此，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，增加物質(zhì)產(chǎn)品供給是社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。但時(shí)過(guò)境遷，“使用價(jià)值”的需求是有限度的，不是“有用”就能“生產(chǎn)”；不是“有用”就能增加財(cái)富。事實(shí)是：生產(chǎn)到消費(fèi)的環(huán)節(jié)越來(lái)越多，消費(fèi)的品種越來(lái)越多。因此，對(duì)“財(cái)富”生產(chǎn)量的“定量”要求被提出來(lái)了。正是順應(yīng)這一歷史要求，馬歇爾擴(kuò)大了斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且“全方位”采用“牛頓方法”，成為“定量”研究的開(kāi)創(chuàng)性代表人物。但由于馬歇爾只把可以用貨幣數(shù)量表達(dá)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題列為“純粹”經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，其研究范圍顯然是極其有限的。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的研究中，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是十分困難的。在西方的研究中，許多學(xué)者索性不提馬克思。也有少數(shù)提到的，比如熊彼特，他認(rèn)為應(yīng)該給馬克思在學(xué)說(shuō)史中有一席之地，但他的評(píng)價(jià)主要從“馬克思學(xué)說(shuō)”整體出發(fā)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，他認(rèn)為馬克思主要繼承李嘉圖的學(xué)說(shuō)，并沒(méi)有什么原創(chuàng)性成果。熊彼特的評(píng)論并不符合學(xué)說(shuō)史的發(fā)展規(guī)律。在我國(guó)，一些學(xué)說(shuō)史專(zhuān)家把馬克思放在和“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)立的地位，并且按照馬克思的說(shuō)法，薩伊（1830）以后的理論都是“庸俗”的。我以為那些研究方法都是值得商榷的，應(yīng)該從研究對(duì)象和研究方法的角度審視其學(xué)說(shuō)史的地位，而不應(yīng)該僅根據(jù)馬克思的個(gè)別論斷（盡管產(chǎn)生過(guò)很大的社會(huì)影響）作推論。

　　馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是建立在“勞動(dòng)價(jià)值論”的基礎(chǔ)之上的。馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值”和斯密的是一致的，也只是指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)，但馬克思認(rèn)為這是“價(jià)值”的惟一源泉。斯密在《國(guó)富論》中討論“價(jià)值”源泉的時(shí)候，認(rèn)為除了“勞動(dòng)”之外還有“資本”和“土地”。一些馬克思主義的學(xué)者認(rèn)為這是斯密理論中的“矛盾”。一方面斯密沒(méi)有始終如一地堅(jiān)持“勞動(dòng)價(jià)值論”；另方面斯密把價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配混為一談了。但從斯密的闡述來(lái)看，似乎并沒(méi)有發(fā)生邏輯矛盾。斯密把“資本”和“土地”看做是不同于“勞動(dòng)”的另外兩個(gè)“價(jià)值”的源泉，但確實(shí)沒(méi)有說(shuō)清楚為什么是“源泉”的問(wèn)題，因此故且稱(chēng)之為“斯密猜想”。從斯密的整個(gè)理論來(lái)看，斯密的學(xué)說(shuō)是建立在“勞動(dòng)價(jià)值論”和“斯密猜想”之上的。不僅如此，從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的源流來(lái)看，都是建立在這個(gè)不甚了了的基礎(chǔ)之上的。正是這個(gè)原因，馬克思猛烈批判為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有證明“斯密猜想”，其理論從本質(zhì)上說(shuō)是不嚴(yán)密的。馬克思徹底否定了“斯密猜想”，把經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)建立在一元論的“勞動(dòng)價(jià)值論”的基礎(chǔ)之上。由此推論，必然得出“剩余價(jià)值論”的結(jié)論來(lái)。由于“勞動(dòng)”、“資本”和“土地”所有者的目的不同，因此馬克思認(rèn)為不存在統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是有階級(jí)性的，并且存在激烈的利益沖突（階級(jí)對(duì)抗）。這可以說(shuō)從經(jīng)濟(jì)分析的角度說(shuō)明政治斗爭(zhēng)的必然性。

　　馬歇爾作為新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表，在本體上是全面接受斯密理論的，他的“新”在于用貨幣把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題定量化。馬歇爾對(duì)社會(huì)進(jìn)步的看法受達(dá)爾文的影響很大，認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步和物種進(jìn)化一樣是“漸進(jìn)”的，不存在“飛躍”和“革命”。這種“漸進(jìn)”性可以用數(shù)學(xué)中的連續(xù)函數(shù)來(lái)表達(dá)。馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)人”是有區(qū)別的，但這種區(qū)別不是“階級(jí)”的區(qū)別，而是“連續(xù)”的區(qū)別（用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)是“可微分”的）。這種區(qū)別表現(xiàn)在“需求”級(jí)次上。馬歇爾雖然認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”不完全是“利己”動(dòng)機(jī)的，但由于他對(duì)“純粹”經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性，他的分析框架并沒(méi)有跳出這個(gè)局限性�！敖�(jīng)濟(jì)人”是否“連續(xù)”的問(wèn)題是值得懷疑的。正如馬克思指出的那樣，“經(jīng)濟(jì)人”的身分屬性是不同的，“消費(fèi)需求”上如果大致可以看做“連續(xù)”的話(huà)，那么各種身份在“生產(chǎn)需求”上的動(dòng)機(jī)是截然不同的，“不連續(xù)”的現(xiàn)象是非常明顯的。馬歇爾在分析中把兩者完全作等同的假設(shè)是有明顯的理論缺陷的。尤其是公共選擇學(xué)派在研究人的“動(dòng)機(jī)”的時(shí)候，馬歇爾的“連續(xù)”方法更是無(wú)能為力。

　　對(duì)于新古典終結(jié)的兩個(gè)代表人物庇古和凱恩斯是必須提及的。庇古是規(guī)范分析的創(chuàng)始人。從方法論上看，規(guī)范分析實(shí)際上是“豐富”了“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵，即把“人”的“倫理道德”納入“人”的本性考慮，但在精神需求方面，很難找到可“連續(xù)”的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。然而，庇古在經(jīng)濟(jì)分析上采取馬歇爾的定量方法，試圖把“個(gè)人福利”加總。這樣庇古，包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派就遇到了不可避免的“生產(chǎn)福利”和“消費(fèi)福利”的矛盾。一方面，從“生產(chǎn)”上看，社會(huì)總福利和“財(cái)富”的總量有關(guān)，即要達(dá)到馬歇爾用貨幣可測(cè)量的財(cái)富最大值，本體上是斯密的古典理論；另方面，從“消費(fèi)”上看，社會(huì)總福利和“財(cái)富”的分配（福利動(dòng)機(jī)）有關(guān)，即社會(huì)福利的極大化必須改變“生產(chǎn)”財(cái)富時(shí)的“分配”格局。這樣必然產(chǎn)生“生產(chǎn)福利”和“消費(fèi)福利”的不一致。應(yīng)該說(shuō)這種不一致是理論本身缺陷的必然反映。

　　凱恩斯被認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了“宏觀(guān)分析”方法，但從方法論的角度看，這不成其為一種獨(dú)立的方法。因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人”一經(jīng)“宏觀(guān)”就成為社會(huì)上所有的“人”，但經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)的理論，因此這種理論從一開(kāi)始就是殘缺不全的。這不由得使我們想起馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的分析。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是研究“人”的學(xué)問(wèn)，因此研究對(duì)象是“人口”，但從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，直接從“人口”開(kāi)始是不可能的，對(duì)此，馬克思從“勞動(dòng)價(jià)值”開(kāi)始。應(yīng)該說(shuō)人類(lèi)社會(huì)本來(lái)就是一個(gè)有機(jī)整體，但牛頓方法問(wèn)世以后，各個(gè)學(xué)科的發(fā)展興盛起來(lái)了，“部分”是越來(lái)越“清楚”了，但整體卻越來(lái)越“模糊”了。而且，光用貨幣數(shù)量表達(dá)的經(jīng)濟(jì)分析是決不可能說(shuō)清楚“社會(huì)”的。從目前已有的理論“工具箱”來(lái)看，要想說(shuō)清楚宏觀(guān)問(wèn)題的機(jī)理是不可能的。這還需要我們?nèi)ヌ剿�、去發(fā)現(xiàn)。斯蒂格利茨在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1997）試圖解決“宏觀(guān)”和“微觀(guān)”之間的機(jī)理問(wèn)題，但在我看來(lái)目的并未達(dá)到。

　　從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的源流來(lái)看，“國(guó)家”一直是作為經(jīng)濟(jì)分析的外生變量來(lái)看待的。或者準(zhǔn)確地說(shuō)，在研究者的看法上是“內(nèi)生”的，但在分析上卻是外生的。斯密在創(chuàng)立其學(xué)說(shuō)的時(shí)候，無(wú)疑把“社會(huì)”看作是一個(gè)“給定”的條件。因?yàn)椤敖粨Q”的前提是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的，不是雜亂無(wú)章的“經(jīng)濟(jì)人”“自發(fā)”形成的。新古典學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和方法的界定，更是從“理論”上否定了對(duì)“國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)分析。庇古和凱恩斯提出的福利問(wèn)題和宏觀(guān)問(wèn)題雖然把“國(guó)家”納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但在方法論本體上卻仍然是把“國(guó)家”作為外生變量來(lái)看待的。此后發(fā)展起來(lái)的“新古典綜合”和“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒(méi)有開(kāi)創(chuàng)什么新的方法論，而只是把各種學(xué)派的研究成果“綜合”起來(lái)罷了，不成其為一個(gè)嚴(yán)密的理論體系。

　　值得提起的是新制度學(xué)派，對(duì)國(guó)家組織本身進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，并提出“交易費(fèi)用”的核心概念。但新古典分析方法的影響太巨大了，人們總試圖把那些成果“新古典化”。比如新制度學(xué)派的代表人物諾斯就有一個(gè)很有名的“諾斯悖論”，即“沒(méi)有國(guó)家辦不成事，有了國(guó)家又有很多麻煩”。這個(gè)矛盾實(shí)際上還是理論不統(tǒng)一的結(jié)果。國(guó)家制度究竟是如何形成的？西方國(guó)家是否真正是“公共選擇”的結(jié)果？這種制度是否是在“大蕭條”至二戰(zhàn)期間形成的？“交易費(fèi)用論”和“勞動(dòng)價(jià)值論”是什么關(guān)系？從方法論上看，“交易費(fèi)用論”的“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵和“勞動(dòng)價(jià)值論”“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵是否是一致的？顯然，新古典方法事實(shí)上是把它們看作一致的，公共選擇實(shí)際上是馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，但事實(shí)上卻有明顯不一致的證據(jù)。這就是“理論”和“現(xiàn)實(shí)”之間脫節(jié)的地方。這些深層次的問(wèn)題顯然被現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派“忽視”了。

　　其實(shí)，從理論基石的角度看，“勞動(dòng)價(jià)值”確實(shí)是現(xiàn)實(shí)財(cái)富的惟一表達(dá)方式。但“勞動(dòng)價(jià)值”并不是財(cái)富充分涌流的充分必要條件。例如在“農(nóng)業(yè)社會(huì)”中的“勞動(dòng)”，或在“行會(huì)式”的工場(chǎng)手工業(yè)中的“勞動(dòng)”都不存在使財(cái)富不斷增進(jìn)的激勵(lì)機(jī)制�！八姑懿孪搿敝械膬r(jià)值來(lái)源產(chǎn)生于斯密看到的那種“交換結(jié)構(gòu)”。正是這種“交換結(jié)構(gòu)”使“勞動(dòng)”更有“價(jià)值”，使“土地”、“資本”在更能創(chuàng)造“價(jià)值”的地方發(fā)揮作用。因此，在斯密看來(lái)，這種“交換結(jié)構(gòu)”的“社會(huì)制度”是“價(jià)值”的源泉，“勞動(dòng)—自然工資”、“資本—自然利潤(rùn)”和“土地—自然地租”都是其“價(jià)值”源泉的表現(xiàn)方式。因?yàn)椤敖粨Q結(jié)構(gòu)”在經(jīng)濟(jì)分析中是“自然”給定的條件，是“既與”的，因此在斯密看來(lái)這是“價(jià)值”的源泉是十分“自然”的事情。這可能是斯密的“思維習(xí)慣”的結(jié)果，因?yàn)樵谀欠N“交換結(jié)構(gòu)”中的各種生產(chǎn)要素“必定”都是“價(jià)值”的源泉，“本來(lái)”就是如此的，十分“自然”的。但從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，“本來(lái)”、“自然”并不是科學(xué)證明。

　　“交換結(jié)構(gòu)”為什么是“價(jià)值”的源泉？一是激勵(lì)創(chuàng)造性勞動(dòng)；二是節(jié)約“交易費(fèi)用”。創(chuàng)造性勞動(dòng)更能創(chuàng)造價(jià)值，因此“價(jià)值”不僅是人的“腦力”和“體力”消耗的凝結(jié)物，而且是“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”的凝結(jié)物。“交換”也不是簡(jiǎn)單的物理運(yùn)動(dòng)，而是創(chuàng)造性勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)方式。應(yīng)該說(shuō)“物化勞動(dòng)”僅僅是這種創(chuàng)造性勞動(dòng)的延伸。換句話(huà)說(shuō)，創(chuàng)造性勞動(dòng)的創(chuàng)造源是參與“交換結(jié)構(gòu)”的所有人共同“創(chuàng)造”的�！敖灰踪M(fèi)用”是制度成本，但不同的“制度”存在不同的“交易費(fèi)用”，節(jié)約“交易費(fèi)用”等于增加社會(huì)的新創(chuàng)價(jià)值。但節(jié)約“交易費(fèi)用”產(chǎn)生的“價(jià)值”是沒(méi)有獨(dú)立表達(dá)形式的�？扑乖凇捌髽I(yè)的性質(zhì)”中提出了著名的“科斯定理”，即如果“交易費(fèi)用”為零，那么“權(quán)利”界定（制度）是不重要的，資源配置總是有效率的。但“交易費(fèi)用”不可能為零，因此科斯定理的推論是：在存在“交易費(fèi)用”的情況下，權(quán)利界定對(duì)資源配置效率有決定性影響。斯密崇尚那種“交換結(jié)構(gòu)”，因此斯密在論述“價(jià)值”的“三個(gè)源泉”時(shí)“猜測(cè)”到那是節(jié)約的“交易費(fèi)用”。節(jié)約的“交易費(fèi)用”是“制度”的產(chǎn)物，而“制度”也是由參與“交換結(jié)構(gòu)”的所有人共同創(chuàng)造的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法是通過(guò)貨幣的表達(dá)方式來(lái)推論“本質(zhì)”，但研究者在“分析”現(xiàn)象時(shí)卻存在對(duì)“本質(zhì)”的理解。在一個(gè)社會(huì)中，民間存在盈利性組織和非盈利性組織（我國(guó)通常稱(chēng)為事業(yè)單位），此外還有駕于兩者之上的“國(guó)家組織”。在民間的非盈利性組織中，還有家庭組織，但在“交換結(jié)構(gòu)”中至今仍被看作是非生產(chǎn)性的消費(fèi)單位。國(guó)家組織本質(zhì)上也是非盈利性的，但它處于特殊的地位，是民間組織的制度供給者和管理者。“交換結(jié)構(gòu)”的制度建立和變遷是所有組織中的“人”共同努力的結(jié)果。但在貨幣表達(dá)的社會(huì)中，“非盈利性組織”和“國(guó)家組織”的“收入”來(lái)源于盈利性組織，后者給人不創(chuàng)造價(jià)值的錯(cuò)覺(jué)。在盈利性組織中，“收入”是由“交換結(jié)構(gòu)”中貨幣表達(dá)的“產(chǎn)權(quán)”決定的，給人造成“產(chǎn)權(quán)”是價(jià)值源泉的錯(cuò)覺(jué)。我們可以認(rèn)為斯密并沒(méi)有根據(jù)“錯(cuò)覺(jué)”作結(jié)論，他并不認(rèn)為“資本”和“土地”本身會(huì)產(chǎn)生價(jià)值。但按照他的“思維習(xí)慣”，這是分工的條件和必然結(jié)果，或者說(shuō)這種“交換結(jié)構(gòu)”只能那樣來(lái)處理新創(chuàng)價(jià)值的“分配”問(wèn)題。但這就產(chǎn)生了新的問(wèn)題：在盈利性組織中可以用貨幣表達(dá)的“產(chǎn)權(quán)”獲得了價(jià)值源泉的“收入”，其它不能用貨幣表達(dá)的“產(chǎn)權(quán)”卻得不到；而且，這種“收入”和“交換結(jié)構(gòu)”的制度貢獻(xiàn)是不成比例的。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府的批判正是建立在這一基礎(chǔ)之上的。這一矛盾在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)為“生產(chǎn)福利”和“消費(fèi)福利”的不一致；表現(xiàn)為“宏觀(guān)”和“微觀(guān)”的不一致。新制度學(xué)派雖然有“交易費(fèi)用”的重大發(fā)現(xiàn)，但本質(zhì)上并沒(méi)有把“國(guó)家”作為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量來(lái)處理，這就是“諾斯悖論”的根源。

　　斯密提倡的那種“交換結(jié)構(gòu)”對(duì)歷史進(jìn)步有作用，但那種“交換結(jié)構(gòu)”對(duì)“價(jià)值源泉”的處理方式的確也有歷史的局限性。但從財(cái)政學(xué)研究對(duì)象和方法的演變來(lái)看，理論和實(shí)踐正在不斷探索人類(lèi)自身解放的現(xiàn)實(shí)之路。

　　三、簡(jiǎn)短的結(jié)論

　　我們審視了自斯密以來(lái)約250年的財(cái)政學(xué)科研究對(duì)象和方法的變遷，體會(huì)如下：

　　1 財(cái)政學(xué)科的研究對(duì)象是“時(shí)代”賦予的，時(shí)代在變化，研究對(duì)象也在變化。由“時(shí)代”產(chǎn)生的理論只能解釋那個(gè)時(shí)代的情況，沒(méi)有不變的放之四海而皆準(zhǔn)的真理。但社會(huì)變化確實(shí)有“連續(xù)”的一面，但也有不“連續(xù)”的一面，研究范圍的擴(kuò)展是建立在原有基礎(chǔ)之上的，外延的擴(kuò)大要求方法的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是研究“人”的行為規(guī)律的學(xué)問(wèn)，而人類(lèi)社會(huì)本身是由“人”創(chuàng)造的，“人”的行為在拓展，研究范圍也在拓展。二戰(zhàn)以前，主流派把財(cái)政問(wèn)題集中在“稅收”，主要研究“政府”的收入行為對(duì)“財(cái)富”的影響。庇古和凱恩斯把“政府”對(duì)“收入分配”和“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”的影響加了進(jìn)去。幾乎與此同時(shí)，一批美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)“國(guó)家組織”本身進(jìn)行研究，把財(cái)政研究對(duì)象擴(kuò)展到“政府”“決策”和財(cái)政支出效率方面，而且把不可用貨幣量化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題納入研究的視野。這在二戰(zhàn)以后的主流派中占有重要地位，盡管早在19世紀(jì)末北歐學(xué)派已經(jīng)開(kāi)始研究那些問(wèn)題并取得許多原創(chuàng)性成果，但20世紀(jì)50年代以前在主流派中的影響并不大。

　　財(cái)政學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科的分支，自然也要研究“財(cái)富”問(wèn)題。對(duì)“財(cái)富”研究范圍拓展的貢獻(xiàn)，之前主要是由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出的；之后則主要是由新制度學(xué)派的財(cái)政問(wèn)題專(zhuān)家作出的。尤其是“交易費(fèi)用”的發(fā)現(xiàn)，可能與“勞動(dòng)價(jià)值論”有同等重要的地位，但在理論上卻并沒(méi)有把兩者真正統(tǒng)一起來(lái)。

　　2 財(cái)政學(xué)科的研究方法本質(zhì)上是“牛頓方法”。從方法論上看，人文社會(huì)科學(xué)“借用”自然科學(xué)的方法比較多。但“方法”本質(zhì)上是“哲學(xué)”的，斯密對(duì)于“自由競(jìng)爭(zhēng)背后”（“看不見(jiàn)的手”，類(lèi)似于物理學(xué)中“形而上”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)）的揭示隱含了對(duì)“社會(huì)進(jìn)步”的基本看法。這可能對(duì)達(dá)爾文的物種進(jìn)化思想有啟發(fā)。在牛頓方法基礎(chǔ)上建立起來(lái)的各種學(xué)科，不論是人文社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，都是一組特定的“偏微方程”，都只能在特定條件下解釋某些現(xiàn)象。

　　財(cái)政學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)科一樣，是建立在“交換結(jié)構(gòu)”的假設(shè)之上的。在具體分析上，采取“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的方法。但不同時(shí)期、不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政學(xué)家對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵是不一樣的。這只能看作是在學(xué)科“大偏微方程組”中的“小偏微方程組”。但到目前為止，還沒(méi)有一種方法可以把各種成果統(tǒng)一起來(lái)的方法。這有點(diǎn)像物理學(xué)中沒(méi)有“統(tǒng)一場(chǎng)”理論一樣。

　　其實(shí)，人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間并沒(méi)有不可逾越的鴻溝。因?yàn)椤叭恕辈粌H要獲得自身的充分發(fā)展，但這種發(fā)展是必須和“自然”充分和諧的。

　　3 財(cái)政學(xué)科的發(fā)展是靠“人”推動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政學(xué)家在學(xué)科發(fā)展中有重要地位。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政學(xué)家是一個(gè)具體的人，在經(jīng)濟(jì)分析中也只是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，但這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵要比所有經(jīng)濟(jì)分析中的“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵豐富。真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政學(xué)家必須首先是愛(ài)國(guó)主義者，充滿(mǎn)對(duì)其自身民族的愛(ài)；然后必須是思想家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。但作為一個(gè)具體的人總是有局限性的，一方面他是環(huán)境的產(chǎn)物；另方面一個(gè)人對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的處理能力和趨勢(shì)性問(wèn)題的敏感能力受其自身的習(xí)慣、道德情操、知識(shí)、經(jīng)歷，以及年齡的限制。因此，從發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)看，任何已有的成果總是不完善的。

　　人類(lèi)社會(huì)步入“交換結(jié)構(gòu)”以后，各種“財(cái)富”、各種文化、各種制度都被納進(jìn)了交換體系，不可抗拒。但時(shí)代強(qiáng)音是：經(jīng)濟(jì)一體化、文化多元化和政治多極化。保持民族的“文化”特色是非常重要的，當(dāng)然這并不是說(shuō)不容納各種先進(jìn)文化。英國(guó)自1750年“工業(yè)化”以來(lái)，在世界上保持了約一個(gè)半世紀(jì)的領(lǐng)先地位，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)方面的理論研究處于領(lǐng)先地位。但是沒(méi)有“不落的太陽(yáng)”，后來(lái)這個(gè)地位被美國(guó)取代了。這應(yīng)該引起我們的反思。在我看來(lái)，英國(guó)的“文化”在當(dāng)時(shí)可能是先進(jìn)的，但是其中“保守”的糟粕可能也被作為“傳統(tǒng)”保存了下來(lái)，“落后”首先是“文化”的落后。經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)中對(duì)“文化”的研究是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該加強(qiáng)。