社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政理論的構(gòu)建是新時(shí)期財(cái)政理論界的重要課題，需要集眾多人的智慧和力量研究創(chuàng)新。本文著重論述財(cái)政理論創(chuàng)新應(yīng)有的思路和取向，對(duì)某些流行的論點(diǎn)提出了異議。希望通過(guò)爭(zhēng)議使這一課題的研究逐步深入。

　　一、財(cái)政理論更新應(yīng)有的思路

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，要求財(cái)政理論更新，面向?qū)嶋H、面向未來(lái)。面向世界。

　　如何更新財(cái)政理論，有不同的思路。有人主張以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家分配為基礎(chǔ)，借鑒部分西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政理論。有的主張以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公共財(cái)政理論為基礎(chǔ)，按中國(guó)的國(guó)情使之本土化。這兩種思路都有一定的合理性，都重視借鑒利用已有的財(cái)政理論為中國(guó)的新形勢(shì)服務(wù)。但兩者都存在明顯的缺陷。產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“國(guó)家分配論”，已形成其特定的理論框架，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相容：如只強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)財(cái)政的作用，忽視共他因素對(duì)財(cái)政的作用；只強(qiáng)調(diào)財(cái)政“滿足國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能的需要”，忽視人民的需要。思路偏狹。

　　西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政理論，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后有重要的借鑒作用，特別是關(guān)于市場(chǎng)失靈與政府失靈的爭(zhēng)論和對(duì)財(cái)政公共性的強(qiáng)調(diào)，讓長(zhǎng)期禁煙于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路的人耳目一新。然而，西方財(cái)政理論畢竟是特定歷史條件的產(chǎn)物，不符合我國(guó)的國(guó)情。如社會(huì)契約論和交易費(fèi)論不能解釋我國(guó)的財(cái)政歷史。在服徭役中起義的陳勝吳廣，決不會(huì)同秦二世一起討論如何節(jié)約交易費(fèi)。要求均田免糧的李自成不可能同明王朝達(dá)成皆大歡喜的契約。西方財(cái)政理論中關(guān)于由政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提法也不符合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，政府只是執(zhí)行機(jī)關(guān)，不能以政府取代其他權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政是對(duì)人類歷史上財(cái)政的繼承和發(fā)展，其理論應(yīng)是在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)和方法的前提下，借鑒利用人類社會(huì)一切文明成果，包括中國(guó)歷史上的、外國(guó)的和我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的研究成果，特別是在改革開(kāi)放以來(lái)，依新形勢(shì)總結(jié)研究的新成果。另一方面應(yīng)將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政理論定位在高于或優(yōu)于已有的研究成果的基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)只借鑒利用已有的研究成果還不夠，還要?jiǎng)?chuàng)新，即依社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)的要求進(jìn)行創(chuàng)新。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)是社會(huì)主義本質(zhì)特征與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的統(tǒng)一，或者說(shuō)，既要發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，又要發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益性。社會(huì)主義與資本主義，按鄧小平同志的總結(jié)，至少有四個(gè)不同的特點(diǎn)：即公有制占主體；共同富裕；按勞分配；生產(chǎn)力的發(fā)展比資本主義決。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比，至少有以下不同特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)市場(chǎng)化；生產(chǎn)要素商品化；利益主體多元化；企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主化；經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化；宏觀調(diào)控間接化；社會(huì)保障制度化；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法制化。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同點(diǎn)至少有四個(gè)方面：（1）都重視人民大眾的作用，前者強(qiáng)調(diào)人民是國(guó)家的主人，后者強(qiáng)調(diào)人民是市場(chǎng)的主體。（2）都重視效益，前者強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力，后者強(qiáng)調(diào)資源配置優(yōu)化。（3）都重視社會(huì)公平，前者強(qiáng)調(diào)共同富裕，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員都享受社會(huì)保障。（4）都重視法制環(huán)境，使社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有秩序。

　　社會(huì)主義財(cái)政理論的構(gòu)建，應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特點(diǎn)的要求，其根本點(diǎn)是以人民為財(cái)政制度安排的主體，通過(guò)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益性，去滿足國(guó)民的公共需要。簡(jiǎn)言之，比國(guó)家分配論和西方財(cái)政理論更重視廣大人民的財(cái)政權(quán)益和社會(huì)效益。

　　二、當(dāng)代財(cái)政本質(zhì)特點(diǎn)及其取向

　　財(cái)政本質(zhì)特點(diǎn)是財(cái)政最基本的理論。它要說(shuō)明財(cái)政是什么，存在的意義何在？發(fā)展取向如何？對(duì)財(cái)政理論和制度發(fā)展完善起著規(guī)范和指導(dǎo)的作用。

　　眾所周知，財(cái)政經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從不完善到相對(duì)完善的發(fā)展過(guò)程。其間經(jīng)歷了奴隸制、封建制、資本主義三種社會(huì)形態(tài)。我國(guó)則進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段。每一歷史階段，財(cái)政都有其自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。揭示財(cái)政的本質(zhì)特點(diǎn)，一方面要總結(jié)各歷史階段帶共性的本質(zhì)特點(diǎn)，特別是決定財(cái)政存在和發(fā)展的原因。另一方面要總結(jié)財(cái)政發(fā)展演進(jìn)的規(guī)律和取向。

　　傳統(tǒng)的對(duì)財(cái)政本質(zhì)表述是“以國(guó)家為主體的分配關(guān)系”。這一表述只強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)財(cái)政的作用，既未說(shuō)明決定財(cái)政的主要因素，又未說(shuō)明財(cái)政發(fā)展應(yīng)有的取向。以國(guó)家為主體的分配關(guān)系是一種什么關(guān)系？涉及財(cái)政本質(zhì)的問(wèn)題沒(méi)有講清。

　　財(cái)政歷史表明，決定財(cái)政存在和發(fā)展的基本要素至少有三點(diǎn)：一是生產(chǎn)力的發(fā)展。剩余產(chǎn)品的產(chǎn)生和擴(kuò)大，它為財(cái)政的存在創(chuàng)造了可能。二是國(guó)民的公共需要。它是財(cái)政存在的原因。三是人民的革命斗爭(zhēng)。歷史上的財(cái)政支配權(quán)都被統(tǒng)治者所掌握，他們追求自身利益的極大化，對(duì)人民橫征暴斂，激起人民的反抗斗爭(zhēng)，引起政權(quán)的變革或交替，也迫使統(tǒng)治者整頓吏治、減輕賦役，改善財(cái)政管理。

　　歷史表明，財(cái)政的本質(zhì)問(wèn)題是財(cái)政支配權(quán)由誰(shuí)掌握，為誰(shuí)服務(wù)，如何服務(wù)。歷史上財(cái)政是統(tǒng)治階級(jí)的代表人物以公共需要的名義，向社會(huì)成員征取人力、物力、財(cái)力，滿足其生活和鞏固統(tǒng)治地位的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政本質(zhì)是：以人民為財(cái)政的主體，以有效地滿足國(guó)民公共需要為運(yùn)行的目標(biāo)，即以人民性、公共性、效益性為特點(diǎn)和取向，以體現(xiàn)社會(huì)主義財(cái)政應(yīng)有的優(yōu)越性、先進(jìn)性、科學(xué)性。為什么以人民為財(cái)政的主體，而不以國(guó)家為主體呢？

　　第一，國(guó)家和財(cái)政一樣，歷來(lái)是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具�！皣�(guó)家”一詞有多重含義。一是指按地域劃分的國(guó)民。如中國(guó)包括大陸、臺(tái)、港、澳等地區(qū)，這是歷史形成的。二是指中央。如國(guó)家稅務(wù)局是相對(duì)地方稅務(wù)局而言。三是指政權(quán)機(jī)關(guān)。國(guó)家主體論，是取第三重含義。這一含義的國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具。恩格斯指出：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，所以它照例是最強(qiáng)大的，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家。……因此，古代的國(guó)家，首先是大奴隸主用來(lái)鎮(zhèn)壓奴隸的國(guó)家；封建的國(guó)家是貴族用來(lái)鎮(zhèn)壓農(nóng)奴和依附農(nóng)的機(jī)關(guān)；現(xiàn)代的代議制國(guó)家是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具”。社會(huì)主義制度下，國(guó)家和財(cái)政都應(yīng)是為人民服務(wù)的工具。

　　第二，國(guó)家對(duì)財(cái)政發(fā)展的推動(dòng)作用遠(yuǎn)不如生產(chǎn)力和人民。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)關(guān)，它在財(cái)政運(yùn)行中主要是起強(qiáng)制實(shí)施作用。這一作用的發(fā)揮是以生產(chǎn)力的發(fā)展為前提的。馬克思指出：“在一無(wú)所有的地方，皇帝和其他暴力一樣，喪失自己的權(quán)力，在虛無(wú)中不能產(chǎn)生任何東西”。國(guó)家和財(cái)政都是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。而生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)制度的進(jìn)步，財(cái)政的形成和發(fā)展都是靠廣大人民的奮斗去實(shí)現(xiàn)的。

　　第三，憲法和黨的文件規(guī)定人民是國(guó)家和財(cái)政的主體。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。黨的十五大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握國(guó)家的權(quán)力。實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”。

　　第四，以人民為財(cái)政的主體，才能防止財(cái)政歷史上的弊端。歷史上的財(cái)政由少數(shù)統(tǒng)治者支配，取之于民，用之于己。要吸取歷史的教訓(xùn)，發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性，必須民主決策、民主管理，以保證財(cái)政為多數(shù)人的利益服務(wù)。只有多數(shù)人決策，集思廣益，決策才科學(xué)，效益才能提高。同時(shí)可避免政府失靈，濫用職權(quán)，假公濟(jì)私等弊端的發(fā)生。

　　為什么要強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義財(cái)政的公共性呢？

　　第一，任何社會(huì)客觀上存在公共需要。歷史上的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)借助財(cái)政這個(gè)工具為自身利益服務(wù)，只是增加財(cái)政運(yùn)行的成本，并沒(méi)有改變財(cái)政應(yīng)有的公共性。社會(huì)主義制度下應(yīng)該而且有條件堅(jiān)持財(cái)政的公共性。所謂財(cái)政的公共性，涵蓋了國(guó)家需要和人民需要，比只講國(guó)家需要全面。

　　第二，財(cái)政的公共性是人類發(fā)展以來(lái)所追求的目標(biāo)。我國(guó)早在先秦時(shí)期就有人主張財(cái)政分配以公共需要為目標(biāo)。墨子提出“興公利、除公害”，“諸加費(fèi)，不加于民利者圣王弗為”。《禮記·禮運(yùn)》篇講：“大道之行也，天下為公”。希望建立一個(gè)社會(huì)保障、公共福利水平很高的社會(huì)。茍況、傅玄、邱俊等都對(duì)財(cái)政必須為公進(jìn)行了論述。然而，在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的歷史條件下，不可能產(chǎn)生為公的財(cái)政制度安排。以共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)的中國(guó)共產(chǎn)黨人一貫高舉為公為民的旗幟，財(cái)政理論和制度理所當(dāng)然以公共性為取向。江澤民同志在“七一”講話強(qiáng)調(diào)：“全心全意為人民服務(wù)、立黨為公、執(zhí)政為民，是我們黨同一切剝削階級(jí)及政黨的根本區(qū)別”�！包h除了最廣大人民的利益，沒(méi)有自己特殊的利益”。

　　第三，強(qiáng)調(diào)財(cái)政的公共性為財(cái)政支出規(guī)定了正確的方向。過(guò)去只強(qiáng)調(diào)滿足國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能的需要，財(cái)政支出中忽視與人民利益相關(guān)的生態(tài)環(huán)境、公共設(shè)施、公共福利、社會(huì)保障等支出。特別是對(duì)廣大農(nóng)民取的多、予的少。強(qiáng)調(diào)財(cái)政的公共性，有益于對(duì)財(cái)政職能的正確界定。財(cái)政應(yīng)提供市場(chǎng)上買不到的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。強(qiáng)調(diào)財(cái)政的公共性，有益于糾正財(cái)政的“越位”和“缺位”，改善支出結(jié)構(gòu)。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政，必須堅(jiān)持效益性。

　　社會(huì)主義財(cái)政的先進(jìn)性、合理性要通過(guò)財(cái)政的效益性去體現(xiàn)，要求行政成本比封建財(cái)政和資本主義財(cái)政低，而產(chǎn)出的效益高。衡量財(cái)政效益的標(biāo)準(zhǔn)是納稅人的所得大于其所失。得失比較中，既包括物質(zhì)的，又包括精神的。

　　納稅人的所失包括：（1）交納稅費(fèi)的損失，包括時(shí)間、路費(fèi)等損失。（2）交納財(cái)物后，因失去支配權(quán)引起的心理?yè)p失。（3）要求公共機(jī)關(guān)提供及時(shí)的合格的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的付出。

　　納稅人的所得包括：（1）獲得的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。（2）獲得優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)后的心理滿足。（3）參與財(cái)政管理、決策獲得的精神滿足。

　　公共權(quán)力機(jī)關(guān)要使納稅人的所得大于其所失，除提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，實(shí)行民主管理外，還應(yīng)做到：（1）降低公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的生產(chǎn)成本。應(yīng)通過(guò)廉政建設(shè)，防止貪污浪費(fèi)，精減行政機(jī)構(gòu)、人員，提高工作效率，減少行政管理費(fèi)。以增加與納稅人利益相關(guān)的公共福利、社會(huì)保障等支出。（2）依國(guó)情國(guó)力定財(cái)政的收支規(guī)模和結(jié)構(gòu)。財(cái)政的收支規(guī)模和結(jié)構(gòu)合理，就能帶來(lái)宏觀效益。（3）擴(kuò)大邊際效益。公共產(chǎn)品無(wú)排他性，甲享受了，乙可以享受。如公共安全、公共設(shè)施等。這些產(chǎn)品邊際成本低，效益高。社會(huì)保障雖有排他性，但將高收入者用于養(yǎng)寵物或糜爛消費(fèi)的錢通過(guò)國(guó)家稅收轉(zhuǎn)移到窮人手中，解決其溫飽和小孩失學(xué)，可以提高福利效應(yīng)。財(cái)政收支中，應(yīng)重視提高邊際效應(yīng)和福利效應(yīng)。若全面做到上述相關(guān)要求，完全可以使納稅人所得大于所失。

　　三、財(cái)政應(yīng)處理好的基本關(guān)系

　　我國(guó)財(cái)政需要處理的關(guān)系較多，其中有一些重要的關(guān)系過(guò)去重視不夠，應(yīng)從理論上引起重視并處理好。

　　一是公平與效益的關(guān)系。

　　過(guò)去財(cái)政學(xué)界從公平與效益兩者相互矛盾的一面論述較多，實(shí)際上兩者互相促進(jìn)的一面大于矛盾的一面。研究公平與效益兼顧對(duì)人民更有益。

　　所謂公平，是人們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，一般用來(lái)處理人民之間的利益關(guān)系。如財(cái)政權(quán)益配置公正、均衡，則認(rèn)為是公平的。效益（或效率）是指各種資源的充分利用，投入少、收益多。堅(jiān)持眾多的人認(rèn)為公平的標(biāo)準(zhǔn)，也就有利于效益的提高。如實(shí)行全民的社會(huì)保障制度可能使少數(shù)富人的利益受損，影響其生產(chǎn)積極性。但提高了眾多低收入者的生活水平和工作熱情，增加了社會(huì)的穩(wěn)定和凝聚力。這是公平促進(jìn)效益的一面。當(dāng)然，對(duì)富人過(guò)多的征稅，對(duì)窮人過(guò)多的救助，會(huì)使前者不愿工作，后者產(chǎn)生依賴而不勞動(dòng)，這就影響效益。后一種情況西方福利國(guó)家存在。就我國(guó)而言，主要是貫徹公平不夠而損害效益。這種因收入分配木公影響效益，值得財(cái)政理論工作者深思。

　　二是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。

　　權(quán)利與義務(wù)猶如陰與陽(yáng)，上與下、輕與重一樣，共生共存，密不可分。社會(huì)主義財(cái)政，應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，財(cái)政管理體制的設(shè)計(jì)，應(yīng)堅(jiān)持平等配置權(quán)利與義務(wù)的原則。公民有納稅的義務(wù)，也有管理國(guó)家、管理財(cái)政的權(quán)利。各級(jí)政府之間，既要配置財(cái)政權(quán)益，也要配置相應(yīng)的責(zé)任、政務(wù)、事務(wù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，應(yīng)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的原則，誰(shuí)能高效地完成政務(wù)、事務(wù)，誰(shuí)最有資格得到財(cái)權(quán)。

　　三是政府、人民同市場(chǎng)、法律的關(guān)系。

　　在探討社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政職能時(shí)，有人主張依政府與市場(chǎng)分工定政府職能，俄政府職能定財(cái)政職能。還有人講：凡市場(chǎng)管不了、管不好的都由政府管。這些觀點(diǎn)貌似有理，實(shí)則使財(cái)政理論進(jìn)入新的誤區(qū)。

　　政府與市場(chǎng)不是同一層次的比較對(duì)象。與市場(chǎng)處在同一層次的是計(jì)劃，計(jì)劃與市場(chǎng)都是配置資源的手段。政府是與人民代表大會(huì)、政協(xié)處在同一層次的比較對(duì)象。政府的職能不是通過(guò)政府與市場(chǎng)分工決定，而是由政治體制決定，由憲法決定。我國(guó)憲法規(guī)定：各級(jí)政府由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。這就是說(shuō)，政府的職能由人民代表大會(huì)決定。我國(guó)政府是人民的政府。人民與政府的關(guān)系是委托與代理的關(guān)系，主人與公仆的關(guān)系。江澤民同志提出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部是人民的公仆”。把政府和市場(chǎng)作為管理的主體，這就顛倒了主從關(guān)系，既不符合人民是國(guó)家主人的原則，又不符合人民是市場(chǎng)主體的原則。人民與政府官員在法律面前是平等的，應(yīng)互相監(jiān)督。

　　我國(guó)規(guī)范人們行為的是黨紀(jì)國(guó)法，無(wú)論政府還是人民，都應(yīng)依法辦事。全國(guó)“人大”是最高立法機(jī)關(guān)，財(cái)政、預(yù)算、稅收等重要法規(guī)經(jīng)“人大”審議通過(guò)后才有效，不應(yīng)依政府與市場(chǎng)的分工去定財(cái)政職能。如前所述，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政理論，包括財(cái)政職能的界定，應(yīng)依政治經(jīng)濟(jì)制度的要求去構(gòu)建。