臺風(fēng)“達維”肆虐海南已過月余，瓊海市在臺風(fēng)中受災(zāi)較重，但該市潭門鎮(zhèn)新潮村每位村民領(lǐng)到的救濟只有8兩米。更有甚者，文昌市會文鎮(zhèn)沙港村在風(fēng)災(zāi)過后，村民們估計缺糧可能長達8個月，但每人卻只發(fā)給3兩米。村民們說，這樣發(fā)救濟不如不發(fā)。

　　據(jù)記者了解，臺風(fēng)“達維”給海南造成的直接經(jīng)濟損失達100多億元，600多萬人受災(zāi)。海南省委省政府先后多次召開會議布置救災(zāi)工作，撥了幾千萬元專項資金幫助災(zāi)民重建家園，社會捐助亦達幾千萬元。

　　關(guān)于這兩個“幾千萬元”，記者并沒有提供出詳細(xì)的數(shù)字。如果是以兩者都取最高值9千萬元來計算，兩者相加后平均分配到600多萬災(zāi)民手中，每個人應(yīng)該得到30元。30元能買多少米？由這個問題很容易引起的一種懷疑就是——賑災(zāi)款很有可能被人蠶食鯨吞、中飽私囊了。這種懷疑并非毫無依據(jù)，事實上，近年來各地挪用、侵吞救災(zāi)款的事情一直時有發(fā)生。加強救災(zāi)款的審計以及依法嚴(yán)懲是解決此類問題的題中之意，在這里筆者無意贅言，我更關(guān)心的是，即使這30元足額發(fā)放到災(zāi)民的手里又能如何？

　　30元能買多少米？這個問題既可以作為對中飽私囊者的一種詰問，也可以作為對災(zāi)民日后生活的一種疑問。即使把這30元的米一粒不少地發(fā)放給災(zāi)民，他們就能以此來度過長達8個月的缺糧期了嗎？更何況，這30元也并非全部準(zhǔn)備用來買米的，其中還包括有重建家園的相關(guān)費用。如此算下來，救濟款本身的缺口之大不言而喻。

　　面對如此巨大的救濟款缺口，筆者認(rèn)為首先要做的就是結(jié)合災(zāi)民的受災(zāi)情況酌情發(fā)放救濟物資。在以往的賑災(zāi)過程中，往往是各地統(tǒng)計受災(zāi)人數(shù)，然后統(tǒng)一發(fā)放救濟。這樣一種平均分配的救濟途徑其實并不科學(xué)。同樣是災(zāi)民，由于受災(zāi)程度不同，其承受力自然也會不同；在無法兼顧所有人的前提下，也許就只能先差別供應(yīng)，以力圖使“好鋼花在刀刃上”了。因為對于那些面對著8個月缺糧期的災(zāi)民來說，每一粒米都是彌足珍貴的。

　　當(dāng)然，所謂“酌情發(fā)放”不過是在救濟款缺口巨大前提之下的一種“權(quán)宜之計”。“八兩米賑災(zāi)”暴露出的是救災(zāi)款的捉襟見肘、杯水車薪，其根源則是公共財政體制的缺損。

　　“公共財政”，就是指為老百姓提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府分配行為。市場經(jīng)濟條件下，政府必須建立起與之相對應(yīng)的公共財政體制，以提供市場所無法提供的產(chǎn)品和服務(wù)。我國早在1998年就提出了建立公共財政的目標(biāo)，不過實際進展卻相當(dāng)緩慢�！�預(yù)算法》第三十二條明確規(guī)定，各級政府預(yù)算應(yīng)當(dāng)按照本級預(yù)算支出額的1%-3%設(shè)置預(yù)備費，用于當(dāng)年預(yù)算執(zhí)行中的自然災(zāi)害救災(zāi)開支及其他難以預(yù)見的特殊開支。但是在實踐過程中，這項預(yù)算普遍被安排在1%強。與預(yù)備費的捉襟見肘相對應(yīng)的是，經(jīng)濟建設(shè)等方面的預(yù)算往往開支龐大。這樣一種特征明顯的“建設(shè)性財政”，其最直接的后果就是，一旦有重大自然災(zāi)害發(fā)生，政府往往無法承擔(dān)起市場經(jīng)濟環(huán)境中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共職責(zé)。因此筆者認(rèn)為，政府公共支出必須集中于其承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域，真正成為“有限而有效的政府”。

　　“八兩米賑災(zāi)”的背后有沒有中飽私囊現(xiàn)象，目前尚無從得知，但是救濟款本身的巨大缺口卻是顯而易見的。政府救濟是災(zāi)民最大的靠山，而如果政府傾盡全力再加上社會各界的捐助，最后也只能提供給災(zāi)民8兩米的話，災(zāi)民們又豈能不因此而怨天尤人、憂心忡忡？