內(nèi)容提要：稅法主體是稅收法律關(guān)系的當(dāng)事人和稅法的基本要素，是稅法上的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，包括征稅主體和納稅主體兩個(gè)方面。征稅機(jī)關(guān)是主要的征稅主體，征稅委托主體和征稅協(xié)助主體則是征稅相關(guān)主體；納稅主體包括納稅人、扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人，稅務(wù)代理人等屬于納稅幫助主體。

　　稅法主體是稅收法律關(guān)系得以產(chǎn)生和運(yùn)行的前提和載體。運(yùn)用法律手段調(diào)整稅收征納關(guān)系，主要是通過(guò)確立相關(guān)稅收關(guān)系參加人在稅收征納活動(dòng)中的主體資格，賦予其從事征納稅活動(dòng)必需的權(quán)力（利），并設(shè)定其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和義務(wù)來(lái)進(jìn)行的。因此，認(rèn)真研究稅法主體問(wèn)題，對(duì)于建立和完善我國(guó)的稅法主體制度，明確稅收征納當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保障和規(guī)范征稅主體依法行使國(guó)家專屬的征稅權(quán)力，防止征稅權(quán)的不當(dāng)使用，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益有著重要意義。同時(shí)，由于稅法主體是稅收實(shí)體法和稅收程序法上共通的要素，所以對(duì)稅法主體問(wèn)題的研究還有助于建構(gòu)完整的稅法要素理論。

　　一、稅法主體的界定

　　稅法主體是指在稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，包括征稅主體和納稅主體兩類。認(rèn)定和理解這一概念，應(yīng)注意幾個(gè)問(wèn)題：（1）稅法主體是指稅收法律關(guān)系的主體。任何組織和個(gè)人，只有參加到稅收法律關(guān)系中來(lái)才能成為稅法主體，換言之，稅收關(guān)系只有被稅法調(diào)整時(shí)，其參加人才能成為稅法上的主體。（2）稅法主體是指在稅收法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的承受者。作為稅法主體，必須要對(duì)外能以自己的名義從事活動(dòng)，并獨(dú)立承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。因此，征稅人員、①征稅機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人、稅務(wù)代理人等，不是稅法主體。（3）稅法主體是指稅收法律關(guān)系的當(dāng)事人。在行政法和程序法學(xué)上，當(dāng)事人一般是指為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系所確定的內(nèi)容，以自己的名義進(jìn)行執(zhí)法和程序活動(dòng)，旨在保護(hù)合法權(quán)益，并能引起法律活動(dòng)發(fā)生、變更或者消滅的人。根據(jù)對(duì)當(dāng)事人概念的這一通常界定，稅法上的當(dāng)事人是指為了實(shí)現(xiàn)稅收實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)，以自己的名義進(jìn)行稅收征納活動(dòng)，旨在保護(hù)國(guó)家稅收利益和法定的正當(dāng)權(quán)益，并能引起稅收征納活動(dòng)的啟動(dòng)、發(fā)展和終結(jié)的組織和個(gè)人。據(jù)此，稅法的當(dāng)事人一般包括征稅機(jī)關(guān)、納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等，② 而征稅機(jī)關(guān)委托的人和納稅人的稅務(wù)代理人、協(xié)稅義務(wù)人、證人、鑒定人、翻譯人員等征納程序參與人不是稅收活動(dòng)的當(dāng)事人，因而他們也就不能成為稅法的主體。實(shí)際上，他們屬于稅收法律關(guān)系的其他參加人。另外，狹義上的稅收法律關(guān)系是發(fā)生在稅收征納活動(dòng)中的征納關(guān)系，具有具體性、微觀性的特征。因此，不僅稅收立法活動(dòng)中的立法機(jī)關(guān)不屬于稅法主體，而且作為潛在意義上的稅收憲法性法律關(guān)系主體的國(guó)家和人民也不是稅法主體，或者說(shuō)它們是廣義上的稅法主體。

　　二、征稅主體

　　征稅主體，是指在稅收法律關(guān)系中行使稅收征管權(quán)，依法進(jìn)行稅款征收行為的一方當(dāng)事人。判斷和認(rèn)定某一主體是否為征稅主體，主要應(yīng)看其行使的權(quán)利和實(shí)施的行為的性質(zhì)。征稅主體在稅收征納活動(dòng)中行使的稅權(quán)的內(nèi)容是稅收征管權(quán)，具體包括稅收征收權(quán)、稅收管理權(quán)和稅收入庫(kù)權(quán)；征稅主體在稅收征納活動(dòng)中實(shí)施的行為是征稅行為，即依法將應(yīng)收稅款及時(shí)、足額征收入庫(kù)。從國(guó)際上征稅機(jī)關(guān)設(shè)置的通行體制來(lái)看，一般是由稅務(wù)機(jī)關(guān)和海關(guān)代表國(guó)家具體承擔(dān)征稅主體的角色。有學(xué)者對(duì)稅收管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)際實(shí)踐進(jìn)行了比較研究，得出的結(jié)論是絕大多數(shù)國(guó)家的稅務(wù)部門和關(guān)稅部門都隸屬于財(cái)政部，但目前的趨勢(shì)是賦予稅務(wù)部門更大的稅收管理自主權(quán)。③并且在實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的國(guó)家，一般分設(shè)兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，分別征收中央稅和地方稅。

　　（一）征稅機(jī)關(guān)

　　在我國(guó)，稅收征收管理分別由稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)和財(cái)政機(jī)關(guān)等征稅機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)，在現(xiàn)行的行政管理體制中，這三個(gè)機(jī)關(guān)相互獨(dú)立。其中，稅務(wù)機(jī)關(guān)是最主要的、專門的征稅機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)最大量的、最廣泛的工商稅收的征管；海關(guān)負(fù)責(zé)關(guān)稅、船舶噸稅的征收，代征進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅、消費(fèi)稅；財(cái)政機(jī)關(guān)目前在很多地方還負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)稅收（包括農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、耕地占用稅和契稅）的征管，但隨著財(cái)稅體制改革的深入，其具體負(fù)責(zé)的稅種和范圍將逐步轉(zhuǎn)由稅務(wù)機(jī)關(guān)征管。由于關(guān)稅的特殊性，各國(guó)關(guān)稅的征收管理一般均由海關(guān)負(fù)責(zé)，其征收的依據(jù)和程序也主要適用海關(guān)法和關(guān)稅法等法律，而不適用一般的工商稅收法律。

　?。ǘ┱鞫愇兄黧w

　　在征稅主體制度中，還存在與征稅主體有關(guān)的征稅委托主體和征稅協(xié)助主體等“征稅相關(guān)主體”。征稅委托主體是指受征稅機(jī)關(guān)委托行使一定征稅權(quán)的單位和個(gè)人。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，④征稅委托主體具有以下特征：（1）征稅委托關(guān)系的成立是基于征稅機(jī)關(guān)的委托而產(chǎn)生的，即只有征稅機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，委托有關(guān)單位和個(gè)人征收稅款。（2）征稅委托主體只能行使一定的征稅權(quán)，而不是一般的征稅權(quán)。征稅機(jī)關(guān)不得將有關(guān)行政處罰、強(qiáng)制執(zhí)行措施等權(quán)力委托他人行使，因?yàn)檫@些權(quán)力只能由征稅機(jī)關(guān)自己行使；同時(shí)，委托代征的稅收一般也是少數(shù)零星分散和異地繳納的稅源。（3）征稅委托主體征收稅款時(shí)，必須在受托權(quán)限范圍內(nèi)，以委托征稅機(jī)關(guān)的名義行使征稅權(quán)。因此，征稅委托主體不是獨(dú)立的征稅主體，其在法律性質(zhì)上屬于代理的范疇，它對(duì)外實(shí)施征稅行為的法律責(zé)任也由委托征稅機(jī)關(guān)承擔(dān)。（4）征稅委托主體與委托征稅機(jī)關(guān)的關(guān)系不同于征稅機(jī)關(guān)內(nèi)部的委托、代理關(guān)系。征稅委托主體一般是其他機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)人，不是征稅機(jī)關(guān)；而征稅機(jī)關(guān)之間的委托代理關(guān)系，或者是發(fā)生在上下級(jí)征稅機(jī)關(guān)之間，或者是發(fā)生在不同地域的征稅機(jī)關(guān)之間。委托代征制度是征稅機(jī)關(guān)借助于外部資源履行征稅職能的有效手段，它可以降低稅收成本，加強(qiáng)稅源控管，防止稅款流失。

　?。ㄈ┱鞫悈f(xié)助主體

　　征稅協(xié)助制度是各國(guó)為保障征稅順利進(jìn)行而規(guī)定的一項(xiàng)重要稅收征納制度，它是指征稅機(jī)關(guān)在執(zhí)行征稅職能時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求其他組織和個(gè)人予以協(xié)助的一項(xiàng)制度。例如德國(guó)《稅收通則法》第111條規(guī)定，所有法院和行政機(jī)關(guān)必須提供實(shí)施征稅所必需的行政協(xié)助；我國(guó)《稅收征收管理法》第五條規(guī)定，各有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)；很多國(guó)家也在行政程序法中規(guī)定了行政協(xié)助制度。因此，征稅協(xié)助主體是指應(yīng)征稅機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，為其履行征稅職責(zé)提供支持、幫助的組織和個(gè)人。征稅協(xié)助主體履行協(xié)助義務(wù)時(shí)，通常只履行征稅活動(dòng)的部分事項(xiàng)，是為征稅機(jī)關(guān)的征稅行為提供幫助、便利和協(xié)助，其本身并不處于獨(dú)立的地位，征稅活動(dòng)仍以征稅機(jī)關(guān)的行為為主，因此，征稅協(xié)助主體不屬于征稅主體。⑤征稅協(xié)助制度的內(nèi)容一般包括征稅協(xié)助發(fā)生的情形、征稅協(xié)助的拒絕、征稅協(xié)助爭(zhēng)議及處理等。征稅協(xié)助主體可分為廣義和狹義兩種，狹義上的征稅協(xié)助主體只包括行政機(jī)關(guān)，不包括其他組織和個(gè)人，它發(fā)生在行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部程序中，可稱為征稅行政協(xié)助主體；廣義上的征稅協(xié)助主體還包括行政機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)人，它們可稱為征稅社會(huì)協(xié)助主體（護(hù)稅主體）。我國(guó)稅收征管法規(guī)定的征稅協(xié)助主體很廣，包括地方各級(jí)人民政府、工商行政管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民法院、金融機(jī)構(gòu)、車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、郵政企業(yè)和個(gè)人等，有關(guān)稅種也規(guī)定了征稅協(xié)助制度。⑥

　　三、納稅主體

　　納稅主體，是指稅收法律關(guān)系中依法履行納稅義務(wù)，進(jìn)行稅款繳納行為的一方當(dāng)事人。關(guān)于納稅主體的具體范圍，主要有兩種觀點(diǎn)：一種是狹義的納稅主體概念，即納稅主體僅指納稅人，是指依照稅法規(guī)定直接負(fù)有納稅義務(wù)的自然人、法人和其他組織。這種觀點(diǎn)將納稅主體的范圍局限于“直接履行納稅義務(wù)”的組織和個(gè)人，而認(rèn)為扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等所負(fù)有的扣繳義務(wù)、擔(dān)保稅收債務(wù)履行的義務(wù)是與納稅義務(wù)相關(guān)的義務(wù)，并將其排除在納稅主體之外，稱為“相關(guān)義務(wù)主體”，⑦ 持這種觀點(diǎn)的學(xué)者較少。另一種是廣義的納稅主體概念，即將在稅收征納活動(dòng)中所履行的主要義務(wù)在性質(zhì)上屬于納稅義務(wù)的有關(guān)主體均稱為納稅主體，包括納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等。這種觀點(diǎn)不將納稅主體拘泥于“直接負(fù)有納稅義務(wù)”的納稅人，而是還將其所履行的扣繳義務(wù)、納稅擔(dān)保義務(wù)等在實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于納稅義務(wù)的扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等也包括在納稅主體之中，是為大多數(shù)學(xué)者主張的觀點(diǎn)。本文贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)橘x予這些主體以納稅主體的地位和資格，有助于明確他們?cè)诙愂照骷{活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，這對(duì)依法保護(hù)其合法權(quán)益是非常必要的。

　?。ㄒ唬┘{稅人

　　納稅人是最主要、最廣泛的納稅主體，是法律規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人。納稅人是稅收程序法和稅收實(shí)體法共通的主體，是稅收征管法和各個(gè)稅種法都必須明確規(guī)定的普通要素。認(rèn)定某一主體是否為納稅人，在形式上必須有法律的明確規(guī)定，這是稅收法定原則的要求。法律在規(guī)定某一主體在稅收征納活動(dòng)中的地位時(shí)，一方面要考慮其在私法活動(dòng)中的民事主體身份，比如，是屬于自然人、法人，還是屬于非法人的其他組織，因?yàn)椴煌纳矸輿Q定了他們能否成為某些稅種征納活動(dòng)的主體。在我國(guó)及大多數(shù)國(guó)家，合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等非法人組織的經(jīng)營(yíng)所得不是按企業(yè)所得稅法繳納企業(yè)所得稅，而是繳納個(gè)人所得稅，他們不能成為企業(yè)（法人）所得稅征納活動(dòng)的主體。另一方面稅法更多的是關(guān)注主體的納稅能力，即相關(guān)主體在經(jīng)濟(jì)上的給付能力和事實(shí)關(guān)系，它體現(xiàn)了公平稅負(fù)、實(shí)質(zhì)課稅、量能課稅等稅收理念。因此，不僅不具有法人資格的其他組織可以成為納稅主體，而且某些具有法人、自然人資格的主體，因其欠缺納稅能力而成為稅法上的主體（人）的課稅除外。例如，一般認(rèn)為對(duì)同時(shí)具有公益性和非營(yíng)利性的主體不應(yīng)征稅，因而事實(shí)上對(duì)于不從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，同時(shí)又具有公益性的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等都是不征稅的，從而使這些主體不會(huì)成為納稅主體。此外，外交代表因其具有特殊身份，在法律上享有豁免權(quán)，不能成為另一國(guó)的納稅主體。

　　除了以上依據(jù)納稅人的身份而對(duì)納稅人進(jìn)行的一般分類外，還可依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)征納活動(dòng)中的納稅人進(jìn)行分類，并且他們?cè)谡骷{活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)也因此而不同。我國(guó)在增值稅征納中，根據(jù)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小、會(huì)計(jì)核算是否健全、能否提供準(zhǔn)確的稅務(wù)資料等，將納稅人分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人，并賦予他們?cè)谡骷{活動(dòng)中不同的稅法地位和待遇。例如，一般納稅人可使用增值稅專用發(fā)票，應(yīng)納稅額的計(jì)算和確定適用“扣稅法”；小規(guī)模納稅人不得使用增值稅專用發(fā)票，其應(yīng)納稅額的計(jì)算適用簡(jiǎn)易的辦法。日本在法人稅法等稅收征納中實(shí)行“藍(lán)色申報(bào)”制度，即對(duì)賬簿記錄完整、真實(shí)的納稅人，許可其運(yùn)用藍(lán)色申報(bào)書進(jìn)行申報(bào)，并且給予藍(lán)色申報(bào)者種種白色申報(bào)者所沒(méi)有的優(yōu)惠。

　?。ǘ┛劾U義務(wù)人

　　扣繳義務(wù)人是指依照法律規(guī)定，負(fù)有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個(gè)人。稅法規(guī)定扣繳義務(wù)人的目的是為了加強(qiáng)稅收的源泉控制，減少稅款流失，簡(jiǎn)化征納手續(xù)，方便納稅人。因此，并不是每一種稅收的征納活動(dòng)都有扣繳義務(wù)人，它一般規(guī)定在實(shí)行源泉征收的部分稅種法中，是稅法的特別主體。關(guān)于扣繳義務(wù)人在稅收征納中的地位，目前主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為扣繳義務(wù)人不屬于納稅主體，其所履行的扣繳義務(wù)是與納稅義務(wù)有關(guān)的義務(wù)，扣繳義務(wù)人與納稅擔(dān)保人、協(xié)稅義務(wù)人等統(tǒng)稱為“相關(guān)義務(wù)主體”，納稅人是唯一的納稅主體。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為扣繳義務(wù)人與納稅人共同構(gòu)成納稅主體，這是大多數(shù)學(xué)者所持的觀點(diǎn)，并且持這種主張的學(xué)者還認(rèn)為納稅擔(dān)保人也屬于納稅主體。第三種觀點(diǎn)與上述觀點(diǎn)均不同，它不僅認(rèn)為扣繳義務(wù)人不屬于納稅主體，而且將其歸入征稅主體一方，即扣繳義務(wù)人是稅務(wù)機(jī)關(guān)的代理人。有關(guān)扣繳義務(wù)人在稅收征納關(guān)系中的主體地位是一個(gè)存有爭(zhēng)議、也很有意義的問(wèn)題。從立法實(shí)踐上看，日本的《國(guó)稅通則法》第2條和《國(guó)稅征收法》第2條均將納稅人和實(shí)行源泉征收的“征收繳納義務(wù)人”或“稅源征收義務(wù)人”共同定義為納稅人，德國(guó)的《稅收通則法》第33條也作了類似的規(guī)定。我國(guó)《稅收征收管理法》第4條對(duì)納稅人和扣繳義務(wù)人的含義分別進(jìn)行了界定，盡管該法沒(méi)有將兩者等同，但從法律條文的規(guī)定上看，凡是涉及到納稅主體的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定時(shí)，一般都是將納稅人和扣繳義務(wù)人并列規(guī)定，其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容也基本相同。因此，為了確保國(guó)家稅收，各國(guó)一般都將代扣代繳、代收代繳義務(wù)作為扣繳義務(wù)人的一項(xiàng)法定義務(wù)規(guī)定下來(lái)，當(dāng)其不履行其應(yīng)盡的義務(wù)時(shí)，對(duì)其也適用滯納處分、給予罰款、甚至可科以刑罰。所以，各國(guó)立法和理論多認(rèn)為扣繳義務(wù)人的扣繳義務(wù)與納稅人的納稅義務(wù)沒(méi)有什么太大的區(qū)別，扣繳義務(wù)人不僅應(yīng)作為納稅主體，而且其在征納活動(dòng)中的法律地位與納稅人沒(méi)有什么本質(zhì)不同。

　　筆者認(rèn)為，扣繳征收制度是一個(gè)具有三方主體和兩重法律關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)，扣繳義務(wù)的內(nèi)容和扣繳義務(wù)人的身份也因其處于征納活動(dòng)的不同階段和不同法律關(guān)系中而不同。在代扣、代收稅款階段，法律關(guān)系發(fā)生在扣繳義務(wù)人與納稅人（本來(lái)的納稅人）之間，扣繳義務(wù)人按照法律的規(guī)定，履行法定的代扣、代收稅款的義務(wù)，即扣繳義務(wù)人將納稅人應(yīng)繳納的稅款從其持有的納稅人的收入中扣除下來(lái)，或者在向納稅人收取款項(xiàng)時(shí)將其應(yīng)繳納的稅款一并收取，這種代扣、代收稅款的行為從內(nèi)容上講相當(dāng)于征稅機(jī)關(guān)的征收行為，因而這一階段扣繳義務(wù)人在主體身份上具有“征稅主體”的性質(zhì)。但扣繳義務(wù)人畢竟不是具有行政執(zhí)法權(quán)力的征稅主體，當(dāng)納稅人拒絕其實(shí)施代扣、代收行為時(shí)，扣繳義務(wù)人也只能“及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理”，⑧ 而不能直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，因此，扣繳義務(wù)人與納稅人之間的關(guān)系是一種私法性質(zhì)的法律關(guān)系，只不過(guò)這種私法關(guān)系不是由當(dāng)事人任意約定的，而是由法律直接規(guī)定的，是一種法定的私法上稅收債務(wù)征納關(guān)系。在解繳稅款階段，法律關(guān)系發(fā)生在征稅機(jī)關(guān)與扣繳義務(wù)人之間，即扣繳義務(wù)人必須依法將其代扣代收的稅款全部、及時(shí)向征稅機(jī)關(guān)解繳，這種解繳稅款的行為從內(nèi)容上講相當(dāng)于納稅人的納稅行為，因而這一階段上的扣繳義務(wù)人在主體身份上具有“納稅主體”的性質(zhì)。依法解繳稅款是扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，當(dāng)其已經(jīng)代扣代收稅款但拒絕、延期或者少解繳時(shí)，征稅機(jī)關(guān)將對(duì)其適用與給予納稅人在實(shí)施相同行為時(shí)基本相同的加收滯納金、強(qiáng)制執(zhí)行、罰款等措施和制裁，因此，征稅機(jī)關(guān)與扣繳義務(wù)人之間的關(guān)系是一種公法上的稅收債務(wù)征納關(guān)系，與一般的征稅機(jī)關(guān)與納稅人之間的稅務(wù)債務(wù)征納關(guān)系是一樣的?？梢?jiàn)，在稅收扣繳征納關(guān)系中，原來(lái)的納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的關(guān)系被切斷，而只能通過(guò)扣繳義務(wù)人作為中介間接地進(jìn)行聯(lián)系。但縱觀扣繳義務(wù)人在上述二元性法律關(guān)系中的地位，其所履行的代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)與一般的納稅義務(wù)沒(méi)有根本的區(qū)別，在其具有的雙重性身份中，解繳稅款的納稅者身份居主導(dǎo)地位。所以，盡管扣繳義務(wù)人不能與納稅人完全等同，但將其作為稅收征納中的一個(gè)獨(dú)立的納稅主體看待似應(yīng)無(wú)疑義。

　　日本學(xué)者北野弘久批判了日本現(xiàn)行的稅源征收制度（相當(dāng)于我國(guó)的扣繳稅款制度），認(rèn)為現(xiàn)行稅法僅從租稅程序法角度規(guī)范稅源征收制度，將該制度當(dāng)作一種確保國(guó)家稅收的法律手段，把真正的納稅人（受領(lǐng)者）從租稅關(guān)系中排除掉，不僅淡化了工薪階層作為納稅人的意識(shí)，而且不利于對(duì)其提供權(quán)利救濟(jì)，產(chǎn)生了很多不公正問(wèn)題。該學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從租稅實(shí)體法的角度出發(fā)，確認(rèn)真正的納稅人（受領(lǐng)者）在稅源征收法律關(guān)系中的中心地位，對(duì)現(xiàn)行的稅源征收制度進(jìn)行徹底改造，即將稅源征收制度當(dāng)作一種申報(bào)納稅的事前性、概括性給付制度，保障真正的納稅人在稅源征收階段有緩納權(quán)，由工薪階層選擇是否適用年末調(diào)整制度，以此保障其納稅申報(bào)權(quán)的行使。要讓真正的納稅人在稅源征收法律關(guān)系中出場(chǎng)，將稅源征收義務(wù)人與真正的納稅人之間的關(guān)系也當(dāng)作租稅法律關(guān)系，即將稅源征收階段出現(xiàn)的問(wèn)題交給真正的納稅人與課稅廳來(lái)處理。⑨

　　根據(jù)我國(guó)《稅收征收管理法》的規(guī)定，被扣繳稅款的納稅人在一般情況下（納稅人積極履行納稅義務(wù)，扣繳義務(wù)人順利代扣、代收了納稅人的稅款）不參加到扣繳征納法律關(guān)系中，只有在兩種特殊情況下，征稅機(jī)關(guān)才直接與納稅人發(fā)生關(guān)系：一種是該法第三十條規(guī)定的納稅人拒絕扣繳義務(wù)人履行代扣、代收稅款義務(wù)時(shí)，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，這時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)直接向納稅人征收稅款；另一種是該法第六十九條規(guī)定的扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)直接向納稅人追繳稅款，并對(duì)扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款50％以上5倍以下的罰款。對(duì)于扣繳義務(wù)人超額扣繳稅款或誤扣稅款時(shí)，納稅人應(yīng)如何尋求救濟(jì)的問(wèn)題，我國(guó)稅收征管法未予明確規(guī)定。在日本，基于稅源征收義務(wù)人與納稅人之間的關(guān)系是民事關(guān)系的認(rèn)識(shí)，允許納稅人以稅源征收義務(wù)人未履行支付薪金為理由，通過(guò)民事訴訟提起履行請(qǐng)求。我國(guó)《稅收征收管理法》在第八條集中規(guī)定了納稅人和扣繳義務(wù)人享有的七項(xiàng)權(quán)利，其中的六項(xiàng)權(quán)利是兩者共同享有的，唯獨(dú)申請(qǐng)減稅、免稅、退稅的權(quán)利只賦予納稅人，扣繳義務(wù)人不享有該項(xiàng)權(quán)利，這是一個(gè)耐人尋味的規(guī)定。國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（試行）》第八條規(guī)定，扣繳義務(wù)人作出的代扣代繳、代收代繳行為屬于稅務(wù)行政復(fù)議的范圍，這一規(guī)定應(yīng)解釋為肯定了扣繳稅款行為是公法上的行為。因此，扣繳義務(wù)人超額扣繳稅款時(shí)，納稅人應(yīng)通過(guò)直接向征稅機(jī)關(guān)請(qǐng)求返還來(lái)尋求救濟(jì)，而不能由納稅人向扣繳義務(wù)人請(qǐng)求損失賠償，再由扣繳義務(wù)人向征稅機(jī)關(guān)請(qǐng)求返還多繳的稅款。如此看來(lái)，我國(guó)稅法較多體現(xiàn)了真正的納稅人直接與征稅機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系的傾向。

　?。ㄈ┘{稅擔(dān)保人

　　納稅擔(dān)保人是為納稅人的稅收債務(wù)的履行提供擔(dān)保的單位和個(gè)人，納稅擔(dān)保包括人的擔(dān)保和物的擔(dān)保。納稅擔(dān)保是稅收征納活動(dòng)上的一項(xiàng)重要制度，它不僅有助于確保國(guó)家稅收的征收，而且也為納稅人因有特殊困難而申請(qǐng)延期納稅、欠稅離境、欠稅申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟（在日本，還包括換價(jià)延緩、扣押延緩、扣押解除等）提供了條件，是一項(xiàng)重要的保護(hù)納稅人權(quán)益的法律制度。納稅擔(dān)保是經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的第三人（保證人）同意以自己的信譽(yù)和財(cái)產(chǎn)（人的擔(dān)保）、納稅人（或第三人）自愿以自己的財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）為納稅人的稅收債務(wù)提供擔(dān)保（物的擔(dān)保）并簽訂納稅擔(dān)保書或納稅擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清單而成立的，當(dāng)納稅人不履行納稅義務(wù)時(shí)，納稅擔(dān)保人應(yīng)代其履行納稅義務(wù)，從而使自己由可能的納稅主體成為現(xiàn)實(shí)的納稅主體。但與納稅人繳納的稅款最終只能由自己承擔(dān)不同的是，納稅擔(dān)保人繳納稅款后，可以依法向被擔(dān)保的納稅人追償損失。賦予納稅擔(dān)保人在稅收征納程序中獨(dú)立的納稅主體資格，有助于其依法行使權(quán)利，保護(hù)自己的合法利益。我國(guó)《稅收征收管理法》在多處規(guī)定了納稅擔(dān)保人享有的作為納稅主體的權(quán)利，例如該法第四十條規(guī)定了在對(duì)納稅擔(dān)保人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)責(zé)令限期繳納（即提前給予繳納告知），并不得強(qiáng)制執(zhí)行納稅擔(dān)保人個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品；第四十二條、第四十三條規(guī)定了對(duì)納稅擔(dān)保人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)應(yīng)依法定權(quán)限和法定程序進(jìn)行，稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、違法或不當(dāng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施使其合法權(quán)益遭受損失時(shí)，納稅擔(dān)保人有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；第八十八條規(guī)定了納稅擔(dān)保人有對(duì)其所擔(dān)保的稅收債務(wù)提出異議權(quán)，在有關(guān)納稅問(wèn)題與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，有權(quán)提供相應(yīng)的擔(dān)保，并享有以當(dāng)事人的身份申請(qǐng)行政復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行措施或者稅收保全措施不服時(shí)，有權(quán)以當(dāng)事人的身份依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。日本《國(guó)稅通則法》第50～55條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在向保證人征收擔(dān)保的稅款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保證人送達(dá)載有應(yīng)納稅額、繳納期限、繳納場(chǎng)所等事項(xiàng)的繳納通知書，進(jìn)行繳納告知；保證人如未在繳納期限完納受告知的稅款時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行滯納處分前還應(yīng)進(jìn)行督促；向保證人征稅時(shí)，準(zhǔn)用提前請(qǐng)求、納稅延緩及繳納委托等規(guī)定。⑩

　　（四）稅務(wù)代理人

　　稅務(wù)代理人是接受納稅主體的委托，在法定的代理范圍內(nèi)依法代理其辦理稅務(wù)事宜的機(jī)構(gòu)和人員。稅務(wù)代理人基于申報(bào)納稅制度的理念，依據(jù)納稅主體的自愿委托，在委托代理權(quán)限范圍內(nèi)，依法為其辦理法律允許的各種稅務(wù)事宜，他的活動(dòng)在本質(zhì)上是為納稅人、扣繳義務(wù)人等納稅主體提供涉稅服務(wù)的行為，稅務(wù)代理適用代理制度的基本法理，代理結(jié)果由委托的納稅主體承擔(dān)。因此，稅務(wù)代理人的代理行為不是在獨(dú)立履行納稅義務(wù)，他不是稅收征納活動(dòng)中的一個(gè)獨(dú)立的納稅主體（稅收法律關(guān)系是征稅主體與納稅主體之間的關(guān)系），而是以第三者的身份為納稅主體提供納稅幫助、服務(wù)、協(xié)助的納稅幫助主體。需要指出的是，稅務(wù)代理人盡管要依法公正、獨(dú)立地進(jìn)行代理行為，既維護(hù)國(guó)家利益，又保護(hù)委托人的合法權(quán)益，但他實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的途徑必須是以納稅主體代理人的身份，在委托權(quán)限范圍內(nèi)，依照法律的規(guī)定辦理納稅主體委托的涉稅事宜，維護(hù)作為委托人的納稅主體的正當(dāng)法律權(quán)利，稅務(wù)代理人是為納稅主體提供服務(wù)的納稅幫助主體，而不是征稅機(jī)關(guān)的輔助主體。⑾

　　主要參考資料：

　?。?）高培勇《納稅人。征稅人。用稅人──“依法治稅”問(wèn)題斷想》（載《光明日?qǐng)?bào)》2000年9月26日）。

　?。?）劉隆亨《依法治稅的目標(biāo)、理論和途徑》（載《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期）。

　?。?）劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》第1卷（法律出版社2002年版）。

　?。?）徐孟洲主編《稅法》（中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版）。

　　作者簡(jiǎn)介 施正文，男，1964年5月出生，2002年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，并在中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院在職從事博士后研究工作，主要研究方向?yàn)樨?cái)稅法、經(jīng)濟(jì)法，已出版的專著、參編著作和論文共20多部（篇）。

　　① 在稅收征納關(guān)系中，征稅人員不是以自己的名義而是以征稅機(jī)關(guān)的名義實(shí)施征稅行為，因此，它不是征稅主體，征稅機(jī)關(guān)才是征稅主體。由于征稅機(jī)關(guān)的征稅行為都是由征稅人員具體實(shí)施的，因此在形式上，人們一般把征稅機(jī)關(guān)和征稅人員并用，這時(shí)的征稅人員實(shí)際上是在行使征稅機(jī)關(guān)職能的意義上來(lái)使用的。但是，征稅人員在受到行政處分等內(nèi)部稅收關(guān)系中，可以成為內(nèi)部稅收管理關(guān)系的主體。

　?、谟捎谠V訟程序是三方結(jié)構(gòu)，權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛的雙方主體稱為當(dāng)事人，居中裁判的司法機(jī)關(guān)不屬于糾紛一方，不是當(dāng)事人。但在行政程序中，程序活動(dòng)發(fā)生在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間。因此，從理論上說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人均屬于程序關(guān)系的當(dāng)事人。但有些國(guó)家在行政立法和行政法學(xué)理論上，通常把與程序活動(dòng)具有利害關(guān)系的相對(duì)人稱為當(dāng)事人，從而容易使人以為行政機(jī)關(guān)不屬于實(shí)質(zhì)意義上的行政程序的當(dāng)事人。實(shí)際上，這些使用當(dāng)事人概念的國(guó)家，也是在相對(duì)人的意義上來(lái)使用當(dāng)事人這一概念的。為了平衡行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人在行政程序中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)，筆者主張將行政程序中的利害關(guān)系人稱為相對(duì)人或叫利害關(guān)系人，而把行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人都稱作當(dāng)事人。參見(jiàn)應(yīng)松年主編《行政程序法立法研究》（中國(guó)法制出版社2001年版）第305～334頁(yè)。

　?、蹍⒁?jiàn)秦泮義《稅收管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)際實(shí)踐及其借鑒》（載國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所編《研究報(bào)告》，第16期）。

　　④稅收征收管理法》第二十九條確立了征稅委托制度：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)?！薄抖愂照魇展芾矸▽?shí)施細(xì)則》第三十二條對(duì)委托代征進(jìn)一步作了規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以委托有關(guān)單位代征少數(shù)零星分散的稅收，并發(fā)給委托代征證書。受托單位按照代征證書的要求，以稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義依法征收稅款?！?/p>

　?、荨堵?lián)邦德國(guó)行政程序法》第七條規(guī)定：“（1）是否允許職務(wù)協(xié)助所擬實(shí)現(xiàn)的措施，應(yīng)依照適用于請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)的法律判斷，是否允許職務(wù)協(xié)助本身的實(shí)施，應(yīng)依據(jù)適用于被請(qǐng)求機(jī)關(guān)的法律判斷。（2）請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)對(duì)所涉及措施的合法性負(fù)責(zé)，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)協(xié)助的實(shí)施負(fù)責(zé)?！眳⒁?jiàn)應(yīng)松年主編《外國(guó)行政程序法匯編》（中國(guó)法制出版社1999年版）第164頁(yè)。

　?、蕖冻擎?zhèn)土地使用稅暫行條例》第十條規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)征收土地使用稅時(shí)，“土地管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向土地所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)提供土地使用權(quán)屬資料?！?/p>

　?、邚埵匚闹抖惙ㄔ怼罚ū本┐髮W(xué)出版社2001年版）第43頁(yè)、第48頁(yè)。

　　⑧《稅收征收管理法》第三十條第2款規(guī)定：“扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時(shí)，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理?！?/p>

　?、釁⒁?jiàn)[日]北野弘久著，陳剛等譯《稅法學(xué)原論》（中國(guó)檢察出版社2001年版）第218～219頁(yè)。

　　⑩[日]金子宏著，劉多田等譯《日本稅法原理》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年版）第344～346頁(yè)。

　?、先毡緦W(xué)者北野弘久認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的租稅法律關(guān)系中，只存在課稅廳的立場(chǎng)和納稅人的立場(chǎng)，不存在稅理士的立場(chǎng)，“公正論”、“中庸論”不是解決問(wèn)題的方法，因此主張稅理士的立場(chǎng)就是租稅法律關(guān)系中納稅人的立場(chǎng)。參見(jiàn)北野弘久著，陳剛等譯《稅法學(xué)原論》（中國(guó)檢察出版社2001年版），第384～385頁(yè)。