內(nèi)容提要：稅收競爭包括國際稅收競爭和國內(nèi)稅收競爭。本文回顧了國內(nèi)稅收競爭理論的發(fā)展線索，指出“稅收競爭”定義已發(fā)生了很大的改變。在此基礎(chǔ)上，本文對我國國內(nèi)稅收競爭的形式進(jìn)行了歸類，分析了競爭形成的原因，提出應(yīng)通過構(gòu)建有序的國內(nèi)稅收競爭最大限度地發(fā)揮其在促進(jìn)公共部門效率提高上的作用。

　　關(guān)鍵詞：國內(nèi)稅收競爭  競爭秩序  稅收理論

　　一、引 言

　?、沤陙?，國內(nèi)學(xué)術(shù)界較多關(guān)注國際稅收競爭問題，而在某種程度上忽略了國內(nèi)稅收競爭的研究。基于此，本文擬結(jié)合我國的現(xiàn)實對此進(jìn)行初步的探討。

　　二、早期國內(nèi)稅收競爭理論

　?、七@樣，一國之內(nèi)、不同地區(qū)之間就會進(jìn)行財政競爭。最早研究稅收競爭問題的是蒂布（Tiebout.1956）的論文——《地方支出純理論》，雖然該文通篇未出現(xiàn)“稅收競爭”字眼，但是它給出了稅收競爭的基本內(nèi)容。蒂布假定存在數(shù)量眾多的提供不同政府收支組合（意即不同的稅收和公共服務(wù)組合）的轄區(qū)（地方），個人可以根據(jù)自己的偏好，選擇最適合自己居住的地方；個人如果對一地的政府收支組合不滿意，他可以選擇離開，遷移到適合自己居住的轄區(qū)；如果很多人都這樣做，地方政府將無法為公共服務(wù)籌集充分的收入，政府機(jī)構(gòu)也將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，個人的“用腳投票”給地方政府很大的約束力，迫使各地政府最大限度地提高財政收支效率，在課征盡可能少的稅收條件下提供最優(yōu)的公共服務(wù)。蒂布實際上強(qiáng)調(diào)了地區(qū)間的競爭（稅收競爭是收入競爭的主要組成部分）對促進(jìn)政府效率提高的重要作用。

　　奧茨（Oates.1972）則直接指出稅收競爭可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，擔(dān)心稅收競爭會使地方公共服務(wù)的產(chǎn)出達(dá)不到最優(yōu)水平。這是因為各地政府為了吸引資本，競相降低相應(yīng)的稅收，使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下，從而政府無法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金。特別是，對于那些對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)無法提供直接收益的投資項目上，更是如此。

　　三、近20年來國內(nèi)稅收競爭理論的發(fā)展

　　20世紀(jì)80年代中期以來，國內(nèi)稅收競爭理論文獻(xiàn)越來越多。其內(nèi)容已不僅僅涉及所得稅競爭，還包括商品稅競爭；不僅僅包括同級政府之間的橫向稅收競爭，還包括不同級別政府之間的縱向稅收競爭。與此同時，相關(guān)文獻(xiàn)大大拓展了稅收競爭理論的范圍。從政府的角度來看，只要是減少了其可支配資源的財政決策，就與稅收競爭沒有多大差異，這樣就把稅收競爭擴(kuò)延到其他減少財政收入的形式以及提供具有特殊服務(wù)方向的公共服務(wù)方面。從企業(yè)和個人的角度來說，只要能夠節(jié)約成本或減少開支的政府舉措就具有稅收競爭的同等效應(yīng)。這樣的研究方法，也就將稅收競爭問題置于更為廣闊的視野之下，深化了問題的研究。

　　關(guān)于國內(nèi)稅收競爭，公共選擇理論在拓展了稅收功能分析的基礎(chǔ)之上，提出可以通過建立約束機(jī)制，發(fā)揮稅收競爭在效率提高上的作用（Blankart.2002）。傳統(tǒng)財政理論將稅收視為政府籌集收入的手段，從而得出導(dǎo)致稅收減少的稅收競爭是不可取的結(jié)論，而公共選擇理論從交換即稅收是公共產(chǎn)品的價格的角度提出了不同看法。這種理論表明，高的稅收收入不一定就是好的，政府稅收與支出有一最優(yōu)對應(yīng)關(guān)系，而且這種關(guān)系需要通過政府間的競爭才能實現(xiàn)。公共選擇的稅收競爭理論從而將研究的著眼點放在如何消除政府間競爭障礙的研究上。由于遷移成本、居住地家庭和朋友網(wǎng)絡(luò)帶來的效用、宜人的環(huán)境等原因，可能導(dǎo)致即使政府不提供最優(yōu)的收支組合，個人也不會遷移，這樣，地方政府間的競爭動力就顯得不足。從這個角度上說，對地方政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制是必要的。布蘭卡特（Blankart.2002）強(qiáng)調(diào)了民主（相對于專制社會而言）和地方分權(quán)（相對于中央絕對集權(quán)而言，各級政府可以受到相應(yīng)的監(jiān)督）在消除地方間競爭障礙中的重要作用。

　　關(guān)于縱向稅收競爭問題，威爾遜（Wilson.1999）指出，如果不同級別政府同時對一稅基征稅，當(dāng)一級政府對此課完稅之后，提供給其他級別政府的稅基就相應(yīng)縮小，這樣，一級政府課稅給其他級別政府帶來負(fù)的外部性（negative externalities）。如果中央政府和地方政府的目標(biāo)都是最大化所有居民的福利，那么不同級別政府之間的沖突較少，反之，問題就需要通過“矯正性政策”（Corrective Policies）才能得到解決。相關(guān)文獻(xiàn)討論了中央政府行動在先，對一整套地方政府選擇各自政策時視為既定的政策進(jìn)行表態(tài)的情形。有的文獻(xiàn)指出，較高級別政府具有先動優(yōu)勢（Hoyt and Jensen.1996）。但是，如果考慮到中央與地方稅收關(guān)系的確定并不只是一次博弈，而是重復(fù)博弈的時候，地方就可能在行動中具有同等的地位。作為一個統(tǒng)一的國家，中央政府考慮的不僅僅是一個地區(qū)的問題，而地方政府往往只考慮本地區(qū)的利益，某一地的稅收競爭措施就可能給其他地區(qū)帶來負(fù)的外部性，而中央政府往往要看得更遠(yuǎn)，可以在此中有所作為。

　　四、我國的國內(nèi)稅收競爭概況

　　（一）國內(nèi)稅收競爭的形式

　　在改革之前，由統(tǒng)一的財政中央集權(quán)制度所決定，我國基本上不存在國內(nèi)稅收競爭問題。改革之后，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用得到強(qiáng)調(diào)，財政分權(quán)程度不斷提高，相應(yīng)地，國內(nèi)稅收競爭也逐漸得到發(fā)展。

　　⑶第三種形式是地方通過綜合配套措施，增加特定方向的公共支出和減少應(yīng)該收取的費(fèi)用。各地將一般稅收收入用于特定投資項目和特定對象進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施改善，起到了吸引資本的作用，但事實上減少了當(dāng)?shù)卣糜谝话愎卜?wù)水平的可支配收入。各地政府還為了吸引投資項目，展開了地價競爭，即紛紛以較低的價格提供土地給特定的投資項目，從而減少了財政收入。

　?。ǘ﹪鴥?nèi)稅收競爭的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

　　目前，關(guān)于國內(nèi)稅收競爭的爭論主要集中在稅收競爭所帶來的效應(yīng)分析，即經(jīng)濟(jì)效率是否得到提高上。稅收競爭有效嗎？有人認(rèn)為，稅收只是決定投資的一個因素，所以單純的稅收競爭對于吸引投資是沒有意義的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，分析一種因素對投資是否有意義，必須假定其他因素不變，才有比較的可能。如果一個地方在投資上已擁有很大優(yōu)勢，它當(dāng)然可以做到不減稅就吸引到投資。但對于一個在其他方面不占有優(yōu)勢的地方，如果它還不減稅，那么它的劣勢就會依然存在。因此，稅收競爭從一地吸引投資的角度來看，是有其存在的必要性的。但是，既然是稅收競爭，那么，就會導(dǎo)致競爭者之間的利益沖突問題。從中央政府的角度來看，既然境外資本（外資）總是要來的，那么哪個地方獲得投資都是一樣的。現(xiàn)在由于一地實行特別的稅收優(yōu)惠，導(dǎo)致外資落腳該地，從而減少了全國稅收收入，從中央政府的角度看是不可取的。從地方的角度看，如果地方政府得不到相應(yīng)的稅收優(yōu)惠權(quán)（稅收競爭權(quán)利），那么，地方政府對吸引外資就可能沒有積極性，激勵不足導(dǎo)致外資流入本國境內(nèi)相應(yīng)減少。因此，針對吸引外資的最優(yōu)稅收競爭是如何在保證地方政府具有充分激勵的約束之下，最大限度避免稅收收入的減少。

　?。ㄈ┪覈愂崭偁幪卣鳟a(chǎn)生的原因

　　與市場經(jīng)濟(jì)國家相比，作為從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國，之所以出現(xiàn)了多種形式的國內(nèi)稅收競爭，其原因大致包括以下三個方面。

　?、实胤饺鄙俣愂樟⒎?quán)，就必然采取與常規(guī)做法不同的稅收競爭措施。第一階段的減免稅常常是越權(quán)減免稅。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，中央政府對統(tǒng)一稅權(quán)的強(qiáng)調(diào)，地方政府只好采取了其他稅收競爭形式。

　?、踢@可以減少該稅種所提供的財政收入，在未來新一輪稅種劃分過程中增加籌碼。〖RU/右上〗⑼〖，RU/右上〗在一定程度上，這樣的做法也可能給未來的縱向稅收競爭帶來負(fù)面影響。

　　五、國內(nèi)稅收競爭：從無序走向有序

　　⑽稅收競爭的無序加劇了稅收競爭的成本。

　　從稅收競爭可能促進(jìn)公共部門經(jīng)濟(jì)效率提高的角度看，我國對稅收競爭的基本策略應(yīng)為疏，而非堵，以充分發(fā)揮其正面作用。通過賦予地方一定的稅收立法權(quán)，讓地方稅收競爭步入正軌，從而消除無序的競爭。

　　從稅收立法以及減免權(quán)限的歸屬來看，權(quán)限集中無疑會提升中央政府的約束能力，但中央集權(quán)的根本目的不在于集權(quán)，而在于為有序稅收競爭的開展創(chuàng)造外部環(huán)境。信息不對稱的存在說明依靠最高級別政府統(tǒng)攬稅權(quán)，會因為信息的傳遞和決策失誤影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；仡?0世紀(jì)80年代以前我國的稅制演變，稅收競爭面臨的應(yīng)該是一個如何從無序走向有序的問題，而這亟待與地方稅系構(gòu)建問題一起考慮。從經(jīng)濟(jì)意義上看，在中央與地方之間進(jìn)行稅種和稅收權(quán)限的重新劃分已勢在必行。一方面從現(xiàn)實來看，地方稅主體稅種的缺少，過少的地方財政收入影響了地方財政自給能力，一定程度上影響了地方政府的積極性；另一方面，這種舉措帶有前瞻性，可以從根本上消除惡性國內(nèi)稅收競爭的隱患，促進(jìn)良好稅收競爭秩序的形成。

　?、献詈螅枰赋龅氖?，本文對國內(nèi)稅收競爭問題的分析只局限在產(chǎn)業(yè)資本稅收競爭上，關(guān)于商品稅的競爭和吸引人們居住的競爭有待于進(jìn)一步討論。如何為有序稅收競爭的形成創(chuàng)造條件也是需要進(jìn)一步討論的問題。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?）Blankart C.B.2002，“A public Choice View of Tax Competition”         Public Finance Review 30（5），366～376.

　?。?）Hoyt，W.H.and R.A.Jensen，1996，“Precommitment in a system of  Hierarchical Governments”Regional Science and Urban Economics 26，481～504，

　?。?）Oates W.E.，1999，“An Essay on Fiscal Federalism”Journal of     Economic Literature 37，1120～1149.

　?。?）Oates W.E，1972，F(xiàn)iscal Federalism New York：Harcourt Brace Jovanovich.

　?。?）Tiebout C.M，1956，“A pure Theory of Local Expenditures”Journal  of Political Economy 64，416～24.

　?。?）Wilson J.D.，1999，“Theory of Tax Competition”National Tax Journal，52（2），269～304.

　?。?）肖經(jīng)棟《江浙滬“跳樓價”爭奪臺商》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2001年12月10日第4版。