一、環(huán)境稅收在政府實(shí)現(xiàn)環(huán)境政策目標(biāo)方面的有效性

　　隨著可持續(xù)發(fā)展理論逐漸被各國政府所接受，環(huán)境保護(hù)日益成為各國政府維持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本政策。一般來說，政府在環(huán)境保護(hù)方面所采取的政策手段，主要包括管制手段（Command and control instrument）和市場(chǎng)機(jī)制（或稱為經(jīng)濟(jì)手段）（Market—based instrument）兩種類型。

　　管制手段是指采取禁令、法規(guī)等形式，規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)，禁止或限制某些污染物的排放，以及把某些污染活動(dòng)限定在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，最終實(shí)現(xiàn)控制污染、有效利用資源的目的。具體包括規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。

　　市場(chǎng)機(jī)制是通過影響污染者備選活動(dòng)（如安裝排污設(shè)施以減少污染、繳費(fèi)以獲準(zhǔn)污染等）的成本與收益，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)行為主體進(jìn)行有利于環(huán)境保護(hù)的選擇。

　　從管理的角度看，有些手段在運(yùn)用時(shí)需要由法規(guī)制定者對(duì)排污量進(jìn)行監(jiān)督，稱為“直接政策工具”。而其他手段只需政府通過市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)對(duì)企業(yè)或個(gè)人污染行為進(jìn)行引導(dǎo)，屬“間接政策工具”，如規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)、收取排污費(fèi)和頒布市場(chǎng)許可證等，都屬于“直接政策工具”，而征收環(huán)境稅和制定相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則屬于“間接政策工具”。

　　管制手段和市場(chǎng)機(jī)制的最大區(qū)別在于前者是強(qiáng)制性的，污染者別無選擇，要么服從，要么面臨仲裁和行政懲罰；后者是非強(qiáng)制性的，污染者可以對(duì)政府提供的某種經(jīng)濟(jì)刺激作出靈活的反應(yīng)。與市場(chǎng)機(jī)制相比，管制手段的優(yōu)點(diǎn)在于管理的權(quán)威性、指令的嚴(yán)格性和迅速有效性，但同時(shí)也造成了效率上的損失，主要表現(xiàn)在：（1）管制手段對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)過程所涉及污染活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)，沒有考慮企業(yè)之間成本與收益的差別，對(duì)所有企業(yè)采取“一刀切”式的做法，妨礙了企業(yè)對(duì)污染方法的自由選擇，造成資源配置的低效率。（2）管制手段缺乏對(duì)企業(yè)技術(shù)革新的刺激。污染者如果達(dá)到了政府規(guī)定的排污量標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下不會(huì)再努力治理污染，因?yàn)檫@樣做只會(huì)增加企業(yè)本身的成本，卻不能給企業(yè)帶來任何好處。但如果采用市場(chǎng)機(jī)制手段則不同，例如政府對(duì)污染征稅，污染者每增加一個(gè)單位的排污量都需支付一定數(shù)額的稅收，這會(huì)促使污染者想方設(shè)法減少污染物的排放，直至使排放量低于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，征收環(huán)境稅還可以持續(xù)不斷地刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，以便減少納稅，增加盈利。由此可見，市場(chǎng)機(jī)制更有利于進(jìn)行成本效益分析，提高資源配置效率。

　　從各國環(huán)境保護(hù)的理論和實(shí)踐來看，在市場(chǎng)機(jī)制方面，采取征收環(huán)境稅以加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)點(diǎn)更為突出。

　?。ㄒ唬┱魇窄h(huán)境稅能取得“雙重收益”

　　一方面，征收環(huán)境稅可以有效地矯正外部負(fù)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的政策目標(biāo)；另一方面，征收環(huán)境稅可以增加財(cái)政收入，有利于財(cái)政收入最大化政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家中，所得稅是其財(cái)政收入的主要來源。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對(duì)所得征稅，會(huì)影響人們努力工作的積極性，抑制儲(chǔ)蓄和投資，把對(duì)所得征稅稱為“扭曲性稅收”。在整個(gè)稅收收入中，所得稅所占比重越高，超額稅收負(fù)擔(dān)越重，稅收效率越低，越不利于經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。而環(huán)境稅則屬于一種 “矯正性稅收”，不僅可以通過征稅增加污染企業(yè)的成本，使其外部成本內(nèi)部化，同時(shí)，政府還可以把征收的環(huán)境稅收入用于對(duì)所得稅等扭曲性稅收的改革，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)所謂的“雙重收益”。在歐洲一些國家，由于對(duì)工資征稅的稅率較高以及嚴(yán)重失業(yè)等問題，人們提倡以征收環(huán)境稅來替換對(duì)勞動(dòng)所得的征稅，從而降低勞動(dòng)力成本，提高就業(yè)水平。在此，這種政策的“雙重收益”表現(xiàn)為加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和降低失業(yè)水平兩方面。正因?yàn)槿绱?，環(huán)境稅收越來越引起各國政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛興趣，被稱為“無悔政策”。

　?。ǘ┡c其他經(jīng)濟(jì)手段相比，征收環(huán)境稅更便于管理

　　環(huán)境稅是指政府以控制環(huán)境污染、提高環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)，根據(jù)污染程度的不同，針對(duì)某些污染行為或產(chǎn)品按一定比例或數(shù)量強(qiáng)制取得的一種稅。根據(jù)課稅對(duì)象不同，環(huán)境稅收可分3種類型：（1）對(duì)污染的最終產(chǎn)品征稅，如對(duì)機(jī)動(dòng)車輛征稅；（2）對(duì)污染的投入物征稅，如對(duì)煤征稅；（3）對(duì)污染物本身征稅，如對(duì)硫征稅。與征收排污費(fèi)和頒發(fā)許可證相比，征收環(huán)境稅不需對(duì)產(chǎn)品的排污數(shù)量進(jìn)行測(cè)算和監(jiān)管，只需了解相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格需求彈性，設(shè)計(jì)出適度的稅基和稅率。環(huán)境稅一旦征收，即與其他稅收一樣具有強(qiáng)制性、無償性和固定性的特征，政策制定者不需隨時(shí)調(diào)整收費(fèi)水平和規(guī)定相應(yīng)的交易價(jià)格，可確保政策的相對(duì)穩(wěn)定性。

　?。ㄈ┱魇窄h(huán)境稅符合稅制發(fā)展的總趨勢(shì)

　　20世紀(jì)80年代以來， 發(fā)達(dá)國家紛紛實(shí)行了以減少個(gè)人所得稅和公司利潤稅、增加消費(fèi)稅和社會(huì)保障稅為主要內(nèi)容的稅制改革，這一趨勢(shì)為我國政府適時(shí)開征環(huán)境稅、實(shí)行以“綠色稅制”為內(nèi)容的稅收改革提供了極為有利的機(jī)會(huì)。

　　二、環(huán)境稅收實(shí)施中的效應(yīng)

　　從財(cái)政角度看，良好的稅制應(yīng)該是在符合效率、穩(wěn)定和簡便原則的基礎(chǔ)上，最大限度地實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入。然而，在實(shí)踐中運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量環(huán)境稅時(shí)，卻往往會(huì)出現(xiàn)環(huán)境稅收效應(yīng)之間的矛盾。一般來講，征收環(huán)境稅會(huì)產(chǎn)生兩方面的效應(yīng)，即財(cái)政效應(yīng)和環(huán)保效應(yīng)。

　　財(cái)政效應(yīng)，是環(huán)境稅收在取得財(cái)政收入方面的效果；環(huán)保效應(yīng)，則是降低污染、提高環(huán)境質(zhì)量的效果。如果征收環(huán)境稅既能有效地增加財(cái)政收入，又能實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量的目的，則是最為理想的。但是，在具體運(yùn)用中，這兩方面的效應(yīng)通常是相互矛盾的。比如，為了有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)保效應(yīng)，在運(yùn)用稅收刺激機(jī)制時(shí)，稅率水平應(yīng)盡可能高些，以達(dá)到減少消費(fèi)，降低污染的目的。但是，這種機(jī)制的效應(yīng)越明顯，污染降低的幅度越大，財(cái)政收入則會(huì)越少。例如，瑞典對(duì)污染性的燃料征稅后，導(dǎo)致了這種產(chǎn)品消費(fèi)的減少，使這種產(chǎn)品最終退出了流通市場(chǎng)。同樣在瑞典，由于稅收在環(huán)境效應(yīng)方面的成功，對(duì)硫征稅的財(cái)政收入急劇下降，瑞典在開征此稅以前，預(yù)計(jì)財(cái)政收入大約為5億～7億瑞典克朗，1991年實(shí)行這種環(huán)境稅后，到1997年，其財(cái)政收入?yún)s從原來的3億瑞典克朗降到2億瑞典克朗。環(huán)境稅財(cái)政效應(yīng)和環(huán)保效應(yīng)的協(xié)調(diào)與矛盾，主要取決于征稅產(chǎn)品的需求彈性。比如對(duì)汽油征稅，如果對(duì)汽油的需求是無彈性的（即價(jià)格的變化不會(huì)對(duì)汽油的需求產(chǎn)生影響），那么，這種稅就會(huì)帶來大量的財(cái)政收入，財(cái)政效應(yīng)將十分明顯；但對(duì)汽油的消費(fèi)量及車輛排污量減少的程度影響較小，環(huán)境效應(yīng)不明顯。反之，如果汽油的需求彈性較大（提高價(jià)格會(huì)限制需求），那么，征稅的結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致財(cái)政收入減少，并同時(shí)減少對(duì)汽油的消費(fèi)、降低排污的數(shù)量，這樣，就會(huì)表現(xiàn)為環(huán)境效應(yīng)較大而財(cái)政效應(yīng)較小。一般而言，需求彈性越大，產(chǎn)品的可替代性越強(qiáng)。當(dāng)征稅范圍僅限于很狹窄的產(chǎn)品時(shí)，需求彈性就會(huì)較大。征收范圍狹窄的稅與范圍較寬的稅相比更容易產(chǎn)生較大的環(huán)境保護(hù)效應(yīng)。此外，對(duì)多數(shù)產(chǎn)品而言，從長遠(yuǎn)來看需求彈性往往更大些，因?yàn)橄M(fèi)者有更多的時(shí)間尋找其替代品。因此，環(huán)境稅收通常會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生較大的財(cái)政影響，而在長期內(nèi)產(chǎn)生環(huán)保影響。

　　除此之外，西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)者在對(duì)環(huán)境稅進(jìn)行研究時(shí)，還提出了環(huán)境稅收在社會(huì)再分配和競爭能力等方面的效應(yīng)問題。

　　從再分配效應(yīng)看，征收環(huán)境稅可能會(huì)對(duì)公平分配產(chǎn)生不利影響，即這種稅對(duì)貧困家庭的影響比對(duì)富裕家庭的影響要大。特別是當(dāng)這種征稅產(chǎn)品為生活必需品、其替代品很少的情況下，這種影響就更為嚴(yán)重（比如對(duì)汽油征稅），表現(xiàn)為一定的累退性。解決這一問題的方法是在稅制設(shè)計(jì)時(shí)，盡可能選擇征稅范圍較狹窄的商品為征稅對(duì)象。同時(shí)，還可以通過降低低收入家庭的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)或把從環(huán)境稅中取得的一部分收入用于對(duì)低收入家庭補(bǔ)貼等方式予以補(bǔ)償。

　　從對(duì)競爭的影響看，有人認(rèn)為，征收環(huán)境稅會(huì)加大企業(yè)的成本，降低納稅企業(yè)或部門在國際競爭中的能力。對(duì)此，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別征收環(huán)境稅的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)。同樣還應(yīng)考慮環(huán)境稅收入的有效使用問題。如果把環(huán)境稅收入用于降低扭曲性稅收的稅率，或用于增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面的投資，那么，環(huán)境稅收或綠色稅收改革無疑會(huì)增強(qiáng)總體經(jīng)濟(jì)的競爭能力。

　　影響環(huán)境稅收效應(yīng)的另一個(gè)因素是環(huán)境稅收入的使用問題。在美國，對(duì)環(huán)境稅收入的使用問題主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境稅收入應(yīng)實(shí)行?？顚Ｓ?，建立“環(huán)境信托基金”，用于特定的環(huán)境項(xiàng)目，這種?？顚Ｓ玫幕鹁哂幸欢ǖ奈?；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境稅收入應(yīng)與其他稅收收入一樣，作為一般性財(cái)政收入，而不宜實(shí)行?？顚Ｓ?。因?yàn)閷?shí)行專款專用往往會(huì)限制政府對(duì)財(cái)政收入相機(jī)抉擇的使用。在實(shí)踐中，控制環(huán)境污染的最佳支出額可能會(huì)高于或低于征收的環(huán)境稅或費(fèi)用收入。如果把環(huán)境稅收入作為一種專項(xiàng)基金，容易使支出增加，難以通過收入回收效應(yīng)提高社會(huì)總體福利水平。此外，?？顚Ｓ萌菀讓?dǎo)致尋租行為的出現(xiàn)，使某些部門有意識(shí)地尋求得到這種補(bǔ)貼，有些環(huán)境項(xiàng)目的實(shí)施可能僅僅是為了爭取得到信托基金。不過，從政治角度看，“?？顚Ｓ谩庇脕碜鳛檎C正市場(chǎng)失靈的一種工具，似乎更容易被人們接受。

　　三、我國環(huán)保政策的現(xiàn)狀及環(huán)境稅收的設(shè)計(jì)

　　在實(shí)踐中，我國環(huán)境保護(hù)的主要政策手段是征收排污費(fèi)和規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，這是在1979年的環(huán)境保護(hù)法中明確規(guī)定的。從實(shí)施效果來看，這種排污收費(fèi)制度提高了污染治理能力，加強(qiáng)了環(huán)境建設(shè)，但也存在著嚴(yán)重不足，限制了其作用的有效發(fā)揮。

　　從收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上看，主要表現(xiàn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低、征收范圍狹窄和征收對(duì)象針對(duì)性不強(qiáng)等問題。從理論上講，最佳的排污費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該使邊際排污成本等于邊際效益，即收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于污染防治成本，否則，難以達(dá)到刺激企業(yè)減少污染的效果。我國現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，雖然已有廢水、廢氣、廢渣、噪聲、放射性等五大類計(jì)113項(xiàng)，但仍然存在著收費(fèi)項(xiàng)目不全的問題，例如居民生活污水和垃圾、流動(dòng)污染源等都沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的征收對(duì)象大部分是對(duì)傳遞污染物的介質(zhì)而言，而不是針對(duì)污染物本身。

　　從收費(fèi)依據(jù)看，主要表現(xiàn)為：（1）采取“超標(biāo)排污費(fèi)”制度，即主要對(duì)超過地方排放標(biāo)準(zhǔn)的排污單位征收，而對(duì)已經(jīng)達(dá)到或低于排放標(biāo)準(zhǔn)的，不征收排污費(fèi)。（2）根據(jù)污染物排放濃度超標(biāo)收費(fèi)，基本上不考慮污染物排放量，這對(duì)排污企業(yè)實(shí)際上是一種放縱。（3）對(duì)排污單位所排放的污染物，在同一排污口含兩種以上有害物質(zhì)時(shí)，按最高一種計(jì)算排污量，并按該排污量及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算排污費(fèi)。這樣，排污企業(yè)治理污染時(shí)，往往僅注意對(duì)被收費(fèi)的污染物的治理。

　　從排污費(fèi)的征收管理上看， 主要表現(xiàn)為：（1）征收成本高，相當(dāng)一部分環(huán)保費(fèi)被環(huán)保部門用來維持其機(jī)構(gòu)的經(jīng)常性開支，收費(fèi)項(xiàng)目多而雜，征收效率低。（2）征收阻力大，排污收費(fèi)不具有完全的強(qiáng)制性，立法基礎(chǔ)薄弱，權(quán)威性差，在大量的亂收費(fèi)和亂攤派使企業(yè)負(fù)擔(dān)加重的情況下，排污費(fèi)難免會(huì)受到排斥。

　　從資金使用方面看，具體表現(xiàn)為：（1）資金用于環(huán)保部門自身建設(shè)的比例過大。（2）資金最終使用方向不確切，在資金返還給企業(yè)后，多數(shù)被用作生產(chǎn)發(fā)展資金，只有少數(shù)真正用于治理污染。（3）目前排污費(fèi)都?xì)w地方所有，中央財(cái)政不參與排污收費(fèi)的分配，因而也不能對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)控。

　　基于目前環(huán)境管理問題的現(xiàn)狀，作為發(fā)展中國家，我國應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的法規(guī)制度，根據(jù)環(huán)境保護(hù)政策的總體目標(biāo)，借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段特別是稅收政策，在現(xiàn)行稅制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合性稅制改革，建立有利于可持續(xù)發(fā)展的稅制體系。在具體設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)注意以下問題：

　?。ㄒ唬?注重環(huán)境稅的可接受性

　　環(huán)境稅主要依賴于兩種手段：（1）與環(huán)境外部性（如污染）直接相關(guān)的排污稅。（2）基于稅基同外部性間接相關(guān)的產(chǎn)品稅。當(dāng)污染具有地方特征、污染源數(shù)量較少且易掌握時(shí)，這種關(guān)聯(lián)性是直接的，此時(shí)，征收排污稅是最好的選擇；而對(duì)那些消費(fèi)數(shù)量或使用數(shù)量都非常大、利用方式非常分散、因消費(fèi)而產(chǎn)生污染的產(chǎn)品，則征收產(chǎn)品稅的效果較好。此時(shí)的關(guān)聯(lián)性是間接的，對(duì)它的設(shè)計(jì)也變得復(fù)雜了。如果稅收與環(huán)境損害之間的關(guān)聯(lián)性較弱，那么該稅收可能無法促使污染者改變其行為，反而會(huì)加重市場(chǎng)扭曲程度。因此，征稅的同時(shí)必須向公眾提供恰當(dāng)?shù)男畔?，以保證污染者理解政府為什么要征稅以及目前有哪些可供選擇的降低污染的生產(chǎn)和消費(fèi)方式。

　?。ǘ?注重環(huán)境稅的稅基和課稅環(huán)節(jié)的選擇

　　稅基的確定主要取決于所要解決的污染問題是屬于地方性的，還是全國性的，或是全球性的。從理論上講，最佳的選擇應(yīng)該是把所有同環(huán)境污染有關(guān)的排放物包括在稅基中。但稅基界定范圍越廣，項(xiàng)目越精確，管理成本也將越高。選擇征收排污稅還是產(chǎn)品稅則要看監(jiān)測(cè)成本和可行性。對(duì)從固定的大污染源排放出來的污染物征收排污稅，比對(duì)從數(shù)量眾多且分散的污染源排放出來的污染物征收更容易實(shí)施。對(duì)于后一種情況，如果能夠確立污染物和產(chǎn)品消費(fèi)之間的直接聯(lián)系，則采用產(chǎn)品稅會(huì)更加有效。

　　課稅環(huán)節(jié)的選擇取決于利用稅制或申報(bào)管理制度的可能性。從效率的角度講，應(yīng)盡可能地對(duì)排污課稅，同時(shí)減少課稅對(duì)象的數(shù)目。如果污染產(chǎn)生于某一產(chǎn)品的消費(fèi)，應(yīng)在零售環(huán)節(jié)課稅；如果污染產(chǎn)生于所投入的原料，在流通鏈的上游（如原料開采環(huán)節(jié)）課征要經(jīng)濟(jì)得多，但需要對(duì)那些已納稅但實(shí)際沒有造成環(huán)境污染的活動(dòng)實(shí)行返還制度。

　　（三） 稅率的確定

　　從理論上講，為了使污染企業(yè)的全部社會(huì)成本內(nèi)部化，稅率應(yīng)該能夠使減污的邊際成本等于邊際社會(huì)損失。但對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行概算需要大量的信息，而這些信息并非可以信手拈來。所以次優(yōu)的選擇是先設(shè)定環(huán)境改善目標(biāo)（污染削減目標(biāo)或資金籌集目標(biāo)），再確定稅率的高低。如果單純從環(huán)保角度看，可能稅率越高減污速度越快，但這會(huì)造成兩個(gè)后果：（1）由于稅負(fù)過重，企業(yè)的競爭力會(huì)下降，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（2）若環(huán)境效果過大，稅基縮小了，來自該稅的收入會(huì)過快減少。對(duì)于我國來說，環(huán)境改善的目標(biāo)既包括對(duì)污染的控制，又包括籌集必要的環(huán)保資金。因此目前的稅率不宜過高，以扶持企業(yè)的成長，并保持稅收收入的可持續(xù)性和可預(yù)測(cè)性。今后隨著企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)和環(huán)保技術(shù)的提高，可逐步提高稅率、擴(kuò)大稅基。

　　環(huán)境稅是采用從價(jià)計(jì)征還是從量計(jì)征也值得分析。一般來說，同某一商品生產(chǎn)過程和消費(fèi)過程有關(guān)的污染是該商品數(shù)量的函數(shù)，而非其價(jià)值的函數(shù)。同時(shí)從價(jià)稅可能誘導(dǎo)企業(yè)通過降低商品質(zhì)量來降低價(jià)格，而不是減少污染。從這個(gè)意義上說，環(huán)境稅采用定額稅率更為適宜。

　?。ㄋ模?征收管理問題

　　1.征管級(jí)次問題。環(huán)境問題有地方性的，又有全國性和跨區(qū)域性的。因此環(huán)境稅種既不應(yīng)完全劃歸中央，也不應(yīng)完全劃歸地方。比如，二氧化硫稅、水污染稅等稅種所對(duì)應(yīng)的污染范圍一般是區(qū)域性的，可由中央統(tǒng)一立法，由地方負(fù)責(zé)征收管理，資金支配權(quán)也歸地方。而生態(tài)補(bǔ)償稅、專門開征的環(huán)境保護(hù)稅，則應(yīng)劃為中央稅或中央與地方共享稅，主要由中央在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用，平衡各地生態(tài)環(huán)境改善的進(jìn)程。

　　2.征管機(jī)關(guān)問題。環(huán)境稅的征管機(jī)關(guān)應(yīng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)，這是因?yàn)榄h(huán)境稅從根本上說是一種稅，符合稅收的本質(zhì)屬性。由環(huán)境部門征收，不僅名不正、言不順，而且會(huì)增加征管成本，降低資金的使用效率。當(dāng)然，由于環(huán)境稅的特殊性，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該積極與環(huán)境部門密切配合——制定政策時(shí)，認(rèn)真考慮環(huán)保部門的合理建議，使稅收手段與環(huán)境部門的規(guī)章制度協(xié)調(diào)發(fā)揮作用；及時(shí)從環(huán)境部門取得反饋信息，作為下一步改革的參考；稅收監(jiān)督與環(huán)境監(jiān)控相配合。

　?。ㄎ澹?注重環(huán)境稅與其他手段之間的配套實(shí)施

　　征收環(huán)境稅是加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的有效手段，但并不是唯一的手段，只有與其他手段相互協(xié)調(diào)配合，才能實(shí)現(xiàn)最佳的環(huán)境目標(biāo)。具體包括：

　　1.稅收手段與管制手段的配合。管制手段不應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)手段而完全被取代，在一定的條件下，它本身具有一定的優(yōu)勢(shì)。稅收的應(yīng)用應(yīng)與管制的連續(xù)使用或加強(qiáng)結(jié)合起來，這一點(diǎn)已日益得到人們的認(rèn)同。管制手段為環(huán)境稅收手段的刺激作用提供了基本的“支持物”（如規(guī)定最低安全標(biāo)準(zhǔn)），稅收手段又成為命令控制式制度的有益的和必要的補(bǔ)充。

　　2.稅收手段與其他經(jīng)濟(jì)手段的配合。西方各國的環(huán)境稅制中普遍包括了與環(huán)境有關(guān)的各種專項(xiàng)收費(fèi)和使用費(fèi)。其原因是“費(fèi)”簡便易行，且較為靈活，同時(shí)符合“污染者付費(fèi)”原則，特別是當(dāng)隨著污染程度的變化需要不斷地對(duì)征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，采用收費(fèi)措施更適宜。美國是實(shí)施排污許可制度國家的成功范例。根據(jù)美國的“空氣清潔法”及其修正案，每個(gè)廠商都需要有一個(gè)排污許可證，每證有一定的排污量配額控制指標(biāo)。國家環(huán)保局對(duì)許可證總量的2.5%進(jìn)行拍賣，廠商也可將自己未用完的配額在排污許可證交易市場(chǎng)上交易。此外，押金制度也為西方各國所廣泛采用。

　　3.稅收手段內(nèi)部的協(xié)調(diào)配合。包括：（1）環(huán)境稅種與各種稅收差別、稅收優(yōu)惠措施之間的配合，如消費(fèi)稅中對(duì)含鉛和不含鉛汽油的差別稅率，對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)能源稅的減免等。（2）環(huán)境稅的開征與現(xiàn)行其他稅種的替代關(guān)系，這一點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)“收入中性”的發(fā)達(dá)國家采用較多。（3）各種環(huán)境稅種之間的配合，如污染稅中的二氧化硫稅、二氧化碳稅和水污染稅之間，水污染稅與各種間接產(chǎn)品稅之間的配合。

　　主要參考資料：

　?。?） Allen Blackman and Winston Harrington“the use of Economic  Incentives in developing Countries：Lessons from International Experience withIndustrial Air Pollution？Discussion Paper 99-39，1999 Resources     for the Future.

　　（2） OECD Environmental outlook.2001.

　?。?） OECD， Greening Tax Mixes in OECD countries： a Preliminary Assessment，2000.

　?。?） 劉植才《完善我國環(huán)境稅收制度的思考》（載《稅務(wù)研究》1999年第4期）。