我們既要強調(diào)納稅人的納稅責任，也要強調(diào)納稅人應(yīng)有的權(quán)利和地位

　　任何一個公民都有責任按照稅法繳納稅收，偷稅逃稅屬于違法行為，所以我們應(yīng)該對偷稅逃稅者繩之以法，并給予道德上的譴責，對此，人們是不會有異議的，因此無論從哪方面講，我們都應(yīng)該從法律和道義上處罰偷稅逃稅者。但現(xiàn)在的問題是，為什么總有人偷稅逃稅？我認為，除了偷稅逃稅者自身缺乏法律觀念和道德意識之外，一個重要的原因，就是我們在強調(diào)納稅者應(yīng)有的納稅責任的同時，沒有承兌納稅者與納稅責任相對應(yīng)的權(quán)利和社會地位。也就是說，納稅者只有納稅的責任，卻沒有與自己的納稅責任相對應(yīng)的權(quán)利和社會地位。例如，納稅者對自己所繳稅收的使用沒有投票權(quán)，納稅人得不到應(yīng)有的政府服務(wù)，甚至納稅人對于自己所繳納的稅收被人貪污和浪費，也無法有效制止，而且納稅者得不到應(yīng)有的被社會所尊重的地位。納稅人繳納稅收是對社會的貢獻，理應(yīng)受到應(yīng)有的尊重，但是現(xiàn)實情況卻是納稅人納稅越多，就越顯得自己擁有財富，從而會引發(fā)別人的忌妒。因此，我們不應(yīng)僅僅強調(diào)納稅人的納稅責任，而且要強調(diào)納稅人應(yīng)有的權(quán)利和地位。

　　但是，我們現(xiàn)在連納稅人這個名詞都不肯公開地正式承認，當然更談不到使納稅者擁有相應(yīng)的權(quán)利和社會地位的問題，因而必然導致人們的納稅意識的比較淡化，甚至故意偷逃稅收，偷逃稅收在某種意義上是納稅人對自己的納稅權(quán)利得不到兌現(xiàn)的一種反抗行為。試想，一個誠實的納稅人得不到自己作為納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和社會地位，而另一個不誠實納稅的人卻因為偷稅逃稅而有實實在在的經(jīng)濟收益，也就是有更多的錢可以供自己花銷，在這種狀況下，那么還有誰能誠實納稅？也就是說，如果納稅人的責權(quán)利不對稱，即不承認納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和地位，那么納稅人就必然會以偷稅逃稅而進行反抗。國外很尊重納稅人，當納稅人批評政府沒有盡職盡責時，經(jīng)常使用這樣的口氣說話：我是納稅人，有權(quán)監(jiān)督你們的行為！因此，我們不能僅僅批評納稅人不納稅，而是應(yīng)該考慮如何落實納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和社會地位的問題。如果納稅人擁有了自己應(yīng)有的權(quán)利，而且納稅越多就越能得到社會的贊揚和肯定，那么，我想，人們的納稅意識是會越來越強的。

　　稅收對收入差距的調(diào)節(jié)，應(yīng)該有個度，切不可盲目地脫離經(jīng)濟效率來談?wù){(diào)節(jié)收入差距的問題

　　稅收是調(diào)節(jié)收入差距的最主要手段，但是稅收對于收入差距的調(diào)節(jié)，必須要遵守一個原則，這就是：必須要使收入差距保持在能夠調(diào)動人的積極性和推動經(jīng)濟高效發(fā)展的有效范圍內(nèi)，不能搞平均主義“大鍋飯”，更不能搞“殺富濟貧”，因為推動經(jīng)濟快速發(fā)展的有效的收入差距的存在是必然的、合理的。公平確實很重要，但效率同樣也重要，尤其是對于我們這樣一個發(fā)展中國家來說，強調(diào)效率是極為重要的。如果在稅收上搞平均主義“大鍋飯”，那必然會損害各方面的積極性。例如，有的中小學教師利用自己的休息時間去搞家教，結(jié)果稅收太重，那么他們就必然會在休息時間選擇休閑，而不去做家教，因為無論是休閑，還是做家教而獲取經(jīng)濟收益，實際上都是對收益的選擇，只不過前者是休閑的收益，而后者則是經(jīng)濟利益的收益而已，因此，如果后者的成本太高，不太合算，那么他們當然就是選擇休閑，而不選擇做家教，其結(jié)果必然會不利于中國教育事業(yè)的發(fā)展。因此，稅收對收入差距的調(diào)節(jié)，應(yīng)該有個度，切不可盲目地脫離經(jīng)濟效率來談?wù){(diào)節(jié)收入差距的問題。

　　在人類還沒有進入共產(chǎn)主義社會之前，任何勞動都是痛苦的選擇，因為任何勞動都要付出體力和腦力，從而當然沒有休閑那樣有快樂的享受，因而為了調(diào)動人們的勞動積極性，就應(yīng)該是肯吃苦和愛勞動的人要有更多的收入。否則，人們將沒有勞動的積極性，因為如果這些選擇勞動的人與那些選擇休閑的人相比，沒有更高的經(jīng)濟收入，其多的收入而要是通過稅收而被調(diào)節(jié)了，那么就必然會使任何人都沒有勞動的積極性，從而必然會延緩經(jīng)濟的發(fā)展速度，因而不能過高地確定所得稅的比率，更不能套用發(fā)達國家的稅率。

　　個人所得稅起征點不應(yīng)強調(diào)絕對公平

　　個人所得稅的起征點對任何人都是一樣的，因而似乎是公平的，但實際上并不公平，因為人們的生存條件及社會保障有很大的差異。例如，對農(nóng)民的起征點是800元，對政府公務(wù)員的起征點也是800元，但對農(nóng)民來說這是不公平的，因為政府公務(wù)員擁有良好的社會保障，許多個人消費并不用自己花錢，個人收入是實實在在的收入，而農(nóng)民則既沒有就業(yè)保障，又無醫(yī)療保障，而且連子女教育等都需要自己花錢，個人收入并不是自己的實實在在的收入，所以800元起征點對農(nóng)民并不公平。又例如，一個養(yǎng)活三個人的人的所得，與一個只養(yǎng)活自己一個人的所得，實際上是有很大的不同的，但所得稅的起征點卻是一樣的，所以公平中存在不公平。

　　由此可見，雖然個人所得稅對所有人都是一樣的，似乎是公平的，但實際上并不是真正的公平，因為每個納稅人的生活和工作的基礎(chǔ)不同，所以應(yīng)該有所區(qū)別。這種區(qū)別既要求我們提高起征點，使窮人應(yīng)少繳稅，同時又要求我們制定合理的個人所得稅制度?，F(xiàn)在的個人所得稅的起征點偏低，而且稅率過高。個人所得稅的繳納不能脫離國情，不能只參考發(fā)達國家的稅率，而是要從我國仍然是發(fā)展中國家的國情出發(fā)，從有利于調(diào)動人們的積極性出發(fā)，把是否調(diào)動人們的積極性，作為制定所得稅稅制的重要準則。經(jīng)濟發(fā)展狀況決定了稅收制度，而不是相反，因而稅收制度應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展狀況統(tǒng)籌考慮。