近年來，我國資產(chǎn)評估界就評估報告中是否對被估資產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)表意見出現(xiàn)了不同的認識，一是認為資產(chǎn)評估屬于經(jīng)濟鑒證類中介行業(yè)，評估報告不僅應(yīng)對評估對象的價值發(fā)表意見，而且也應(yīng)對評估對象的權(quán)屬做出說明。二是認為資產(chǎn)評估屬于咨詢類中介行業(yè)，評估報告僅應(yīng)就被評估資產(chǎn)在模擬條件下基準(zhǔn)日的價格做出專業(yè)判斷，評估師沒有必要，也沒有能力關(guān)注和說明被評估資產(chǎn)的權(quán)屬狀況。筆者認為這兩種觀點均值得商榷。

　　一、關(guān)于資產(chǎn)評估行業(yè)性質(zhì)的再認識

　　長期以來，人們并未對資產(chǎn)評估行業(yè)予以清晰的定位，存在公證說、鑒證說和咨詢說三種解釋。我們認為資產(chǎn)評估是對資產(chǎn)價值進行分析和判斷的專業(yè)經(jīng)濟鑒證類行業(yè)。

　　首先，經(jīng)濟鑒證的鑒證應(yīng)該有別于公證?！吨腥A人民共和國公證暫行條例》第2條規(guī)定，“公證是國家公證機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法證明法律行為，有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公民身份上、財產(chǎn)上的權(quán)力和合法權(quán)益。”由此可見，公證具有下述特征：第一，公證是一項證明活動。即公證只能通過證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性來實現(xiàn)其職能；同時，公證所能證明的只能是與當(dāng)事人有關(guān)的非爭議事項。第二，公證由國家專門機關(guān)進行。國家專門機關(guān)即公證機關(guān)，它代表國家專門行使公證證明權(quán)。第三，公證依法進行。依法包括兩個方面，一是公證應(yīng)嚴格按照法律規(guī)定的程序進行，違反法定程序進行的公證證明活動不具有公證的效力；二是公證在證明的內(nèi)容及其出證條件上要遵循實體法的有關(guān)規(guī)定，即公證不但要證明其對象的真實性，還要證明其對象的合法性。

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的公證業(yè)務(wù)，如招標(biāo)、投標(biāo)、開獎、拍賣、提存、金融、公司事務(wù)以及房地產(chǎn)等。公證是以處理已經(jīng)發(fā)生的產(chǎn)權(quán)糾紛和防止?jié)撛诘漠a(chǎn)權(quán)糾紛而存續(xù)的，其業(yè)務(wù)范圍可劃分為三大類，即公證證明、賦予某些債權(quán)文書強制執(zhí)行效力和與公證有關(guān)的輔助性業(yè)務(wù)?；诖?，公證機關(guān)的業(yè)務(wù)范圍可進一步劃分為五類：證明法律行為；證明有法律意義的事實；證明有法律意義的文書；賦予某些債權(quán)文書強制執(zhí)行效力；與公證事務(wù)有關(guān)的輔助性業(yè)務(wù)。辦理公證原則上屬公證機關(guān)的職權(quán)范圍。但在特殊情況下，公證機關(guān)不能或不便行使其職能，依照國際條約、法律、法規(guī)的規(guī)定和國際慣例，可由公證機關(guān)以外的特定機關(guān)或特定人員代為行使公證職能。這些特定機關(guān)或特定人員所出具的證明書，與公證機關(guān)所出具的公證書具有同等法律效力。

　　鑒證活動的行為性質(zhì)、行為主體、行為效力、行為內(nèi)容都明顯區(qū)別于公證。就性質(zhì)而言，公證是國家司法證明活動，而經(jīng)濟鑒證則屬于民間專業(yè)鑒證服務(wù)活動；就主體而言，公證的主體是國家司法證明機關(guān)，而經(jīng)濟鑒證的主體一般是經(jīng)工商行政管理部門登記，從事專業(yè)服務(wù)活動，并有盈利目標(biāo)約束的獨立機構(gòu)；就效力而言，公證具有法定的證明效力、強制執(zhí)行效力和法律要件效力，并可以在域外發(fā)生法律效力，而經(jīng)濟鑒證一般不具有法律效力；就內(nèi)容而言，公證能證明各種法律行為、有法律意義的事實和文書，不受行業(yè)、當(dāng)事人類別、行為性質(zhì)和內(nèi)容的限制，公證證明的內(nèi)容不僅要證明對象的真實性，還必須證明其合法性，而經(jīng)濟鑒證則是在公證活動的基礎(chǔ)上衍生出的以事實判斷和價值判斷為主要內(nèi)容的專業(yè)服務(wù)。鑒證由鑒別和舉證兩個部分組成，鑒別是專家依據(jù)專業(yè)原則對經(jīng)濟活動及其結(jié)果做出的獨立判斷，而舉證則是為該判斷提供理論和事實支撐，使之做到言之有理，持之有據(jù)。這類行為一般具有獨立、客觀和專業(yè)的特征。我們不能模糊國家公證與經(jīng)濟鑒證的區(qū)別，更不能以經(jīng)濟鑒證取代國家公證。資產(chǎn)業(yè)務(wù)活動中標(biāo)的物的權(quán)屬狀況應(yīng)以當(dāng)事人明了為前提，如有必要當(dāng)事人應(yīng)辦理公證手續(xù)。

　　其次，經(jīng)濟鑒證類行業(yè)內(nèi)部也需要再分類。以律師、注冊會計師和注冊資產(chǎn)評估師為主要代表的經(jīng)濟鑒證類專業(yè)服務(wù)行業(yè)是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，這類行業(yè)在維護市場秩序，防止信息扭曲和提高經(jīng)濟效率等方面發(fā)揮的作用是國家公證不能替代的?；谑袌鼋?jīng)濟需求的多樣性，經(jīng)濟鑒證類專業(yè)服務(wù)行業(yè)又可因服務(wù)性質(zhì)、背景知識和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的不同形成行業(yè)亞分類。以注冊會計師和注冊資產(chǎn)評估師行業(yè)為例，在服務(wù)性質(zhì)方面，前者對財務(wù)報告進行事實判斷，后者對標(biāo)的資產(chǎn)進行價值判斷；在背景知識方面，前者以會計理論和核算技術(shù)為基礎(chǔ)，后者以經(jīng)濟分析理論和專項資產(chǎn)價值識別技術(shù)為基礎(chǔ)；在執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則方面，前者分別接受國際和國內(nèi)會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則的約束，后者分別接受國際和國內(nèi)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的約束。我們不能簡單否定評估行業(yè)的鑒證特征，一是資產(chǎn)評估確要從事以專業(yè)鑒別和舉證為主要內(nèi)容的工作；二是評估行業(yè)的存續(xù)取決于其在資產(chǎn)價值鑒證方面具備的整體能力；三是盡管這種鑒證活動一般不具有法律效力，但仍然是資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人各方進行決策的重要依據(jù)，所以評估師也必須對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的專業(yè)責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。但需要強調(diào)指出的是資產(chǎn)評估從事的是價值鑒證，而不是權(quán)屬鑒證。

　　最后，資產(chǎn)評估行業(yè)提供的鑒證服務(wù)本質(zhì)是咨詢服務(wù)，一是資產(chǎn)評估源于詢價，是商品交換活動的產(chǎn)物。我國封建社會長期存在的典當(dāng)業(yè)就有評估功能。但資產(chǎn)評估作為一個專門行業(yè)的獨立存在與工業(yè)革命后的英國相關(guān)。以機器和機器體系為生產(chǎn)手段的現(xiàn)代大工業(yè)引起的企業(yè)制度和市場體系的變化，要求資產(chǎn)評估作為一個行業(yè)而獨立存在。這既是解決生產(chǎn)要素復(fù)雜多變與企業(yè)管理人員專業(yè)限制沖突的要求，又是緩解企業(yè)財產(chǎn)組織制度的公司化傾向與投資者之間信息不對稱沖突要求，還是處理金融機構(gòu)防范風(fēng)險與抵押物專業(yè)鑒定能力不足之間沖突的要求，同時也是國家對財產(chǎn)征稅與財產(chǎn)價格多變之間沖突的要求。二是資產(chǎn)評估經(jīng)過長期發(fā)展，已成為市場經(jīng)濟不能須臾缺少的一項基礎(chǔ)性專業(yè)咨詢活動，在服務(wù)銀行信貸、政府征稅、企業(yè)改制、公司上市和司法裁決方面發(fā)揮了其他專業(yè)咨詢服務(wù)行業(yè)不可替代的作用。在這里需要指出的是資產(chǎn)評估是以資產(chǎn)價值鑒證為核心內(nèi)容的專業(yè)咨詢服務(wù)行業(yè)，是市場經(jīng)濟和技術(shù)進步引起的社會分工的必然結(jié)果，由專業(yè)知識、專家隊伍和專門機構(gòu)組成的評估行業(yè)以其卓有成效的專業(yè)活動證明其不僅有存在的必要，而且有發(fā)展的可能。三是盡管評估行業(yè)的核心業(yè)務(wù)是對被評估資產(chǎn)進行價值判斷，這種核心業(yè)務(wù)既可以向后衍生出為發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)價值提供咨詢的業(yè)務(wù)，又可以向前衍生出為實現(xiàn)資產(chǎn)價值提供咨詢的業(yè)務(wù)，這表明評估行業(yè)仍存在擴展和創(chuàng)新服務(wù)的空間。遺憾的是在世界貿(mào)易組織關(guān)于服務(wù)部門的分類中，并未將評估服務(wù)與會計服務(wù)、法律服務(wù)相提并論，這至少表明：第一，資產(chǎn)評估的規(guī)模不能與會計服務(wù)和法律服務(wù)等量齊觀；第二，資產(chǎn)業(yè)務(wù)各方對資產(chǎn)評估的重要性尚未達成共識；第三，資產(chǎn)評估在市場經(jīng)濟國家中，尤其在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家中已經(jīng)發(fā)揮的作用并未廣為人知。

　　二、被評估資產(chǎn)的權(quán)屬需要再認識

　　國際資產(chǎn)評估準(zhǔn)則在討論資產(chǎn)定義時強調(diào)資產(chǎn)的權(quán)利特征，并認為這些權(quán)利是可以有不同排列和組合，所以就有了單項權(quán)利和成組權(quán)利的表述。其實，人們經(jīng)常談及的產(chǎn)權(quán)就是資產(chǎn)所有權(quán)不同權(quán)能的排列與組合，技術(shù)的進步和市場的深化不僅使得這種排列與組合的多樣化成為必要，而且使之成為可能。一是專業(yè)化分工詮釋了權(quán)利分享優(yōu)于權(quán)利獨占的本質(zhì)；二是社會契約為權(quán)利分享提供了制度保障；三是市場機制在加速上述多樣化的同時，也為判斷產(chǎn)權(quán)價值的專業(yè)活動提出了要求，評估行業(yè)的問世正是順應(yīng)市場需求的產(chǎn)物?；谶@種認識，評估師必須關(guān)注被評估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性。

　　首先，評估師應(yīng)關(guān)注被評估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。 由于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)既可以解構(gòu)，又可以重構(gòu)，根據(jù)系統(tǒng)理論中結(jié)構(gòu)決定功能的觀點，評估師只有了解被評估資產(chǎn)既定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能較為合理地判斷該項權(quán)利或權(quán)利束的價值。關(guān)于產(chǎn)權(quán)解構(gòu)的情況，一是基于分治。例如現(xiàn)代公司治理制度將生產(chǎn)資料的所有權(quán)分解為最終產(chǎn)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)，房屋租賃協(xié)議將房屋的所有權(quán)分解為出租人權(quán)利和承租人權(quán)利。分治是市場配置資源的機制和專業(yè)化分工共同作用的結(jié)果。二是基于分享。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，利益多元和產(chǎn)權(quán)模糊的矛盾由于歷史和技術(shù)的原因而難以避免，分享成為解決上述矛盾的理性選擇。在國有企業(yè)改革中利用國有存量資產(chǎn)贖買職工身份的實踐表明，國家因?qū)衅髽I(yè)職工的歷史責(zé)任而不得不與其分享權(quán)利。關(guān)于產(chǎn)權(quán)重構(gòu)，一是解構(gòu)決定重構(gòu)。解構(gòu)使人們具備了重構(gòu)的能力和動力。二是權(quán)利主體和生產(chǎn)要素主體之間的博弈導(dǎo)致權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革，我們不僅可以看到基于同一資產(chǎn)的不同權(quán)利主體之間通過契約實現(xiàn)權(quán)利此消彼長的結(jié)構(gòu)變化。例如企業(yè)控股權(quán)的轉(zhuǎn)換。而且還可以看到生產(chǎn)要素在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對收益貢獻的強弱交替引起的權(quán)利重組。例如公司章程可以對收益分配的規(guī)則和比例進行修改。三是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過渡性特征使得產(chǎn)權(quán)重組相對頻繁。由計劃經(jīng)濟模式向市場經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)制度的變革，既然事物變化需要服從由漸變到突變，由量變到質(zhì)變的規(guī)律，那么，在這一過程中產(chǎn)權(quán)的漸進重組就是在所難免。我國資本市場上同股不同權(quán)，同股不同市，同股不同價的制度安排要求產(chǎn)權(quán)漸進重組；商標(biāo)權(quán)和商號因管理級次差異引起的權(quán)利沖突也要求修改現(xiàn)行規(guī)章，以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

　　其次，評估師應(yīng)關(guān)注被評估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)限制。資產(chǎn)的評估價值是資產(chǎn)評估師對被評估資產(chǎn)在模擬條件約束下基準(zhǔn)日成交價格的專業(yè)判斷。如果說該成交價格是評估師追求的目標(biāo)，那么，他們除了清楚被評估資產(chǎn)的技術(shù)限制外，還應(yīng)了解被評估資產(chǎn)的權(quán)利限制。后者主要表現(xiàn)為權(quán)利的時間約束、空間約束和規(guī)制約束。所謂時間約束，是指基于資產(chǎn)的權(quán)利時效或受制于契約安排，或受制于法律規(guī)定。所謂空間約束是指資產(chǎn)權(quán)利因空間壁壘或受到保護，或受到限制。所謂規(guī)制約束是指權(quán)利的行使既與被評估資產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)部約定相關(guān)，同時也與該項權(quán)利賴以實現(xiàn)的外部規(guī)制相關(guān)。

　　最后，評估師應(yīng)關(guān)注被評估資產(chǎn)可能存在的產(chǎn)權(quán)瑕疵。產(chǎn)權(quán)瑕疵有顯形和隱性之分，產(chǎn)權(quán)的顯形瑕疵是指被評估的資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，而產(chǎn)權(quán)的隱性瑕疵是指被評估資產(chǎn)存在但尚未發(fā)生的糾紛。

　　三、關(guān)于被評估資產(chǎn)權(quán)屬的說明需要再認識

　　在資產(chǎn)評估報告中，評估師負有產(chǎn)權(quán)狀況描述、產(chǎn)權(quán)狀況假設(shè)和產(chǎn)權(quán)狀況提醒的責(zé)任。產(chǎn)權(quán)狀況的描述要求評估師在產(chǎn)權(quán)關(guān)系清楚，且資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人各方聲明對產(chǎn)權(quán)并無疑義的前提下，評估師對被評估資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、產(chǎn)權(quán)限制和產(chǎn)權(quán)瑕疵所做出的說明。產(chǎn)權(quán)狀況假設(shè)是指評估師或因委托方要求為被評估資產(chǎn)設(shè)置產(chǎn)權(quán)假設(shè)或因評估條件的制約，不能清楚描述被評估資產(chǎn)的權(quán)屬，按照有關(guān)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對被評估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、產(chǎn)權(quán)限制和產(chǎn)權(quán)瑕疵所做的假設(shè)。這種假設(shè)一是確定資產(chǎn)評估的前提條件，二是防范有關(guān)方面對評估報告的不當(dāng)使用。產(chǎn)權(quán)狀況提醒是指評估師就被評估資產(chǎn)已經(jīng)或可能發(fā)生的權(quán)屬問題對評估業(yè)務(wù)委托方和評估報告使用者給予的標(biāo)準(zhǔn)提示，這種提示應(yīng)該具有全行業(yè)統(tǒng)一的文字表達形式，以免產(chǎn)生歧義。（