【摘要】現(xiàn)代企業(yè)是一系列利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體，契約的重要特征就是公平公正，公允價(jià)值的本質(zhì)就是企業(yè)契約各方公平公正的利益關(guān)系的均衡狀態(tài)。公允價(jià)值是為協(xié)調(diào)契約各方之間的利益沖突，降低契約各方的交易費(fèi)用而產(chǎn)生的必然產(chǎn)物。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性、委托人和代理人的矛盾沖突以及會(huì)計(jì)契約的不完備性，公允價(jià)值的計(jì)量必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。治理公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范公司治理和健全企業(yè)內(nèi)部控制體系，完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則，減少企業(yè)管理層在公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。

　　【關(guān)鍵詞】契約；公允價(jià)值；公平公正；經(jīng)濟(jì)后果

　　公允價(jià)值自上世紀(jì)80年代產(chǎn)生并逐漸應(yīng)用于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以來，一直是會(huì)計(jì)理論界研究的熱點(diǎn)，眾多學(xué)者圍繞公允價(jià)值產(chǎn)生的歷史背景、公允價(jià)值的內(nèi)涵、公允價(jià)值應(yīng)用的理論基礎(chǔ)、公允價(jià)值應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)條件和困境、公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果等各個(gè)方面對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了探討，取得了豐碩的研究成果。但是縱觀現(xiàn)有的研究成果，鮮有學(xué)者以契約視角對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行研究，這無疑是公允價(jià)值研究的一大缺憾?，F(xiàn)代企業(yè)是由一系列利益相關(guān)者的契約組成的結(jié)合體，以契約作為研究視角對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行研究，可以豐富公允價(jià)值現(xiàn)有的理論，得到更多有益的啟示。本文以契約作為研究的視角，探求公允價(jià)值的本質(zhì)，深入認(rèn)識(shí)公允價(jià)值產(chǎn)生的客觀要求，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步研究公允價(jià)值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果和相應(yīng)的治理對(duì)策。

　　一、公允價(jià)值的本質(zhì)——契約視角

　　厘清公允價(jià)值的本質(zhì)對(duì)于探討公允價(jià)值其他相關(guān)問題具有重要的基礎(chǔ)性作用。世界各國對(duì)于公允價(jià)值的定義有很多，其中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為“公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。所謂有序交易是指在計(jì)量日之前，此類資產(chǎn)或負(fù)債已在市場(chǎng)展開一段時(shí)間交易，并證明已展開的交易活動(dòng)是正常的遵循慣例的，而且是自愿即非強(qiáng)迫的(如不是強(qiáng)制性清算或不是抵押品因債務(wù)被強(qiáng)迫拍賣)。可見，這兩個(gè)定義都將公允價(jià)值界定為“公平自愿的交易價(jià)格”。 定義不同于本質(zhì)，定義的方式可以是闡述本質(zhì)也可以是描述表象，我們認(rèn)為“公平自愿的交易價(jià)格”只是公允價(jià)值的表象而非本質(zhì)。那么，公允價(jià)值的本質(zhì)究竟是什么呢？探討公允價(jià)值的本質(zhì)既要研究“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)、“公允”的內(nèi)在屬性，同時(shí)需要把它作為一個(gè)“計(jì)量屬性”，放在企業(yè)這個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體來分析。

　　(一)“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)

　　首先，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)?？梢?，價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)是社會(huì)勞動(dòng)。其次，價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)?？梢姡瑑r(jià)值必須通過交換才能實(shí)現(xiàn)，反映的是交易雙方的一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系主要是利益關(guān)系。

　　(二)“公允”的內(nèi)在屬性

　　公允價(jià)值的英文是Fair Value，F(xiàn)air的相關(guān)解釋是公平的，正直的，公正的，而中文將其翻譯成公允，則包含了公正、允當(dāng)?shù)囊馑?。?duì)于公正，《辭?！酚袃煞N解釋：一種解釋是人們從既定概念出發(fā)對(duì)某種現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，亦指一種被認(rèn)為是應(yīng)有的社會(huì)狀況，反映社會(huì)生活中人們的權(quán)利和義務(wù)、作用和地位、行為和結(jié)果之間某種相適應(yīng)的關(guān)系。公正觀念和標(biāo)準(zhǔn)受社會(huì)歷史條件的制約，具有時(shí)代性和階級(jí)性。另一種解釋是指道德要求和品質(zhì)要求，即堅(jiān)持原則，按照一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)(法律、道德、政策等)實(shí)事求是地為人處世。對(duì)于允當(dāng)，《辭?！返慕忉屖沁m宜，得當(dāng)。同樣也體現(xiàn)為公平公正。所以“公允”的內(nèi)在屬性是公平公正。

　　(三)企業(yè)的契約屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量的契約功能

　　公允價(jià)值作為一種“計(jì)量屬性”，探尋其本質(zhì)必須放在企業(yè)這個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體來分析。企業(yè)存在的充分必要條件是企業(yè)利益相關(guān)者通過契約將相應(yīng)的資源投入到企業(yè)中來。具體來說，通過企業(yè)契約的談判，股東和債權(quán)人投入財(cái)務(wù)資源，管理層和員工投入人力資源，供應(yīng)商和消費(fèi)者投入關(guān)系資源，社會(huì)公眾投入社會(huì)公共資源。從這個(gè)角度看，企業(yè)是利益相關(guān)者參與的一系列契約的組合。

　　契約的重要特征就是要公平公正?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得契約的簽訂和履行越來越復(fù)雜。契約各方在締結(jié)契約的時(shí)候，勢(shì)必要擬定各種條款來保護(hù)自身的利益以保證契約的公平公正。大量研究表明這些契約條款絕大多數(shù)都與會(huì)計(jì)信息特別有關(guān)。因?yàn)闀?huì)計(jì)是企業(yè)契約的推行機(jī)制，它在企業(yè)契約的談判、締結(jié)、執(zhí)行和監(jiān)督上發(fā)揮著重要的作用。如果沒有會(huì)計(jì)，企業(yè)契約的談判是無法取得成功的。會(huì)計(jì)這種作用的發(fā)揮，主要依賴于會(huì)計(jì)信息在契約各方的傳遞，告知契約各方的權(quán)利和義務(wù)、收益和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上，“會(huì)計(jì)信息”之于不同的利益相關(guān)者而言，其實(shí)意味著“權(quán)利”。

　　在會(huì)計(jì)信息的加工生產(chǎn)過程中，會(huì)計(jì)計(jì)量是核心，會(huì)計(jì)計(jì)量為維護(hù)契約各方的公平公正發(fā)揮了重要的功能。會(huì)計(jì)計(jì)量的契約功能主要表現(xiàn)為：1.計(jì)量契約各方投入企業(yè)的資源；2.計(jì)量契約各方對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益、反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；3.將契約各方對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益告知其他契約方以及潛在的契約方。會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果最終反映的是契約各方之間的利益關(guān)系。會(huì)計(jì)計(jì)量越是公平公正，企業(yè)契約各方的利益關(guān)系越均衡，契約各方的交易費(fèi)用就減少，企業(yè)的運(yùn)行效率就越高；會(huì)計(jì)計(jì)量越是不公平公正，契約各方的利益沖突越激烈，契約各方的交易費(fèi)用就增大，企業(yè)運(yùn)行的效率就越低。

　　因此，企業(yè)是一個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體，契約各方都試圖通過契約來保護(hù)自己的權(quán)利和收益。而會(huì)計(jì)計(jì)量的實(shí)質(zhì)是界定利益相關(guān)者的權(quán)利和收益、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，協(xié)調(diào)契約各方的利益沖突。

　　(四)公允價(jià)值的本質(zhì)

　　“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)反映了交易雙方的利益關(guān)系，而企業(yè)是利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體，這種利益關(guān)系就自然延伸到企業(yè)契約各方的利益關(guān)系。“公允”的內(nèi)在屬性為公平公正。因此，公允價(jià)值作為計(jì)量屬性其本質(zhì)是基于一種市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，利益相關(guān)者的權(quán)利沒有受到侵犯、利益沒有受到損害、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也是完全知情的、體現(xiàn)企業(yè)契約各方公平公正的利益關(guān)系的均衡狀態(tài)。

　　二、公允價(jià)值的產(chǎn)生——契約公平公正的訴求

　　從會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史來看，會(huì)計(jì)理論的變革、創(chuàng)新無不是與企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷相適應(yīng)。自上個(gè)世紀(jì)初以來，企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。但經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷引起會(huì)計(jì)計(jì)量模式的創(chuàng)新只是表象，其本質(zhì)是企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化，必然打破原有會(huì)計(jì)計(jì)量模式所達(dá)到的契約各方的利益均衡狀態(tài)，加劇企業(yè)契約各方之間的利益沖突，客觀上要求一種新的計(jì)量模式來保證契約的公平公正，以此來協(xié)調(diào)契約各方的利益沖突使之達(dá)到新的均衡狀態(tài)，公允價(jià)值計(jì)量屬性正是為達(dá)成契約各方利益關(guān)系的均衡狀態(tài)而必然產(chǎn)生，以此滿足契約公平公正的訴求。

　　(一)公平公正要求對(duì)契約各方投入企業(yè)的資源及其獲得的經(jīng)濟(jì)利益予以正確的計(jì)量

　　20世紀(jì)60年代后期至80年代前期，西方世界經(jīng)歷了持續(xù)的通貨膨脹，使得以名義貨幣表示的非貨幣資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格在不斷上漲。幣值穩(wěn)定的貨幣計(jì)量假設(shè)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。由于物價(jià)經(jīng)常在發(fā)生變化。企業(yè)產(chǎn)生的收益從總體上可以分為兩部分：一是企業(yè)管理層通過自己的努力進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營得到的營業(yè)性收益；二是由于物價(jià)變化導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增值而產(chǎn)生的非經(jīng)營性收益(或稱為持有利得)。這時(shí)一個(gè)企業(yè)的全部資本，多少投入資產(chǎn)的占用(持有)，多少投入資產(chǎn)的耗用(生產(chǎn))是企業(yè)的一項(xiàng)重大經(jīng)營政策，它對(duì)于評(píng)估、考核企業(yè)管理層的經(jīng)營才能至關(guān)重要?？墒窃谝詺v史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的條件下，持有資產(chǎn)的業(yè)績(jī)是無從表現(xiàn)的。采用歷史成本計(jì)量不利于區(qū)分由于外部環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)的影響與由于企業(yè)管理層的經(jīng)營決策和管理水平對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)的影響，混淆企業(yè)的經(jīng)營性收益和非經(jīng)營性收益。與此同時(shí)，80年代后知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，決定一個(gè)企業(yè)生死存亡的生產(chǎn)要素再也不是傳統(tǒng)的廠房、設(shè)備等有形資產(chǎn)，而是技術(shù)和知識(shí)等無形資產(chǎn)，這些無形資產(chǎn)具有極大的不確定性，潛在的巨大收益和巨大風(fēng)險(xiǎn)并存。技術(shù)、知識(shí)等無形資產(chǎn)潛在的巨大經(jīng)濟(jì)利益也經(jīng)常被掩蓋在歷史成本計(jì)量的成本和費(fèi)用之下。

　　(二)公平公正要求及時(shí)反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性

　　近三十多年是世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革的時(shí)期，一個(gè)顯著特征是經(jīng)濟(jì)危機(jī)已由傳統(tǒng)的商業(yè)危機(jī)讓位于金融危機(jī)。在宏觀領(lǐng)域，以金融為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，各種金融資產(chǎn)和負(fù)債越來越脫離物質(zhì)生產(chǎn)過程的約束，獲得相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)過程，金融危機(jī)頻頻爆發(fā)。在微觀領(lǐng)域，衍生金融工具層出不窮，眾多公司因操縱衍生金融工具而遭受重創(chuàng)屢見不鮮。例如巴林銀行、安然和中航油(新加坡)公司等。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和金融領(lǐng)域的虛擬化，使得企業(yè)經(jīng)常處于外部環(huán)境極端不利的情況，面臨的風(fēng)險(xiǎn)極大。歷史成本要么對(duì)此不進(jìn)行任何計(jì)量，要么無法計(jì)量，這樣就會(huì)掩蓋企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)常是企業(yè)已經(jīng)到了破產(chǎn)倒閉的時(shí)候外部的利益相關(guān)者才如夢(mèng)初醒，再做決策為遲已晚。20世紀(jì)80年代美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，一些儲(chǔ)蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款，最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動(dòng)用1 000多億美元聯(lián)邦儲(chǔ)備基金予以補(bǔ)救。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某種意義上說，“公允價(jià)值”概念正是由于80年代美國儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的，這一原則被2006年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。

　　(三)公平公正要求盡可能減少契約各方信息不對(duì)稱的程度

　　現(xiàn)代企業(yè)股份制的建立使得企業(yè)的外部融資環(huán)境由單一的銀行貸款向以銀行貸款和發(fā)行股票等多種融資渠道轉(zhuǎn)變。企業(yè)日漸社會(huì)化，作為企業(yè)的利益相關(guān)者也逐漸多元化。與此同時(shí)，作為企業(yè)出資者的股東也逐漸遠(yuǎn)離企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，而交給具有經(jīng)營管理才能的職業(yè)經(jīng)理人來管理。因此現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)外信息不對(duì)稱有兩個(gè)主要方面：一個(gè)是企業(yè)和債權(quán)投資者之間的信息不對(duì)稱；另一個(gè)是企業(yè)和股權(quán)投資者之間的信息不對(duì)稱。早期業(yè)主制和合伙制股東就是企業(yè)的內(nèi)部人，股東擁有信息優(yōu)勢(shì)，而外部債權(quán)人處于信息劣勢(shì)。會(huì)計(jì)信息主要解決的是企業(yè)與債權(quán)投資者之間的信息不對(duì)稱問題。債權(quán)投資者為了保證企業(yè)能夠具有足夠的償債能力而希望企業(yè)的會(huì)計(jì)政策趨于穩(wěn)健，這樣歷史成本計(jì)量是比較好的選擇。而現(xiàn)代企業(yè)在股權(quán)極端分散的前提下，股權(quán)投資者和企業(yè)經(jīng)營者相分離，股權(quán)投資者早已不象早期業(yè)主制和合伙制企業(yè)那樣擁有信息優(yōu)勢(shì)。相反，他們處于信息的劣勢(shì)地位上。而債權(quán)投資者則不同，現(xiàn)代企業(yè)在借款的時(shí)候，往往要受到銀行的直接審查，要向銀行提供更多的內(nèi)部信息。銀行還可以派人直接到銀行進(jìn)行盡職調(diào)查。因此，現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)信息要解決的更多是企業(yè)和股權(quán)投資者的信息不對(duì)稱。相對(duì)債權(quán)投資者來說，股權(quán)投資者需要的更多是與企業(yè)價(jià)值決策相關(guān)的信息，而非趨于穩(wěn)健但與決策無關(guān)或關(guān)系不大的信息。顯然，公允價(jià)值比歷史成本更能滿足這個(gè)客觀要求。

　　由此可見，從表象上看，公允價(jià)值是適應(yīng)企業(yè)所處外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而必然產(chǎn)生的。但從本質(zhì)上來說，公允價(jià)值是為達(dá)成企業(yè)契約各方利益均衡的內(nèi)在要求，是為保護(hù)契約公平公正的客觀需要，協(xié)調(diào)契約各方之間的利益沖突，降低契約各方的交易費(fèi)用而產(chǎn)生的必然產(chǎn)物。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物價(jià)變化不大、外部不確定性較弱、所有者和經(jīng)營者集于一身的情況下，采用歷史成本計(jì)量不大影響契約的公平公正。但由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)充滿不確定性的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體，現(xiàn)代企業(yè)又是股東遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營的公司制企業(yè)，公允價(jià)值計(jì)量更能維護(hù)契約的公平公正。

　　三、基于契約視角的公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果

　　會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)契約各方相互制衡的重要手段，具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，影響經(jīng)濟(jì)資源在契約各方之間的流動(dòng)和分配。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性、委托人和代理人的矛盾沖突以及會(huì)計(jì)契約的不完備性，公允價(jià)值的計(jì)量必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。

　　(一)公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的根本原因

　　1. 委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)的矛盾沖突?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是股東、管理者、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、政府、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，所有者(股東)與管理者之間、債權(quán)人與股東之間以及大股東和小股東之間都存在著委托代理關(guān)系。委托人和代理人作為理性經(jīng)濟(jì)人，必然都是自身效用最大化的追求者。股東、債權(quán)人的目標(biāo)函數(shù)比較簡(jiǎn)單，即股東追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，債權(quán)人將資金借給企業(yè)是為了獲取與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的利息合同收入；而管理者的目標(biāo)函數(shù)就比較復(fù)雜了，他們既追求經(jīng)濟(jì)利益，如更高的工資，又追求非經(jīng)濟(jì)利益，如更多的閑暇、更好的辦公環(huán)境、更高的職位、更小的風(fēng)險(xiǎn)等，并且由于管理者不是企業(yè)的完全所有者，他們?cè)黾优r(shí)將承擔(dān)努力的全部成本，但卻只能獲得由他們的追加努力所創(chuàng)造的部分收入增量。這就使得他們之間必然存在利益沖突，管理者必然存有機(jī)會(huì)主義，一有機(jī)會(huì)便侵害其他利益相關(guān)者的利益，以使自己受益。

　　2. 會(huì)計(jì)契約的不完備性?，F(xiàn)代契約理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)是其利益相關(guān)者之間締結(jié)的一份契約，由股權(quán)契約、報(bào)酬契約、債權(quán)契約、稅收契約等子契約組成，在企業(yè)契約中起著貢獻(xiàn)計(jì)量、利益確定、履約信息提供、維護(hù)締約主體市場(chǎng)地位的流動(dòng)性以及提供各締約主體之間談判博弈的共同知識(shí)基礎(chǔ)等作用。盡管完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)構(gòu)成完全契約的充分條件，但在現(xiàn)實(shí)中，由于社會(huì)和未來事件的復(fù)雜性和不確定性、交易雙方的有限理性和機(jī)會(huì)主義、信息不對(duì)稱以及交易成本的存在，制定一份包羅萬象、完美無缺的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是不可能的。這就使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)際情況是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)(政府或民間機(jī)構(gòu))只是將公用的、一般的交易或事項(xiàng)做出規(guī)范，并且即使是這部分規(guī)范，也必然是不完備的。會(huì)計(jì)規(guī)則的不完備性是客觀存在的，且是不可能完全消除的。因此，管理者必然對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則的運(yùn)用擁有相當(dāng)?shù)?ldquo;剩余控制權(quán)”，這就為管理者進(jìn)行盈余管理提供了客觀空間。

　　(二)公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的具體表現(xiàn)

　　會(huì)計(jì)契約的不完備性使得管理層擁有相當(dāng)?shù)氖Ｓ嗫刂茩?quán)，這種剩余控制權(quán)在會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)過程中即表現(xiàn)為會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)。國際上對(duì)于公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)一般分為三個(gè)層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；采用評(píng)估技術(shù)(涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷)。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上沿用了這一方法。公允價(jià)值計(jì)量主要以外部的市場(chǎng)信息作為計(jì)量基礎(chǔ)，在正確計(jì)量企業(yè)契約各方投入企業(yè)的資源及其獲得的經(jīng)濟(jì)利益、及時(shí)反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、提高會(huì)計(jì)信息的透明度從而減少契約各方會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱等方面具有歷史成本所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。但是公允價(jià)值計(jì)量不是基于已經(jīng)發(fā)生的交易數(shù)據(jù)作為計(jì)量基礎(chǔ)，而是基于外部市場(chǎng)信息對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，由于存在可以直接觀察的市場(chǎng)價(jià)格，公允價(jià)值的計(jì)量給予管理層的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)較少；對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中這些方法一般演變?yōu)?ldquo;管理層判斷+某一估價(jià)模型”，即“按模型計(jì)值”，從而增大了企業(yè)管理層會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的空間。會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)空間的增大必然使得管理層基于自己利益的考慮對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理作出對(duì)自己有利的判斷和估計(jì)，會(huì)計(jì)信息的可靠性缺失甚至?xí)?jì)信息失真，利益相關(guān)者的利益必然受到損害。

　　四、治理公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的對(duì)策

　　(一)規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，健全企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系

　　規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，在企業(yè)外部要不斷完善資本市場(chǎng)，加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管和兼并市場(chǎng)管理，大力發(fā)展經(jīng)理市場(chǎng)；在企業(yè)內(nèi)部要形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理之間的有效制衡機(jī)制，要建立董事會(huì)和管理層之間一種基于合約的委托書來規(guī)定雙方的權(quán)責(zé)利關(guān)系。要建立健全獨(dú)立董事制度，通過“外部人”的獨(dú)立身份緩解圍繞企業(yè)所形成的各類代理問題。建立審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和交流。另外內(nèi)部控制體系對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整起著根本性作用，該項(xiàng)制度的完善程度直接影響著企業(yè)整體交易費(fèi)用的高低。2008年6月我國財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》則通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告生成過程的監(jiān)控，使得會(huì)計(jì)監(jiān)控更加及時(shí)、有效且低成本，對(duì)維護(hù)企業(yè)契約各方的利益提供了根本保證。

　　(二)完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則，減少管理層會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的空間

　　首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)該明確公允價(jià)值其計(jì)量目標(biāo)。公允價(jià)值以市場(chǎng)信息為基礎(chǔ)，但是公允價(jià)值是市場(chǎng)購買價(jià)格還是脫手價(jià)格還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果采用不可觀察的參數(shù)估價(jià)，其計(jì)量目標(biāo)是否和可觀察的參數(shù)估價(jià)相同。SFAS157將公允價(jià)值定義為計(jì)量日市場(chǎng)參與者的有序交易中出售資產(chǎn)收到或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格；明確提出公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)是確定計(jì)量日出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格；即使采用不可觀察參數(shù)估價(jià)，脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)仍保持不變。SFAS157提出的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)很值得我們借鑒。其次，劃分計(jì)量層級(jí)，增加計(jì)量披露。公允價(jià)值層級(jí)的基本思想是通過層級(jí)劃分的方式對(duì)各種資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的可靠程度進(jìn)行區(qū)分。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債中，存在活躍市場(chǎng)的少，沒有活躍市場(chǎng)的是多數(shù)。通過層級(jí)的劃分將可靠程度不同的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)分開來，在披露上區(qū)別對(duì)待，提高計(jì)量的可靠性?？煽康挠?jì)量結(jié)果直接在報(bào)表中確認(rèn)，不必進(jìn)行額外披露或披露較少；不可靠的在報(bào)表中確認(rèn)的同時(shí)，還要增加披露內(nèi)容，以彌補(bǔ)可能的計(jì)量缺陷。從第一層級(jí)到第三層級(jí)，要求披露的信息越來越多。充分披露計(jì)量的范圍、方法和假設(shè)及其對(duì)收益的影響，對(duì)增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量整體的可靠性有重要作用。

　　(三)建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境

　　美國作為公允價(jià)值研究最有代表性的國家，源于發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)帶來金融工具的日新月異，對(duì)計(jì)量屬性提出新的要求，與高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的信息使用者更傾向于關(guān)注信息的相關(guān)性。這就說明公允價(jià)值的應(yīng)用還需要有相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是在我國現(xiàn)階段，公允價(jià)值計(jì)量所依存的市場(chǎng)環(huán)境并不完善，公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允，并有可能成為利潤操縱的工具。因此要完善與公允價(jià)值應(yīng)用相關(guān)的市場(chǎng)環(huán)境，如：健全且成熟的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及發(fā)達(dá)的專業(yè)評(píng)估技術(shù)等。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 葛家澍. 關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J] .會(huì)計(jì)研究，2007，(11).

　　[2] 杜興強(qiáng). 會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J] .會(huì)計(jì)研究，2002，(2).

　　[3] 劉小年，吳聯(lián)生. 會(huì)計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo)：信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J] . 會(huì)計(jì)研究，2004，(6).

　　[4] 葛家澍. 會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討[J] .會(huì)計(jì)研究，2006，(9).

　　[5] 于永生. 美國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J] .會(huì)計(jì)研究，2007，(10).