【摘 要】會計信息在不同的產(chǎn)權制度下具有不同的產(chǎn)權屬性，并為特定的產(chǎn)權主體服務。會計信息是一種“私人產(chǎn)品”，會計信息向使用者傳遞的過程是產(chǎn)權交易的過程。實施對會計信息產(chǎn)權的有力保護，為會計信息的產(chǎn)權交易創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，是提高會計信息供求效率的關鍵。

　　【關鍵詞】會計信息；會計信息產(chǎn)權；制度變遷；市場化交易

　　一、基于不同產(chǎn)權制度下的會計信息產(chǎn)權屬性

　　業(yè)主制、合伙制和公司制，是企業(yè)組織形式依次發(fā)展的3個階段。會計信息在不同的產(chǎn)權制度下表現(xiàn)出不同的產(chǎn)權屬性，并為特定的產(chǎn)權主體服務。

　　業(yè)主制是與簡單協(xié)作和分工協(xié)作制度相適應的產(chǎn)權安排。它的主要特征是：業(yè)主既是物質(zhì)資本所有者，又是物質(zhì)資本經(jīng)營者，財產(chǎn)所有權和經(jīng)營權合一。業(yè)主對物質(zhì)資本擁有完整的占有權、使用權、收益權和分配權。業(yè)主除因內(nèi)部管理、納稅以及核算收益而披露會計信息外，通常將其他組織和個人均排除在信息需求的主體之外，業(yè)主成為事實上唯一的會計信息消費者。在業(yè)主制下，企業(yè)被當作業(yè)主的個人財產(chǎn)，與業(yè)主的其他財產(chǎn)不可分。而且由于企業(yè)經(jīng)營權掌握在業(yè)主手中，所以一般不需要定期計算和報告利潤，會計信息相對不系統(tǒng)和不完整，基本上由企業(yè)主自己控制和掌握，會計只是向業(yè)主簡單報告財務狀況即可。可見，在業(yè)主制下，會計信息具有完全的排他性和非競爭性，具有明顯的私人產(chǎn)品特征，其產(chǎn)權歸屬于業(yè)主。

　　合伙企業(yè)制度下，會計信息產(chǎn)權主體的范圍有所拓寬，其特點是由兩個或兩個以上的合伙人共同出資、共同經(jīng)營企業(yè)，并按照彼此之間的契約分享剩余，承擔無限責任。合伙制擴大了企業(yè)的資本規(guī)模，雖然在實踐中可能會委托某位合伙人或雇傭經(jīng)理進行日常經(jīng)營，但合伙人對企業(yè)擁有相同的管理權，并且掌握最終的收益權和控制權。合伙企業(yè)的產(chǎn)權屬于合伙人共同所有，會計信息主要向與合伙企業(yè)有關的合伙人提供。在這種產(chǎn)權制度下，會計信息的產(chǎn)權屬于所有合伙人，而保證信息分享的制度主要是以契約的方式?jīng)Q定的，即合伙人之間通過訂立契約來保證其獲取會計信息的權利。可見，在合伙企業(yè)制度下，會計信息也具有明顯的私人產(chǎn)品特征，盡管其產(chǎn)權形式較業(yè)主制下的產(chǎn)權形式更為復雜。

　　在公司制下，企業(yè)作為法人存在，成為獨立的法人實體和經(jīng)濟主體，投資者以所投入的資本對企業(yè)承擔有限責任。有限責任公司制下，因其對股權自由轉(zhuǎn)讓存在限制，因而限制了公司股權的分散。同時，由于有限責任公司股東相互間存在共同的利益關系，公司的管理層通常從所有者中產(chǎn)生。所以，從產(chǎn)權結構上來說，有限責任公司的剩余控制權和剩余索取權并未完全分離。在股份有限公司制下，所有權與經(jīng)營權的兩權分離使會計信息的產(chǎn)權形式向多元化發(fā)展，企業(yè)內(nèi)復雜的治理結構將企業(yè)內(nèi)部分成不同的利益主體，不同利益主體圍繞各自的利益目標相互間進行博弈，企業(yè)成為由一系列契約組成的集合體。人力資本所有者居于代理人地位，物質(zhì)資本所有者居于委托人地位。為防止因利益目標的差異而出現(xiàn)的經(jīng)營者道德風險和逆向選擇以及實現(xiàn)對經(jīng)營者的有效監(jiān)督和激勵，股東要求經(jīng)營者披露會計信息。企業(yè)經(jīng)營者借助會計信息的披露，反映企業(yè)特定時間的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量以解除受托責任，同時滿足遠離企業(yè)日常管理的投資者了解企業(yè)經(jīng)營狀況、進行投資決策的需要。由于股份有限公司股東數(shù)量增多，特別是股權自由買賣，造成了潛在股東數(shù)量的無限。此時，公司的產(chǎn)權特征是剩余索取權和剩余控制權相分離。企業(yè)產(chǎn)權安排的這種分離結構也決定了會計信息產(chǎn)權權利束的分離，會計信息經(jīng)公開披露后，其產(chǎn)權由以往的私人產(chǎn)權已泛化為一種公共所有權。但是，需要說明的是，雖然從形式上看，會計信息的狹義所有權屬于公司的所有者即股東，但管理層擁有對會計信息的初始控制權，具有了事實上的產(chǎn)權。從會計信息的供給層面來看，會計信息傳遞和交易源于兩權分離，直接動因是經(jīng)營者向所有者履行和解除受托責任。因此，市場有效運行的一個前提，就是在管理層對會計信息擁有初始控制權的前提下，如何通過市場化的交易使股東實現(xiàn)會計信息的所有權。

　　二、會計信息產(chǎn)權歸屬及市場化交易

　　從會計信息的產(chǎn)權變遷中可以發(fā)現(xiàn)，會計信息在特定的企業(yè)制度下總是具有明確的產(chǎn)權主體，并維護特定產(chǎn)權主體的利益。會計信息本質(zhì)上是一種私人產(chǎn)品，具有內(nèi)在的市場交易的要求。

　�。ㄒ唬� 會計信息屬性及其產(chǎn)權歸屬

　　根據(jù)產(chǎn)權經(jīng)濟學原理，判斷一種產(chǎn)品是否為公共物品的主要依據(jù)是“非競爭性”和“非排他性”。私人產(chǎn)品和公共物品是兩個相互對立的范疇，會計信息兼具這兩方面的屬性，只是在不同的環(huán)境和條件下具有不同的明顯表征，甚至在一定的外力作用下可以相互轉(zhuǎn)化。目前，我國資本市場上披露的會計信息具有公共物品的部分特征，即具有使用中的非競爭性和非排他性。但這并不表明會計信息就是公共物品。這里要明確的一個問題是，必須要把會計信息對社會公開披露前后的情況分開：在披露前，會計信息屬管理當局所有，無疑是私人產(chǎn)品；而當向社會公開披露后，會計信息顯然具有公共物品的兩個特性，即企業(yè)免費向社會公開披露其會計信息的過程導致了會計信息屬性的變化，造成了會計信息由“私人產(chǎn)品”向“公共物品”的轉(zhuǎn)變。

　　必須說明的是，當前資本市場上會計信息所表現(xiàn)出的“非競爭性”和“非排他性”特性，是目前我國相關的會計法律、制度和準則強制要求上市公司披露會計信息的結果。這是因為在現(xiàn)有技術條件下，通過資本市場上會計信息供求雙方簽訂協(xié)議的方式來滿足會計信息使用者需求的方法，因其存在高額的交易費用而變得不可能。但這也從另一個側(cè)面說明了會計信息在公開披露前其私人產(chǎn)品的特性。會計信息“公共物品”的特征是特定歷史階段的產(chǎn)物。實踐中，強制性披露造成的“非競爭性”和“非排他性”，使會計信息不能成為商品而進入交換領域，同時也帶來了會計信息的外部性和“搭便車”行為的發(fā)生。

　　會計信息的產(chǎn)權應歸誰所有？有的學者認為應歸屬于會計信息的需求方，有的學者則認為會計信息天然的產(chǎn)權所有者應該是企業(yè)的股東�？梢哉f，以上兩種看法沒有能夠反映出會計信息及其產(chǎn)權的本質(zhì)屬性，本文認為，會計信息的產(chǎn)權應歸屬于生成和提供會計信息的企業(yè)管理當局。因為：（1）從理論上講，會計信息的需求者可以說是無限的，將會計信息產(chǎn)權歸屬于需求者，這樣的產(chǎn)權界定本身是不可能的，也無實際意義；（2）產(chǎn)權是多種權利的集合，包括所有權、使用權、轉(zhuǎn)讓權和收益權等權能，不應將產(chǎn)權與所有權等同。企業(yè)由各利益相關者通過締結合約而成，利益相關者（股東、債權人、雇員等）都向企業(yè)投入了資本，都有權參與剩余分配。雖然企業(yè)歸屬于股東所有，但不能由此得出會計信息產(chǎn)權歸屬于股東的結論。會計信息其本質(zhì)上是企業(yè)的一項經(jīng)濟資源，能夠為特定主體提供未來的經(jīng)濟利益，具有“私人產(chǎn)品”的屬性。企業(yè)管理當局是天然的會計信息產(chǎn)權所有者。

　�。ǘ�）會計信息產(chǎn)權交易及其內(nèi)在要求

　　Scott認為，會計信息的產(chǎn)權交易可以通過兩種途徑來進行，即企業(yè)自愿披露信息的契約性動力和市場性動力。契約性動力是指在原來的所有者、管理者和新的投資者之間訂立激勵合約來限制代理行為，提供投資者需要的信息。如果經(jīng)理不能滿足合約的要求，那么投資者可以壓低股票價格，增加公司的資本成本。信息披露的市場性動力是指通過經(jīng)理市場、證券市場和接管市場的力量促成的信息披露。在有效的經(jīng)理市場和接管市場上，經(jīng)理為了提高自身的市場價值，會努力提高公司價值，降低公司資本成本。同時，如果證券市場能夠?qū)π畔⒆龀稣�確反應，市場力量就會激勵經(jīng)理提供信息以使公司的資本成本最小化。

　　會計信息的“私人產(chǎn)品”特性和企業(yè)的“理性經(jīng)濟人”特征，使得對于某種特定的會計信息，管理者披露與否是建立在權衡披露信息的成本收益基礎之上的。當會計信息披露的收益大于或等于其成本時，企業(yè)才有動力和意愿對外披露會計信息。如果契約性動力與市場性動力能夠有效作用，那么企業(yè)就會提供邊際成本等于邊際受益的信息量。也就是說，股東與管理者之間可以達成使會計信息產(chǎn)權由私有產(chǎn)權（私人產(chǎn)品）轉(zhuǎn)化為公有產(chǎn)權的交易。強制性的信息披露制度在這里是沒有必要的。但是在現(xiàn)實生活中，上述動力并不能完全起作用。一方面，由于會計信息使用中外部性的存在，企業(yè)為提供相關的會計信息所負擔的大量成本，不能通過市場從受益的投資者那里得到相應的補償，即企業(yè)對外披露會計信息的私人邊際收益低于社會邊際收益，使企業(yè)只愿意提供邊際成本等于私人邊際收益時的會計信息量，而沒有動力去提供滿足外部投資者需要的會計信息量，由此導致市場對會計信息的配置過少。另一方面，強制性的披露要求使會計信息不具有排他性，一個投資者對信息的使用不會排除另一個投資者的使用，當眾多的投資者都意識到這一點時，“搭便車”的行為就可能產(chǎn)生，結果導致沒有人愿意為取得會計信息而付費或?qū)�管理者提供會計信息的行為進行監(jiān)督，表現(xiàn)為披露信息的私人邊際成本大于社會邊際成本。

　　在理論上，自由競爭和充分披露的會計信息市場使得會計信息的產(chǎn)權主體選擇信息披露的私人邊際收益等于私人邊際成本，因為在這一點上會計信息產(chǎn)權主體的私人收益最大。只有私人成本和社會成本相同，競爭性市場和會計信息的自愿披露才會產(chǎn)生完全有效率的配置。但是，在一般情況下，會計信息產(chǎn)權的交易往往無法滿足資源配置完全有效率的條件。實踐中，私人邊際收益和私人邊際成本在數(shù)量上難以準確把握，所以會計信息的產(chǎn)權主體更關心會計信息披露的收益和成本，而不是邊際收益和邊際成本。

　　三、實現(xiàn)會計信息產(chǎn)權交易的制度安排

　　不應將會計信息的“私人產(chǎn)品”屬性和“公共物品”屬性對立起來，會計信息由初始的私人控制權向公有產(chǎn)權轉(zhuǎn)化的前提是認可信息的私人產(chǎn)品屬性和初始控制權的存在。在當前情況下，實現(xiàn)會計信息產(chǎn)權交易，有兩種可供選擇的路徑：一是政府對會計信息披露實施管制，強制性地要求企業(yè)披露會計信息；二是借用現(xiàn)代信息經(jīng)濟學的觀點，通過實現(xiàn)會計信息商品化的形式進行引導，即把會計信息作為商品看待，要求外部使用者在使用會計信息時必須付費。在此，本文認同一些學者的觀點，即會計信息披露的低效率或無效率的直接原因，在于政府對會計信息披露的管制，在于其強制性地要求企業(yè)無償?shù)嘏�露具有成本消耗的會計信息。從產(chǎn)權角度分析，政府的強制行為是一種有悖于產(chǎn)權邏輯的“侵權”行為，不符合市場經(jīng)濟的規(guī)范。而認可會計信息的私人產(chǎn)品屬性，實現(xiàn)會計信息的市場化交易，不僅可以在一定程度上保護企業(yè)對會計信息的產(chǎn)權，而且可使企業(yè)提供會計信息的相關性和可靠性的責任更加明確。

　　企業(yè)提供會計信息的成本可分為可計量成本和機會成本兩部分。前者如企業(yè)會計部門的設立和維護費用、會計信息記錄、發(fā)布所花費的成本以及雇傭會計人員的費用等。機會成本主要指企業(yè)由于公開披露信息而可能遭受的損失，或者由于公開信息而使競爭對手可能采取比較有利的戰(zhàn)略等。企業(yè)披露信息的收益，也可以分為兩部分：一部分為直接收益，它是根據(jù)企業(yè)提供信息的數(shù)量和質(zhì)量計算的；另一部分為間接收益，如會計信息反映的企業(yè)良好的業(yè)績及增長潛力將會提高股價，避免引起股東的猜測和懷疑，同時助于企業(yè)獲得低成本的融資。

　　會計信息本質(zhì)上是一項經(jīng)濟資源，應該為生成和提供信息的企業(yè)主體帶來經(jīng)濟利益。而且，會計信息成本的客觀存在，使企業(yè)不可能“無怨無悔”地對外披露會計信息，也使會計信息披露的數(shù)量受到限制。會計信息的供求，是一個動態(tài)博弈的過程。當這種博弈達到相對均衡時，會計規(guī)范以契約的形式對會計信息供求雙方的權利和責任做出規(guī)定。但均衡是相對的、暫時的。在博弈過程中，企業(yè)總是傾向于將會計信息披露的成本轉(zhuǎn)嫁給會計信息的需求者，具體表現(xiàn)為不披露或少披露對企業(yè)不利的會計信息，或?qū)�會計信息進行人為包裝、在資本市場上進行利潤操縱等。在會計信息的供求博弈中，作為產(chǎn)權主體的企業(yè)之所以沒有強烈的動機披露會計信息，甚至披露虛假會計信息，導致會計信息供求的低效率或無效率，最根本的原因在于會計信息的產(chǎn)權不明晰，沒有確認會計信息的私人產(chǎn)品屬性以及其產(chǎn)權歸屬于企業(yè)管理當局的產(chǎn)權界定問題。我國會計信息領域現(xiàn)有的制度安排是造成會計信息產(chǎn)權交易受阻、會計信息配置效率低下的一個重要因素，因此有必要進行制度安排的創(chuàng)新，推動制度的有效變遷。其有效方式是從規(guī)則上對會計信息私人產(chǎn)品的屬性予以認可，對會計信息的產(chǎn)權實施有力保護，為會計信息的產(chǎn)權交易創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

　　主要參考文獻

　　［1］ 杜興強. 會計信息產(chǎn)權的邏輯及其博弈［J］.會計研究，2002，（2）.

　�。�2］ 蘇強. 會計信息產(chǎn)權分析［J］. 財會月刊，2005，（3）.

　�。�3］ 胡桂蘭. 談會計信息產(chǎn)品屬性與管理模式［J］. 財會月刊，2004， （A4）.

　�。�4］ 孫志梅，劉鶴. 會計信息產(chǎn)權的邏輯思考［J］. 財會月刊，2005，（7）.

　�。�5］ 王升，王平心. 會計信息產(chǎn)權及其交易研究［J］. 云南財貿(mào)學院學報，2003，（5）.

　　［6］ 王鍇，余明江. 會計信息產(chǎn)權歸屬及其商品化［J］. 財經(jīng)科學，2001， （5）.

　�。�7］ 王景. 會計信息產(chǎn)權的矛盾及其解決辦法［J］. 山東工商學院學報，2004，（6）.