在所得稅會計中，依據(jù)差異計算納稅影響額時，理論上存在差異與稅率的四種組合形式，即：所有差異均按當期稅率計算；借方納稅影響差異按當期稅率計算。貸方納稅影響差異按預期稅率計算；稅前利潤計算上先確認收入或費用時按預期稅率計算，應納稅所得額計算上先確認收入或費用時按當期稅率計算；所有差異均按預期稅率計算。

　　一、第一種組合的理論依據(jù)及其可行性

　　在這種組合中，所有差異均按當期稅率計算納稅影響額，即遞延法。

　　關于遞延法，美國會計原則理事會（APB）早在1967年就發(fā)布過第11號意見書（Opinion）《所得稅會計》（APBOII）。在該意見書中，APB強調(diào)了配比原則，并從直接配比和期間配比兩個方面對配比原則作了定義。依據(jù)APBOll的觀點，如果強調(diào)配比原則，那么就有必要在確認計算稅前利潤的收入和費用時，確認該項收入和費用對本期所得稅產(chǎn)生的影響并將其計入所得稅費用，將所有所得稅費用與本期稅前利潤進行配比。在此前提下，時間性差異就是指本年度應納稅所得額與稅前利潤之間由于期間確認不一致而產(chǎn)生的差異。同時，由于要依據(jù)配比原則計算差異發(fā)生年度的損益，因此所得稅費用要依據(jù)差異發(fā)生年度的實際稅率來計算，當稅率或稅法發(fā)生變更時，不必依據(jù)變化了的稅率或稅法規(guī)定對以前年度的所得稅費用進行調(diào)整�；�于這樣的認識，APB在APB011中給出了如下結(jié)論：本理事會認為應該采用遞延法來分配所得稅費用，因為該方法最符合會計實務的需要。

　　在遞延法下，由于只要求計算差異發(fā)生年度與稅前利潤相配比的那部分所得稅費用，所以與稅前利潤不配比的那部分所得稅費用就可以作為遞延稅款計入資產(chǎn)負債表中遞延到其他會計期間里。因此，遞延稅款在概念上是否具有資產(chǎn)或負債性質(zhì)就不重要了。這是遞延法的主要問題。

　　因此，美國財務會計準則委員會（FASB）在發(fā)布的第6號概念公告（SFAC）《財務報表的構(gòu)成要素》（SFAC6）中，對遞延法是持批評態(tài)度的。如在遞延法中，貸方遞延稅款是所得稅的支付遞延到未來年度時產(chǎn)生的，如果貸方遞延稅款余額符合SFAC6的負債定義，那么其金額就可理解為預期經(jīng)濟利益的流出，如果稅率或者稅法發(fā)生變更，影響到未來所得稅的支付時，在計算遞延稅款時就有必要反映這種變化，即要依據(jù)未來可預期的所得稅率來計算所得稅費用。但是，遞延法采用的卻是過去的稅率，這就產(chǎn)生了矛盾。這個矛盾的存在影響了遞延法的可行性。

　　二、第二種組合的理論依據(jù)及其可行性

　　在這種組合中，對于產(chǎn)生借方納稅影響（借方遞延稅款）的差異按當期稅率計算，而對于產(chǎn)生貸方納稅影響（貸方遞延稅款）的差異按預期稅率計算。

　　關于其理論依據(jù)，Black[1966]進行了如下說明：在稅前利潤的計算上，當費用的確認早于應納稅所得額的計算時，或者在應納稅所得額的計算上，當收入的確認早于稅前利潤的計算時，產(chǎn)生的差異就是借方納稅影響差異。依據(jù)借方納稅影響差異計算的遞延稅款具有預付費用的性質(zhì)，也就是說其金額早已確定。對于早已確定的事實，在差異轉(zhuǎn)回之時，即使稅率或稅法發(fā)生變更，也沒有必要依據(jù)變化了的稅率或稅法規(guī)定對以前年度的遞延稅款進行調(diào)整，因此適用當期稅率。與此相反，在稅前利潤的計算上，當收入的確認早于應納稅所得額的計算時，或者在應納稅所得額的計算上，當費用的確認早于稅前利潤的計算時，產(chǎn)生的差異就是貸方納稅影響差異。依據(jù)貸方納稅影響差異計算的遞延稅款具有未付費用的性質(zhì)，亦即納稅義務被延期到了未來，可把它理解為負債的增加。在未來支付該項負債時，因為其金額要以未來實際支付數(shù)額為準，因此，依據(jù)貸方納稅影響差異計算遞延稅款時必然要用到預期稅率。

　　對于這種組合，可用這樣的事例來驗證它的可行性：對于分期銷售，假設企業(yè)在會計處理上以發(fā)出商品并已取得了收取貨款的權利為依據(jù)來確認分期銷售收入，而計算應納稅所得額時以貨款實際分期收回時確認銷售收入。從該事例可以看出，在計算稅前利潤時，分期銷售收入和發(fā)出商品成本的確認均早于應納稅所得額的計算。因此，計算分期銷售收入的納稅影響額時要運用預期稅率，而計算發(fā)出商品成本的納稅影響額時要運用當期稅率。其結(jié)果是，對同一會計業(yè)務中處于同一配比關系上的收入和費用，要運用不同的稅率來計算納稅影響額，給所得稅會計造成了混亂。因此，第二種組合也不可行。

　　三、第三種組合的理論依據(jù)及其可行性

　　這種組合中，在稅前利潤的計算上，當收入或費用的確認早于應納稅所得額的計算時要運用預期稅率計算納稅影響額，而在應納稅所得額的計算上，當收入或費用的確認早于稅前利潤的計算時要運用當期稅率計算納稅影響額。

　　關于其理論依據(jù)，Perry[1966]進行了如下說明：在應納稅所得額的計算上，當收入或費用的確認早于稅前利潤的計算時，該項收入或費用的納稅申報已經(jīng)確定，依據(jù)其差異計算的遞延稅款也已確定，對于早已確定的事實。在差異轉(zhuǎn)回之時，即使稅率或稅法發(fā)生變更，也沒有必要依據(jù)變化了的稅率或稅法規(guī)定對以前年度的遞延稅款進行調(diào)整，因此適用當期稅率。與此相反，在稅前利潤的計算上，當收入或費用的確認早于應納稅所得額的計算時，該項收入或費用的納稅申報尚未進行，未來要繳納的所得稅額，或課稅金額減少額尚未確定，因此，依據(jù)其差異計算遞延稅款時，要考慮未來在計算應納稅所得額時實際適用的稅率即預期稅率。

　　對于這種組合，可用這樣的事例來驗證它的可行性：對于預收款，假設在納稅申報時以收到款項之時確認收人并計算應納稅所得額，而企業(yè)在會計處理上以實際發(fā)出商品或提供勞務后確認銷售收入。從該事例可以看出，在計算稅前利潤時，發(fā)出商品成本的確認要早于應納稅所得額的計算，而在計算應納稅所得額時，銷售收入的確認要早于稅前利潤的計算，因此，前者要運用預期稅率，而后者要運用當期稅率來分別計算遞延稅款。同樣道理，對同一會計業(yè)務中同一配比關系的收入和費用，要運用不同的稅率來計算納稅影響額，給所得稅會計造成混亂。因此，第三種組合也不可行。

　　四、第四種組合的理論依據(jù)及其可行性

　　在這種組合中，所有差異均按預期稅率計算納稅影響額，即債務法。

　　FASB在SFAC6中對遞延法持批評態(tài)度。關于所得稅會計的理論依據(jù)，F(xiàn)ASB在1992年公布的第109號財務會計準則（SFAS）《所得稅會計》（SFASl09）中并未強調(diào)配比原則，而是轉(zhuǎn)而強調(diào)通過有組織且較合理的分配手續(xù)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負債的資產(chǎn)或負債性質(zhì)了。

　　FASB在SFAC6中將資產(chǎn)定義為“特定實體獲得或控制的、由過去的交易或事項引起的、可能的未來經(jīng)濟利益”，將負債定義為“特定實體由過去的交易或事項產(chǎn)生的、需要在將來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或提供勞務給其他實體的現(xiàn)實義務所造成的、可能的未來經(jīng)濟利益的犧牲”。關于遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債的性質(zhì)，F(xiàn)ASB在SFAS109中指出：遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負債符合SFAC6中所定義的資產(chǎn)或負債的所有特征。

　　因為資產(chǎn)或負債的計稅基礎與其在財務報表中的報告金額之間的暫時性差異，通過企業(yè)資產(chǎn)或負債已確認和報告金額的收回或償付，會增加或沖減未來年度的應稅收益和應付稅款，從而對未來支付所得稅產(chǎn)生影響。如果這些稅務影響具有資產(chǎn)或負債性質(zhì)，那么，有必要在產(chǎn)生暫時性差異的資產(chǎn)或負債被確認的報告期里同時確認其差異帶來的所有稅務影響�？梢钥闯�，暫時性差異不僅包含了時間性差異，而且還包含了時間性差異以外的差異（如按公允價值計價后產(chǎn)生的差異）。由于要考慮暫時性差異對未來應稅收益的影響，所以要按預期收回該資產(chǎn)或償付該負債期間的適用稅率或稅法規(guī)定來計量遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負債，亦即運用預期稅率計算納稅影響額。

　　由于債務法以資產(chǎn)負債表為中心，而在報告期里確認資產(chǎn)和負債時，必須要以會計準則中所給出的資產(chǎn)和負債概念的定義及其本質(zhì)特征為依據(jù)。從強調(diào)資產(chǎn)或負債概念及其本質(zhì)特征的重要性以及資產(chǎn)負債概念的定義對會計實務的重要指導作用這一角度來說，債務法具有比遞延法更高的可行性。