摘 要：探討審計項目后評估的原則，審計項目后評估的內容，提出審計項目后評估中應 用對比法、邏輯框法、成功度法和模糊分層綜合評價法的設想及指標、應用程序。

　　關鍵詞：審計項目；后評估；原則；內容

　　一、審計項目后評估的原則

　　第一，科學性原則。要求評估人員對被評估的審計項目的評估資料及其相關情況等進行深入而周密的調查、研究和分析，掌握可靠和充足的審計項目信息；采用科學的方法是指在審計項目后評估中必須使用被國內外實踐證明了的有效的評估方法；遵循科學的評估程序是指審計項目后評估要嚴格按照規(guī)定的程序進行，以便從過程控制上保障審計項目后評估的科學性。

　　第二，公正性原則。堅持公正性原則，就是在審計項目后評估中，要求評估者必須堅持公正的立場，不受權威或者利益的干擾。堅持公正性原則，必須做到：一是獨立。要求從評估機構設置、人員組成、履行職責等方面綜合考慮，以保證項目評估人員的精神獨立和形式獨立，減少危險、利誘和干擾，為后評估的公正提供組織保障。 二是透明。透明就是要求審計項目后評估的標準、過程及結果要透明。

　　第三，全面性原則。“兼聽則明，偏聽則暗”。堅持全面性原則，就是指在審計項目后評估中要對審計項目的各個方面進行全面的評估，以便最終給出該審計項目的整體性評價。

　　第四，效益性原則。 審計項目后評估第四個要堅持的原則是效益性原則。審計項目后評估 活動的目的之一就是提高“審計資源”的利用效果，因此它更應該堅持效益性原則。堅持效益性原則，包含兩個方面的內容: 一是對審計項目的評估必須從成本和效益兩個方面進行衡量，既不能過 分強調審計項目的成本而忽視該項目的效益，也不能突出審計項目的成果而忽視審計項目的成本。二是審計項目后評估本身也要貫徹效益原則。既要堅持科學性，又要講求效益性。

　　第五，實用性原則。審計項目后評估第五個要堅持的原則是實用性原則。審計項目后評估應少擺“花架子”，堅持實用性原則，才能切實、更好地發(fā)揮審計項目后評估的作用。主要是做到：項目后評估指標的設計、評估方法的選擇和評估程序的優(yōu)化要在保證科學性的基礎上盡量采用適用的成熟做法；后評估報告問題應針對性強，措施具有較強的可操作性，要能滿足多方面的要求。

　　二、審計項目后評估的內容

　?。ㄒ唬徲嬳椖磕繕说暮笤u估

　　第一，對審計項目立項的合理性進行評估。對審計項目目標合理性進行評估就是對照審計項目在《審計計劃安排情況表》中的立項背景及必要性、審計目標的論述和確定，結合項目實施過程中發(fā)生的重大目標變更，評估項目立項和目標的合理性。一是要檢查審計立項前是否廣泛收集有關資料、信息，征求相關部門的意見，對審計項目的必要性、項目的風險、項目的難度和項目可能產(chǎn)生的結果進行充分的評估，以切實保證項目的重要性、針對性和可行性。二是看審計目標的確定是否準確、科學。具體地說，就是審計目標的確定是否反映了當初審計項目立項的愿望，是否抓住了人們關心的問題，審計結果公布之后，是不是在社會上引起廣泛關注，產(chǎn)生了很大的反響，是不是真正促進了被審計單位改進管理，提高了效率和效果。

　　第二，對審計項目目標完成情況進行評估。對項目目標完成情況的評估主要是分析和確認項目實際完成的各種目標與項目原定計劃目標的一致性程度，具體地說就是目標確定的問題都回答了沒有，預期目的達到了沒有。審計項目后評估要對照原定審計項目目標去分析和檢查實際完成的目標情況，檢查項目目標的變化情況，分析項目目標實際發(fā)生改變的原因，以判斷項目目標發(fā)生變化的合理性。

　?。ǘ徲嬳椖繉嵤┻^程的后評估

　　對審計項目的執(zhí)行過程進行評估就是對審計項目實施過程中所采用的審計方法、組織分工、風險防范和操作程序的健全性及合理性進行評價。

　　主要包括以下幾點：一是審計項目實施決策情況。要檢查審計模式和具體審計方法、審計技術手段的選擇、組織分工、時間安排等是否符合項目的實際情況，評估審計項目實施決策不正確的影響，分析審計項目實施決策不正確的原因。二是審計項目的進度控制、審計項目的質量控制和審計項目的風險控制情況。三是“沖突”的管理控制情況。檢查是否對審計項目中審計的范圍、時間、成本和質量之間的沖突進行了管理和控制、管理和控制是否有效，分析無效或低效的原因，分析十分采取了有效的方法如“持續(xù)改善”的方法等。

　　（三）審計項目效益的后評估

　　審計項目效益的后評估主要是對審計項目的成本控制情況、審計項目的效益情況進行評估。

　　審計項目的成本。審計項目從立項到結束所發(fā)生的與審計項目相關的費用之和，包括資金成本、人力成本和時間成本，即包括人員經(jīng)費、日常公用經(jīng)費和外勤審計經(jīng)費。

　　審計項目的績效包括收繳的違紀資金、案件的移交及查處、直接經(jīng)濟損失的挽回、微觀制度的規(guī)范和宏觀管理的完善等，還包括審計項目創(chuàng)新：審計技術和方法的創(chuàng)新、審計組織方式的創(chuàng)新和審計項目管理制度的創(chuàng)新。

　　審計項目創(chuàng)新包括：一是審計技術和方法的創(chuàng)新。如新的計算機審計軟件的開發(fā)和新的審計 方法的采用。二是審計組織方式的創(chuàng)新。如國家審計、社會審計和內部審計的整合，審計、紀 檢、監(jiān)察聯(lián)合辦案方式的創(chuàng)新，任期經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度的完善等。三是審計項目管理 制度的創(chuàng)新。如人員分工、權責制約、激勵相容等的創(chuàng)新。

　　審計項目的成本績效進行評估就是找出審計項目實施過程中造成審計資源浪費和績效不好的原因，使項目實施單位吸取經(jīng)驗教訓，提高以后同類項目的績效。

　?。ㄋ模徲嬳椖坑绊懙暮笤u估

　　審計項目影響包括經(jīng)濟和社會影響。經(jīng)濟影響主要是審計項目的收繳的違紀資金、直接經(jīng)濟損失的挽回、所審計項目的改進和宏觀管理的完善等影響地區(qū)的經(jīng)濟；社會影響主要是通過審計項目，審計機關移交案件線索、配合有關部門查處大案要案、促進審計項目對象所在區(qū)域的制度完善和促進國家層次規(guī)范的修訂與法律的完善等等，具有深遠的社會影響和宏觀績效。

　　審計項目影響的后評估就是檢查、評價審計項目的經(jīng)濟、社會影響情況，總結審計項目產(chǎn)生較高經(jīng)濟、社會影響的做法和經(jīng)驗，分析影響審計項目產(chǎn)生較高經(jīng)濟、社會影響的原因，提出改進的意見，促進審計項目的完善，促進審計事業(yè)的科學健康發(fā)展。

　?。ㄎ澹徲嬳椖砍掷m(xù)性的后評估

　　審計項目持續(xù)性的后評估就是檢查該項目社會大眾、黨和國家、有關部門的需要程度和歡迎程度、該審計項目的成功程度（或完成程度）、該項目的成本效益情況等等，評價這些審計項目是否具有發(fā)展前景，分析該類審計項目存在的問題，提出解決這些問題的方法，進而以后對審計項目的類別和重點進行調整，從而實現(xiàn)國家審計項目的可持續(xù)發(fā)展。

　　三、審計項目后評估方法

　　(一)對比法

　　第一，有無法。是指將審計項目實施前與審計項目完成之后的情況進行對比，以確定審計項目效益的一種方法。它主要應用于對審計項目的計劃、審計項目決策和審計項目實施的質量的評估方面。

　　第二，先后法。指將審計項目實際發(fā)生的情況與若沒有審計項目可能發(fā)生的情況進行對比，以評價審計項目的真實效益、影響和作用。先后對比法主要應用于審計項目的效益評估和審 計項目的影響評估方面。

　　(二)邏輯框架法（簡稱LFA）

　　審計項目后評估的邏輯框架法是將審計項目的多個具有因果關系的動態(tài)因素組合起來，用一張簡單的框圖分析其內涵和關系，以確定審計項目范圍和任務，分清審計項目目標和達到目標所需手段（或程序）的邏輯關系，以評價審計項目活動及其成果的方法，通過應用邏輯框架法可以系統(tǒng)地分析審計項目原定的預期目標、各目標的層次、目標實現(xiàn)的程度和原因，從而評價審計項目的效果、作用和影響。它是審計項目后評估的主要方法之一。

　　四、綜合評價法

　　第一，成功度評價法。審計項目后評估的綜合評價方法可采用成功度評價的方法。成功度評價是依靠評價專家或專家組的經(jīng)驗，綜合后評估各項指標的評價結果，對審計項目的成功程度作出定性的結論，也就是通常所稱的打分的方法。

　　第二，模糊層次綜合評價法。審計項目不僅有經(jīng)濟效果，更重要的是有社會政治效果，僅對經(jīng)濟效果評價，就難以全面、準確評價審計項目，因此應進行多目標綜合評價。而審計項目的社會政治效果難以精確計算，具有模糊性。模糊評價法是在評價中引入模糊性概念，運用模糊數(shù)學來處理審計項目評價的一些問題。模糊法常與分層法綜合運用，稱為模糊層次綜合評價法。

　　參考文獻：

　?。?］王潔，袁靜曉.審計機關審計項目質量控制方法（執(zhí)行）.審計與理財，2004，(08).

　?。?］康波.審計方案入手切實提高審計項目質量，審計理論與實踐，2002，(10).

　　［3］桂建平.對權力的監(jiān)督和制約與國家職能定位研究，審計研究，2004，(05).

　?。?］高林.保持審計機關共產(chǎn)動員先進性關鍵在于提高依法審計能力，審計研究，2005，( 04).

　　［5］賀花.關注舞弊的風險導向審計項目的管理，中國注冊會計師，2004，(05).

　?。?］胡志勇.國家審計系統(tǒng)科學發(fā)展觀新視角，審計研究，2005，(01).