前幾年，有關(guān)“資產(chǎn)評(píng)估中固定資產(chǎn)升值率過(guò)高”的問(wèn)題，曾引起了各方面的關(guān)注。造成評(píng)估升值率過(guò)高的原因，除了物價(jià)上漲引起重置價(jià)格升高等原因外，本人認(rèn)為主要的問(wèn)題是“成新率”的原因。因?yàn)楦鶕?jù)“評(píng)估值=重置全價(jià)×成新率”的計(jì)算式，如果重置全價(jià)基本正確合理的話，成新率的高低直接影響到評(píng)估值的高低。

　　在資產(chǎn)評(píng)估中，一直沿用至今的成新率的計(jì)算方法，一般均以平均年限法成新率為基礎(chǔ)成新率。本人經(jīng)多年實(shí)踐并結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，總覺(jué)得此方法甚為不妥。特別是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)興起至今已有十余年，其間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已基本形成，原有的評(píng)估方法一則不合理，再則也過(guò)于簡(jiǎn)單化。就設(shè)備而言，因僅以平均年限法成新率為依據(jù)計(jì)算所得的評(píng)估值往往背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，故難以被市場(chǎng)接受。

　　一、 理由

　　1、平均年限法成新率實(shí)際上即相當(dāng)于財(cái)務(wù)上的直線折舊法，是假設(shè)設(shè)備各年的損耗值（折舊額）是相等的。以此方法作為設(shè)備評(píng)估的成新率肯定不妥。因?yàn)槿魏卧O(shè)備的使用都是一個(gè)從新到舊直至報(bào)廢的過(guò)程，隨著時(shí)間的延續(xù)，設(shè)備的各種損耗必定越來(lái)越大，而這種損耗決不是按年、月計(jì)算的平均值。僅就設(shè)備的有形損耗來(lái)說(shuō)，其啟用的首年及之后各年之損耗的價(jià)值內(nèi)涵是不一樣的，其使用的第一年時(shí)該設(shè)備各方面的性能都處于最佳的狀態(tài)，之后，隨著使用年限的延長(zhǎng)，其有形損耗逐年加大，設(shè)備的剩余價(jià)值會(huì)越來(lái)越小，因此，設(shè)備的各年損耗值應(yīng)呈遞減趨勢(shì)，即第一年最大，以后各年的實(shí)際損耗價(jià)值都相應(yīng)較前一年小。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如：假若某臺(tái)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)耐用年限為10年，如按常規(guī)算該設(shè)備在使用了5年時(shí)的年限法成新率為50%，而事實(shí)上該設(shè)備在其前5年時(shí)的外觀新、損耗小、性能好，設(shè)備的效用高；而其后5年時(shí)因外觀較舊、損耗加大、性能下降，必然會(huì)導(dǎo)致設(shè)備效用降低以及維修成本增加，故二者的價(jià)值是截然不同的。但在采用“平均年限法”成新率情況下，該設(shè)備前、后各5年的價(jià)值卻是一樣的，顯而易見(jiàn)該評(píng)估值肯定是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

　　2、在過(guò)去那種商品匱乏時(shí)代的“緊俏商品”，在使用了若干年后，可能以較高的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，有時(shí)甚至能以原價(jià)轉(zhuǎn)讓的情況，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已不復(fù)存在。況且現(xiàn)在可以說(shuō)所有商品基本均是供過(guò)于求，整個(gè)市場(chǎng)已由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買方市場(chǎng)，買方的選擇余地大且挑剔，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，新商品的價(jià)格也能下浮，何況二手貨（在用設(shè)備）。

　　3、設(shè)備評(píng)估除了考慮其有形損耗外，還必須考慮其無(wú)形損耗。隨著技術(shù)的進(jìn)步，特別是當(dāng)今社會(huì)科技的飛速發(fā)展以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下某些商品的供求變化等影響，資產(chǎn)的功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值是十分明顯的，必須加以考慮。如一臺(tái)同樣型號(hào)設(shè)備的重置價(jià)比若干年前購(gòu)置的帳面原值高出許多，這中間除了價(jià)格上升的因素外，其中可能也包含了材料改變、工藝先進(jìn)、電氣控制系統(tǒng)優(yōu)化等技術(shù)含量提高等而增加的成本。而目前采用的“評(píng)估值=重置全價(jià)×成新率”算式，無(wú)法體現(xiàn)被評(píng)估設(shè)備的功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值。

　　4、無(wú)形損耗在實(shí)際評(píng)估工作中往往容易被疏忽，即使考慮到無(wú)形損耗也往往由于相關(guān)數(shù)據(jù)收集較難或數(shù)據(jù)不確切，而難以準(zhǔn)確計(jì)量，容易造成評(píng)估值失實(shí)。

　　5、“評(píng)估值=重置全價(jià)×成新率”這一計(jì)算式過(guò)于簡(jiǎn)單，特別是成新率僅以平均年限法成新率計(jì)算的話更不符合實(shí)際。因?yàn)橥粫r(shí)間購(gòu)入的一批設(shè)備在使用了若干年后，由于設(shè)備的使用強(qiáng)度、損耗程度以及保養(yǎng)狀況等情況不同，其實(shí)際狀況肯定不一樣，有些甚至差別很大，而如按平均年限法計(jì)算的話，其成新率都一樣，于情不合，于理不通，致使資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與實(shí)際不符。

　　6、原評(píng)估規(guī)范規(guī)定的“在用設(shè)備的成新率不得低于15%”也不盡合理。如一臺(tái)金切設(shè)備，其經(jīng)濟(jì)耐用年限為18年，如果使用了15年以上，甚至20年、30年，其成新率都為15%，而實(shí)際上設(shè)備的狀況大不一樣，有些設(shè)備因使用頻率不高、或保養(yǎng)較好、或已經(jīng)整修等原因，不僅是“尚可使用”，甚至狀態(tài)還較好；而有些設(shè)備已根本不能使用或因“成本大于收益”而閑置的設(shè)備，只是未及時(shí)辦理報(bào)廢手續(xù)而已，這些設(shè)備如都以15%成新率計(jì)算評(píng)估值，難以被市場(chǎng)接受。這一規(guī)定在以前也許是可行的，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一規(guī)定顯然背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律。所謂“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”應(yīng)從宏觀上來(lái)控制，評(píng)估的原則是客觀、公正，只要不故意低評(píng)資產(chǎn)，實(shí)事求是地反映資產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的市場(chǎng)公允價(jià)值是合理的，就不存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題。

　　二、新的評(píng)估思路

　　通常一貫采用的評(píng)估公式為評(píng)估值=重置全價(jià)×成新率

　　其中：成新率=尚可使用年限/（已使用年限+尚可使用年限）×100%

　　尚可使用年限=經(jīng)濟(jì)耐用年限-已使用年限

　　事實(shí)上由于設(shè)備的帳面已使用年限并不一定能真正反映設(shè)備的實(shí)際損耗程度，而“尚可使用年限”更具有許多不可預(yù)見(jiàn)的因素，因此，由此而得的“尚可使用年限”缺乏充分依據(jù)而難以令人信服。

　　新的思路是在評(píng)估中淡化“尚可使用年限”，因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估本身就是指資產(chǎn)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)公允價(jià)值，所注重的是設(shè)備的現(xiàn)時(shí)狀況，即設(shè)備的實(shí)際損耗率（包括實(shí)體性貶值、功能性貶值及經(jīng)濟(jì)性貶值），并據(jù)以確定設(shè)備的成新率，以此估算其與全新設(shè)備相比的價(jià)值。沒(méi)有必要去確定也難以確定其之后尚可使用多少年，因其以后怎么用怎么保養(yǎng)都無(wú)從得知，這對(duì)評(píng)估來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義。有如對(duì)人體進(jìn)行體格檢查，只是通過(guò)對(duì)某人目前身體的健康狀況檢查，從而根據(jù)各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)和檢查結(jié)果與正常指標(biāo)值對(duì)比作出其當(dāng)前的身體健康狀況評(píng)估一樣，而不必去判定且難以判定其尚能生存多少年一樣。

　　三、新的評(píng)估方法

　　綜合考慮了上述諸項(xiàng)因素，本人認(rèn)為應(yīng)該考慮一個(gè)比較合理的、能夠量化的、且比較具有可操作性的成新率計(jì)算方法，經(jīng)反復(fù)試算，發(fā)現(xiàn)采用相當(dāng)于余額折舊法的概念來(lái)估算被評(píng)估設(shè)備的基礎(chǔ)成新率較為適宜，即：成新率P =（1-d）n

　　綜合成新率=（1-d）n k1×k2×k3×k4

　　其中：

　　式中 d=首年損耗率

　　n=實(shí)際已使用年限=帳面已使用年限×設(shè)備利用率

　　N=設(shè)備耐用年限

　　1/N=設(shè)備平均年損耗率（相當(dāng)于殘值率）

　　k1=設(shè)備原始制造質(zhì)量

　　k2=維護(hù)保養(yǎng)情況

　　k3=設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)

　　k4=環(huán)境狀況運(yùn)用此式的關(guān)鍵是將帳面反映的已使用年限通過(guò)設(shè)備實(shí)際利用率進(jìn)行修整，調(diào)正為實(shí)際已使用年限，以此作為計(jì)算成新率的根據(jù)P=（1-d）n，然后再根據(jù)四項(xiàng)因素進(jìn)行系數(shù)修正，計(jì)算出綜合成新率。

　　這樣計(jì)算所得的各年損耗率為首年最大，以后各年均相應(yīng)小于前一年，一則比較客觀地反映了設(shè)備的有形損耗的實(shí)際情況，再則，可以理解為其中包含了設(shè)備的部分無(wú)形損耗。

　　四、關(guān)于車輛評(píng)估的問(wèn)題

　　近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)發(fā)展迅速，特別是民用車輛的普及，使汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。由于汽車市場(chǎng)的迅速發(fā)展，總體來(lái)說(shuō)已是供過(guò)于求。就車輛而言，特別是轎車，其既是作為代步的工具，又近乎于奢侈品，屬于一項(xiàng)特殊消費(fèi)品，故二手車市場(chǎng)也隨著蓬勃興起，整個(gè)市場(chǎng)已由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為買方市場(chǎng)，由于買方的選擇余地大且較挑剔，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，新車的價(jià)格已日趨下降，二手車的價(jià)格必然走低。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，一直沿用至今的成新率的計(jì)算方法，導(dǎo)致了車輛的評(píng)估值偏高，嚴(yán)重背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往因此受到客戶的質(zhì)疑，致其評(píng)估值難以被市場(chǎng)接受。盡管采用技術(shù)成新率調(diào)整，但一則因大多數(shù)評(píng)估人員還是難以掌握尺度，再則有時(shí)也確實(shí)難以依靠技術(shù)成新率將評(píng)估值調(diào)整到較為合理的價(jià)值，導(dǎo)致經(jīng)常會(huì)有客戶對(duì)車輛的評(píng)估值表示異議。

　　由于在評(píng)估中原本一直采用的方法是：按照國(guó)經(jīng)貿(mào)[1997]456號(hào)文和[2000]1202號(hào)文的規(guī)定，按“9座以下客車的規(guī)定使用年限為15年；9座以上客車的規(guī)定使用年限為10年；客車的規(guī)定行駛里程為50萬(wàn)公里；”為依據(jù)，分別計(jì)算出二項(xiàng)理論成新率。另外根據(jù)對(duì)車輛的技術(shù)測(cè)定得出一個(gè)所謂的技術(shù)成新率，再采用三、三、四加權(quán)計(jì)算；或以理論成新率為四、技術(shù)成新率為六，再加權(quán)計(jì)算綜合成新率的辦法。但經(jīng)對(duì)《二手車評(píng)估結(jié)論書(shū)》分析，其采用的標(biāo)準(zhǔn)基本上是：“小客車（轎車）的使用年限以10年計(jì)，7座以上客車的使用年限以8年計(jì)，大客車的使用年限以6年計(jì)”，另外再輔以“缺陷影響成新率”和“維護(hù)成新率”二項(xiàng)調(diào)整，計(jì)算綜合成新率。由于車輛路碼表常有損壞或更換，顯示的行駛里程數(shù)往往不準(zhǔn)確，一般不直接作為評(píng)定內(nèi)容。故二者差距甚大。

　　問(wèn)題是從評(píng)估規(guī)范來(lái)說(shuō)，成新率必須通過(guò)計(jì)算過(guò)程取得，如果仍然按照“國(guó)經(jīng)貿(mào)[1997]456號(hào)文和[2000]1202號(hào)文”規(guī)定的車輛使用年限計(jì)成新率，則評(píng)估值偏高；如果采用二手車評(píng)估的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)年限成新率，又顯然缺少依據(jù)。但就上述二種方法而言，其實(shí)質(zhì)都沒(méi)有脫離一貫的評(píng)估思路，因其均是采用平均年限法來(lái)計(jì)其基礎(chǔ)成新率，即：

　　基礎(chǔ)成新率=（規(guī)定使用年限-已使用年限）/規(guī)定使用年限

　　另?yè)?jù)向二手車市場(chǎng)了解，由于受市政府關(guān)于“對(duì)99年以前出廠、不能達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的車輛一律強(qiáng)制報(bào)廢的決定”的影響，去年以來(lái)二手車市場(chǎng)的價(jià)格持續(xù)走低。就車輛而言，特別是轎車，其既是作為代步的工具，又近乎于奢侈品，屬于一項(xiàng)特殊消費(fèi)品，所謂“鞋子落地一半價(jià)”，一經(jīng)購(gòu)入的新車如欲轉(zhuǎn)讓，即成為“二手車”，盡管使用時(shí)間很短，其折扣卻更低，如一輛使用一年左右的轎車在二手車市場(chǎng)的估價(jià)成新率一般不會(huì)高于80％。

　　本人曾以20輛車的《二手車評(píng)估結(jié)論書(shū)》作為樣本，經(jīng)試算驗(yàn)證后對(duì)照，覺(jué)得只有采用“余額折舊法”的概念來(lái)估算車輛的成新率才顯得更為合理。該方法可以在“按照‘國(guó)經(jīng)貿(mào)[1997]456號(hào)文和[2000]1202號(hào)文’規(guī)定的車輛使用年限”的前提下，采用“余額折舊”的方法來(lái)計(jì)算車輛的成新率。從而得到較為客觀、合理的評(píng)估值。

　　作為一種數(shù)學(xué)模式，不管采用“直線折舊法”還是“余額折舊法”，如用于財(cái)務(wù)計(jì)提折舊都無(wú)可非議，但用于評(píng)估過(guò)程中確定車輛的成新率，該二種方法之間有很大差異。下面不妨對(duì)該二種方法作個(gè)詳細(xì)比較，以便能直觀的進(jìn)行分析和說(shuō)明，以判優(yōu)劣。

　　采用“直線折舊法”以及“余額折舊法”之各時(shí)段成新率及損耗率比較表

　　通過(guò)比較不難看出，因“直線折舊法”計(jì)算的是平均年限成新率，其各年損耗率相等，至第15年時(shí)尚為6.67%，明顯與設(shè)備實(shí)際情況不符。而“余額折舊法”是以第一年后的成新率為底數(shù)的不同次冪來(lái)計(jì)算以后各年的成新率，各年的成新率為幾何級(jí)差，其各年損耗率從16.5%、13.8%、11.5%、9.6%……2.3%、1.9%直到1.6%呈遞減，比較合理。以規(guī)定使用年限為15年的車輛為例， 采用“余額折舊”方法計(jì)算的已使用年限為1年（尚可使用年限為14年）的成新率為83.5％，而采用“直線折舊法”計(jì)算的平均年限成新率為93.33％；前者在使用了大約10.5年時(shí)成新率才為15％，后者則在使用了大約將近13年時(shí)成新率才為15％。同樣以規(guī)定使用年限為10年的車輛為例， 采用“余額折舊”方法計(jì)算的已使用年限為1年（尚可使用年限為9年）的成新率為79.4％，而采用“直線折舊法”計(jì)算的平均年限成新率為90.0％。歸納起來(lái)看，“余額折舊法”計(jì)算的起始成新率較低，折余年限相對(duì)較長(zhǎng)的特點(diǎn)，既符合目前二手車市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律，使評(píng)估值與市場(chǎng)公允價(jià)值較為貼近，又比較適合評(píng)估規(guī)范中“在用設(shè)備最低成新率不得低于15％”的規(guī)定。

　　本人將此方法應(yīng)用于實(shí)踐已一年，有效地解決了長(zhǎng)期來(lái)一直困擾設(shè)備評(píng)估人員的“車輛評(píng)估值偏高，嚴(yán)重背離了市場(chǎng)價(jià)值”的問(wèn)題，使車輛評(píng)估值能被市場(chǎng)所接受。事實(shí)證明，目前對(duì)車輛評(píng)估采用“余額折舊法”計(jì)成新率實(shí)不失為解決“車輛評(píng)估值與市場(chǎng)價(jià)值嚴(yán)重背離”的一個(gè)好方法。

　　需要說(shuō)明的是，評(píng)估方法必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，不能一成不變。提出此項(xiàng)建議并在車輛評(píng)估中首開(kāi)先河具體應(yīng)用，旨在開(kāi)拓評(píng)估思路，創(chuàng)新評(píng)估方法，從而使設(shè)備評(píng)估更趨完善，評(píng)估結(jié)果更為合理。

　　最后需要特別強(qiáng)調(diào)的是：運(yùn)用此方法計(jì)算之成新率實(shí)則為車輛的基礎(chǔ)成新率，相對(duì)比較符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但在此基礎(chǔ)上還須根據(jù)車輛的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，一般可考慮車輛原始制造質(zhì)量、車輛維護(hù)保養(yǎng)情況、車輛缺陷（事故）情況、車輛運(yùn)行狀態(tài)、車輛利用率以及車輛停放環(huán)境狀況等因素，采用系數(shù)法對(duì)計(jì)算所得的基礎(chǔ)成新率進(jìn)行調(diào)整，以確定較為合理的綜合成新率。就評(píng)估值而言，絕非要求也沒(méi)有必要完全與二手車市場(chǎng)的價(jià)值一樣，因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)，二手車的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是車輛的處置手段，同時(shí)二手車的評(píng)估還要考慮舊車市場(chǎng)的需求及舊車受讓者的心理價(jià)位，其評(píng)估價(jià)值可以理解為車輛的變現(xiàn)價(jià)，在目前新車價(jià)格日趨下降的激烈競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，二手車的價(jià)格持續(xù)走低是必然的。但應(yīng)該區(qū)分這與通常整體資產(chǎn)評(píng)估中所包含車輛設(shè)備的價(jià)值還是有區(qū)別的。關(guān)鍵還是要求設(shè)備評(píng)估人員隨時(shí)摸正市場(chǎng)行情，做到心中有數(shù)，才能在采用較為合適之評(píng)估方法的基礎(chǔ)上，在參考二手車市場(chǎng)行情走勢(shì)的同時(shí)，又要根據(jù)不同的評(píng)估目的，通過(guò)系數(shù)調(diào)整的方法確定比較適宜的綜合成新率，從而得出客觀、公正、合理的符合市場(chǎng)公允價(jià)值的評(píng)估值。