痛苦：ERP系統(tǒng)中看不中用

　　在正常情況下，如果讓你對一樣?xùn)|西進行選擇的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？我想，大多數(shù)人會選擇后者，一個東西能用為先，再來討論好不好看不是嗎？

　　把上面的問題再換個法子問：如果你買衣服的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？我想，這個時候，大多數(shù)人會說，衣服當(dāng)然是要好看才買了，再不中用總不至于不能穿吧，再說衣服穿出來就是要看的，不中用的話穿個三五次扔掉就算了。是的，衣服是快速消費品，咱們買它就是因為好看才買的，再說怎么不中用也不至于是紙糊的一穿就破吧。

　　第三個問法：如果你買把斧子的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？這個99%的回答是：當(dāng)然是挑中用的了，斧子買了回來不能用，當(dāng)擺設(shè)呀，何必花這個冤枉錢呢。

　　前面三個問題有意思嗎？可能沒太多感覺，可是這三個問題是我在問一個已經(jīng)實施ERP已經(jīng)近一年的朋友的問題。為什么問題他這個問題呢？是因為在對他們實施ERP項目中碰到問題的總結(jié)，反思。反思他們的ERP項目到現(xiàn)在還不能順利上線，當(dāng)初他們?yōu)槭裁淳瓦x了這家軟件公司的“ERP產(chǎn)品”，為什么就找了一家“中看不中用”的ERP供應(yīng)商呢？

　　這家公司在ERP系統(tǒng)選型之時，他們有三個潛在軟件商：

　　A公司的產(chǎn)品較為成熟，但是這家公司是一個技術(shù)型公司，老板也是技術(shù)出身，產(chǎn)品的功能比較全面，界面較為“樸素”，特別是在服裝行業(yè)來說，報表的查詢對于他們來說太靈活了，他們看到功能就顯的有些暈菜了。

　　B公司做的是一個通用性的開發(fā)平臺，以靈活與快速的配置、強大的二次開發(fā)平臺著稱，但在服裝行業(yè)的經(jīng)驗較少。

　　C公司是一家做服裝行業(yè)不久的公司，其產(chǎn)品采用的是。NET的開發(fā)平臺，基于WEB的架構(gòu)，同時產(chǎn)品界面新穎靈活，報表展示方式非常簡潔。

　　就這三個潛在的軟件商，該公司在進行最后的評選時，他們公司某位高層領(lǐng)導(dǎo)決定拍板使用C公司的產(chǎn)品。主要原因是：該公司的技術(shù)平臺比較新，該有的功能也都有了，同時報表的樣式也非常討人喜歡，就用他們的系統(tǒng)了。我的這位朋友是負(fù)責(zé)物流與計劃工作的，他倒是較為傾向于A公司的產(chǎn)品，雖然他不是專業(yè)IT出身，但從他自己工作應(yīng)用的角度來說，他認(rèn)為A公司的產(chǎn)品功能要比C公司的產(chǎn)品功能細(xì)致一些。而B公司的產(chǎn)品則是IT主管極力推薦的，因為IT主管認(rèn)為這個開發(fā)平臺非常強大，可以符合業(yè)務(wù)部門多變的系統(tǒng)需求，同時IT部門可以組織一個精干的開發(fā)團隊，將這個系統(tǒng)進一步進行二次開發(fā)，同時心底估計也有個人愿望：有了這個開發(fā)平臺，技術(shù)提升可以是非常明顯。

　　總之，這個項目在匆忙的決定中上馬了，但在這個項目過程中，該公司就發(fā)現(xiàn)了，C公司的產(chǎn)品只是一個“花架子”，該有的是都有了，但是這些功能“中看不中用”，對服裝行業(yè)的業(yè)務(wù)理解有限，整體流程缺陷較為明顯，導(dǎo)致流程要跑起來困難重重，即便是討人喜歡的報表，在發(fā)現(xiàn)除了有一個新穎的圖形報表之外，要對這些報表的二次加工太不容易，而且想根據(jù)自己的要求進行一些個性化的報表分析，還得由軟件公司的開發(fā)工程師來完成。也就這樣，這個系統(tǒng)在艱苦上線了一年之前，之前某位選型的高層領(lǐng)導(dǎo)也表示要為該項目“負(fù)責(zé)”而從公司辭職了。

　　思考：ERP要好看還是好用

　　回到前面的三個問題中，選擇一個“東西”這樣的虛擬件時，大家首先從常理上來考慮要“好用”。如果具體化到衣服這種時尚類產(chǎn)品，大家想到的是“好看”，再到斧子這樣的工具時，大家想到的是“好用”。

　　ERP產(chǎn)品的定位應(yīng)該是“衣服”這樣的時尚性產(chǎn)品，還是像“斧子”這樣的實用性工具呢？我想，作為企業(yè)運營來說，ERP產(chǎn)品更應(yīng)該定位的是“斧子”，它是一個企業(yè)管理工具，只是這個工具比較特殊，它是軟件系統(tǒng)，而不是像“斧子”與“電腦”等工具實質(zhì)化。所以在選擇ERP產(chǎn)品的時候，我們首先要考慮的是好用，而不是好看。

　　這里所指的“好用”與“好看”，到底是如何定義的呢？兩者如何進行差異化定位與區(qū)分？

　　“好用”指的是ERP產(chǎn)品在對于企業(yè)的行業(yè)特性、業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)變更都有很好的應(yīng)對能力，對于基礎(chǔ)資料變化、單據(jù)格式、報表輸出、系統(tǒng)安全都有相對應(yīng)的處理能力。最重要的是，該產(chǎn)品是經(jīng)過眾多客戶驗收與實際應(yīng)用的，這樣從另一個側(cè)重可以反映該產(chǎn)品在實際應(yīng)用中的效果。

　　而“好看”的ERP產(chǎn)品，可能只是說采用了某某最新技術(shù)架構(gòu)、有著漂亮的系統(tǒng)界面、系統(tǒng)功能看起來“大而全”的產(chǎn)品。也是最重要的一點：該系統(tǒng)沒有經(jīng)過多少的客戶應(yīng)用驗證。

　　當(dāng)然，我也有碰到過明知道自己選擇的ERP產(chǎn)品是好看而不好用，買回來也是當(dāng)著“花架子”來擺，但企業(yè)還是去買了的這種情況，這是為什么？明著地做“二百五”被人騙嗎？其實不是的，這背后有其自己的原因，這原因無非就是以下幾種：

　　一、這個ERP產(chǎn)品名氣非常大，買回來好不好用先不說，但是企業(yè)老板出去吹牛的時候肯定能夠吹的響，就像買衣服的時候，你買的是HUGO BOSS，穿出去了那就是“板爺”，乖乖地不得了，這種買法，不是為了用了，是為了用來“擺”的，另當(dāng)別論。

　　二、選型的負(fù)責(zé)人被某個ERP廠商“搞定”了，給老板上了“眼藥”看不到真像，硬是把一把“石斧”說成了一把“開山精鋼斧”，老板能不動心嗎？買吧，買完了用不了，等老板明白過來的時候，可能這位選型的負(fù)責(zé)人已經(jīng)另尋高就了。或者就算是老板明白過來了，你也不能拿人家怎么著，當(dāng)初拍板也是老板自己拍的嘛，再說不好用的理由可能不是人家“斧子”不好，而是咱們企業(yè)這些“木頭”太硬了砍不動，或是我們使用斧子的招法還不對，不冤人家賣斧子的吧。

　　三、反正“羊毛出在羊身上”，這家ERP廠商許諾你，只要用了該公司的系統(tǒng)，就可以從政府申請到像“信息化試點單位”的補助，或者是“信息化先進單位”的評選，從政府免費拿到一筆錢，企業(yè)也是“零”投入，看在錢的份上，將就著這個系統(tǒng)用吧。

　　分析：ERP能好看又好用嗎？

　　既然說到：ERP系統(tǒng)的“好看”與“好用”，那就有人可能會問一個問題：為什么我們不能找一個既好看又好用的ERP系統(tǒng)呢？

　　對于“好看又好用”的ERP系統(tǒng)產(chǎn)品，我也是非常期待的，因為我也想有著這么一個系統(tǒng)，可以滿足不同人員的要求，但從實際情況來說，在現(xiàn)階段要去找一個類似的系統(tǒng)，還真的是有一定的難度。

　　就以我所了解的服裝行業(yè)ERP系統(tǒng)來說，對于“好看又好用”的ERP系統(tǒng)，首先得要符合服裝行業(yè)的特色，國內(nèi)外符合服裝行業(yè)特色的ERP軟件商也就200-500家樣子，而這其中80%是你從來沒有聽說過的“微型”軟件公司，憑借著在服裝行業(yè)有一個項目經(jīng)驗就敢號稱“服裝ERP”的產(chǎn)品，這類的產(chǎn)品可能會滿足“好看”的這個要求，但好友肯定是得打個問號了。

　　再來看剩下的20%的軟件廠商，由于服裝行業(yè)ERP系統(tǒng)是一個行業(yè)特點較強的系統(tǒng)，所以這剩下規(guī)模稍大點的軟件廠商，更多地要不就是做服裝生產(chǎn)制造（MRP\MRP2\MES），要不就是做服裝分銷系統(tǒng)（DRP）的軟件商，就算是一半對一半吧，還剩下10%.這10%的軟件商是服裝行業(yè)ERP的精英了，即便如此，也是普遍的規(guī)模不大，一個公司上下加起來不會超過百人，主要研發(fā)的精力也投入到新功能的研發(fā)與新一代產(chǎn)品的研發(fā)上了，要想讓他們做出有多“好看”的產(chǎn)品，還真是為難了這些“技術(shù)狂人”了。

　　還有一個問題就是：“好看”與“好用”的評價，不同的人站在不同的角度是有不同的看法的，這句話怎么理解呢？老板關(guān)注的是系統(tǒng)操作簡單、報表展示能夠清晰詳細(xì)即可。操作員關(guān)注的是數(shù)據(jù)錄入方便快捷，操作能夠提高工作效率，而且可以不為自己帶來太多的額外工作量。所以，操作員關(guān)注的“好用”是錄入方便快捷，“好看”是要求單據(jù)操作界面簡潔。而老板關(guān)注的“好用”只是報表查詢簡便，“好看”的是報表的展示圖形化靈活。

　　最后還有一個問題則是：“好看”與“好用”在某種程度上存在矛盾的。“好看”有一個很重要的指標(biāo)就是“簡單快捷”，我經(jīng)常有人問我，為什么不把系統(tǒng)所有的功能設(shè)計在一個屏幕（界面）上，不要讓我這么麻煩地點來點去？！說實話，對于這個問題我基本上沒解。因為一個“好用”的系統(tǒng)，必然要考慮很多的功能點，要把這些功能點都加上了，還能剩下多少“簡單快捷”呢？如果真的能夠把“好用”與“好看”平衡好的系統(tǒng)，那就不只只是一個計算機軟件產(chǎn)品了，也可以稱為一個“藝術(shù)品”，但中國的計算機軟件工程師有多少人能夠有這樣的“藝術(shù)細(xì)胞”呢？