上海在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)一直以兩位數(shù)的增長(zhǎng)領(lǐng)先全國(guó)。1989年，上海人均GDP還是5000多元人民幣，到了2008年，這一數(shù)字變成了73124元人民幣，突破了“一萬(wàn)美元大關(guān)”。但上海來(lái)不及分享這一突破所帶來(lái)的喜悅。今年上半年，上海經(jīng)濟(jì)以5.6%的增長(zhǎng)，落后于全國(guó)7.1%的平均水平。席卷全球的金融風(fēng)暴，逼迫上海不得不盡快突破傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式，尋求新的增長(zhǎng)之道。

　　上海現(xiàn)在是中國(guó)內(nèi)地的金融中心，金融產(chǎn)業(yè)集聚是上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一個(gè)特殊因子。在1991年以前，上海與全國(guó)一樣，都是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為發(fā)展對(duì)象，那時(shí)的上海并不具備多少優(yōu)勢(shì)。但在上世紀(jì)90年代浦東開(kāi)發(fā)時(shí)，上海提出了建設(shè)“國(guó)際金融中心”的口號(hào)，由此，上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才開(kāi)始步入黃金時(shí)期。事實(shí)上，眾多研究也表明，上海金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間，呈現(xiàn)相當(dāng)強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。1997年，受東南亞金融危機(jī)的影響，上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅即作出了趨慢的反應(yīng)。今天，上海金融業(yè)的國(guó)際化程度與10年前相比早已不可同日而語(yǔ)，在全球性的金融危機(jī)之下，上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，應(yīng)該是意料中的事。

　　從歷史的角度回望，事實(shí)上，上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的。從1978 年到2008 年，上海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段，1978年至1991 年間，GDP 波動(dòng)明顯，年均增長(zhǎng)7.43%，低于全國(guó)同期平均水平的9.04%；以浦東開(kāi)發(fā)為契機(jī)的1992 年至1997 年間，是上海的高速增長(zhǎng)期，GDP年均增長(zhǎng)率為13.97%，高于全國(guó)同期平均水平；1997 年亞洲金融危機(jī)暴發(fā)之后，上海經(jīng)濟(jì)增速有所緩和，直到2004后，才再次進(jìn)入較為明顯的快速增長(zhǎng)期。2004 年當(dāng)年，上海GDP 同比增長(zhǎng)13.6%，2007年，增長(zhǎng)13.3%。應(yīng)該說(shuō)，在這一階段，上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，更多來(lái)源于房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的高速擴(kuò)張。

　　這些年來(lái)，上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，但從就業(yè)的角度來(lái)看，卻出現(xiàn)了不同步的現(xiàn)象。研究表明，除上世紀(jì)80年 代以外，上海高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)就業(yè)的“黃金時(shí)期”，甚至，就業(yè)規(guī)模一度萎縮。這種現(xiàn)象和趨勢(shì)，不僅在第三產(chǎn)業(yè)，甚至發(fā)生在第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。雖然說(shuō)，科技水平的提高會(huì)給就業(yè)帶來(lái)擠出效應(yīng)，但如果造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)并存的局面，就該認(rèn)真反思了。

　　在新一輪的宏觀調(diào)控中，鼓勵(lì)能更多地帶動(dòng)就業(yè)崗位的產(chǎn)業(yè)和部門的發(fā)展，應(yīng)該是上海乃至全國(guó)都應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。真正有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅僅表現(xiàn)在數(shù)量上，更應(yīng)體現(xiàn)在質(zhì)量的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)，不僅包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量，如城市化率、科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、工業(yè)增加值率等，還應(yīng)該包括居民生活質(zhì)量和生存環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)，如就業(yè)、收入、貧富差距、消費(fèi)品質(zhì)以及工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)率、綠化覆蓋率等。毫無(wú)疑問(wèn)，這其中的許多指標(biāo)，對(duì)于GDP而言，不但沒(méi)有促進(jìn)作用，反而存在“逆效應(yīng)”。

　　這些年來(lái)，上海人民的生活質(zhì)量有了很大提高，但統(tǒng)計(jì)表明，這與上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的走勢(shì)相比，并不協(xié)調(diào)�，F(xiàn)在，“上海GDP落后全國(guó)”，與其說(shuō)是一次挑戰(zhàn)，但從另一個(gè)角度看，又何嘗不是一個(gè)新的機(jī)遇。