北京金融街25號，建行總行地下一層內(nèi)部咖啡廳，三三兩兩坐著數(shù)桌訪客，他們西裝革履、隨身攜帶手提電腦、神色頗顯嚴(yán)肅，一望便知并非建行內(nèi)部員工。其中，就有德勤會計師事務(wù)所合伙人謝佳揚——德勤農(nóng)行審計項目的負(fù)責(zé)人。
“奇怪，德勤的人為什么此時會出現(xiàn)在建行呢？”一位建行中層人士不禁也對本刊記者表達(dá)了好奇。
事實上，這一天是建行對2011年審計師選聘的招標(biāo)日。“四大”會計師事務(wù)所如安永、德勤、普華永道、畢馬威，均當(dāng)日到訪建行總行，做技術(shù)方面的應(yīng)標(biāo)演示。此前，畢馬威作為建行的審計師已長達(dá)七年，經(jīng)歷了該行的壞賬剝離、財務(wù)重組、股改上市和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型全過程。而“四大”對應(yīng)中國“工農(nóng)中建”四大國有商業(yè)銀行，一家審計一行的做法，也已沿襲多年。
建行董事會率先決定重新選聘審計師事務(wù)所的導(dǎo)火索，是畢馬威2009年底的提價要求。2009年中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模激增，而畢馬威作為第一家審計國有商業(yè)大行上市的國際事務(wù)所，因歷史上的種種原因，所收取的審計費是三大上市銀行年審項目中最低的。
不過，真正的推手來自于大股東中央?yún)R金公司（下稱匯金）。去年底，匯金提出已經(jīng)上市的三大行審計師應(yīng)“輪崗”，今年再提出由建行先行試點，市場化選聘審計師。
輪崗和換審計師有相對較高的成本，而匯金的擔(dān)心也并非全無道理。在面臨經(jīng)濟(jì)周期可能出現(xiàn)冷暖交替之際，匯金希望借由輪崗，增強審計獨立性，以洞悉銀行資產(chǎn)質(zhì)量的真相。
不過，也有相關(guān)審計師持反對意見，稱由于各種力量的制衡，“四大”缺乏和銀行高管“串通”舞弊的強烈動機。相反，如果給予銀行可以隨時炒掉審計師的壓力，反而可能使得審計師的行為短期化。
建行此次選聘的結(jié)果，將完全取決于建行董事會的審計委員會。熟悉建行的權(quán)威人士表示，他們支持此次選聘，持開放態(tài)度，不會有任何干預(yù)。
建行審計委員會由七名董事組成，四名獨立董事中兩名具備香港、英國等地的注冊會計師資格，主席亦由獨立董事領(lǐng)銜，另有來自美國銀行的一名董事，并無建行內(nèi)部高管人員，大股東匯金在審計委員會中只有兩票，并不占決定性優(yōu)勢。
漲價風(fēng)波
2009年底，畢馬威提出，將2010年的審計服務(wù)價格一次性提高30%，且態(tài)度比較堅決。這一要求在大股東匯金看來，頗為突然，銀行和股東都陷于被動，有些難以接受。
經(jīng)過溝通，最終畢馬威2010年的服務(wù)價格較上年增長4%.
接近畢馬威的人士稱，畢馬威此番提出漲價有其歷史原因與客觀考慮，并非全無道理。建行是四大行中上市的首家銀行，畢馬威“做出了巨大讓利”。
“雖然中行、建行的規(guī)模相當(dāng)，但負(fù)責(zé)中行審計的普華永道拿到的費用卻比負(fù)責(zé)建行項目的畢馬威高了7000萬元。”知情人士稱。三大行年報顯示，2009年，資產(chǎn)規(guī)模最大的工行支付給安永的審計費為1.7億元，中行支付給普華永道2.07億元，畢馬威從建行取得1.35億元。
對此，普華永道有關(guān)人士解釋說：“從中行收取審計費較高是因為，中行上市資產(chǎn)中包括了中銀香港，資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)都相對要龐大復(fù)雜。另外中行的海外分支機構(gòu)也比較多，資金交易業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，審計成本相對較高。”
業(yè)內(nèi)人士透露，2008年，由于金融危機的原因，普華永道主動降低了對中行的審計費用，降幅超過10%，其他三大會計師事務(wù)所隨后亦采取了相同行動。畢馬威對建行2008年的審計費為1.67億元，2009年則下降了約20%.
此外，審計行業(yè)資深人士認(rèn)為，幾家大行在去年不但大規(guī)模放貸，而且涉及地方政府融資平臺和房地產(chǎn)貸款等多個風(fēng)險點，這就需要審計師對銀行的風(fēng)險預(yù)估和控制力度加大，從而大大增加了審計成本。
畢馬威一位合伙人則表示，任何客戶的開發(fā)回報都是長期的，項目開始時的讓利是為了長期保有客戶而付出的開拓成本，并稱此次建行重新“選秀”，與畢馬威的提價是“兩碼事”。
據(jù)知情人士介紹，建行此番招標(biāo)分為技術(shù)標(biāo)和費用標(biāo)兩個部分，各大會計師事務(wù)所先進(jìn)行技術(shù)和團(tuán)隊展示，然后才遞交費用標(biāo)書。5月11日主要是“四大”所參加技術(shù)展示，結(jié)果尚未開標(biāo)，費用標(biāo)則還未開始競投。
輪崗動議
知情人士透露，建行這次選聘審計師，更深層次的背景是體現(xiàn)了大股東的意志。
對于匯金此舉，一家大型會計師事務(wù)所合伙人表示，匯金主要擔(dān)心銀行管理層與審計師走得太近，從而影響審計獨立性。
更換審計師事務(wù)所需要經(jīng)股東大會批準(zhǔn)。匯金2009年初提出這一動議時，適逢股東大會召開在即，臨時更換已經(jīng)來不及。
“我們后來數(shù)次主動表示，如果下一年有意更換審計師事務(wù)所，可以提前著手。”一位國有銀行的高管稱，為證“清白”，他們后來向大股東表露過可以更換。
對國有商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)心，貫穿銀行改革的全過程，在去年的天量信貸投放之后，包括匯金在內(nèi)，對此的擔(dān)心不言而喻。
由于長期審計一家上市公司，審計師可能會產(chǎn)生“鈍感”，甚至因為過分熟悉，有形成利益共同體、共同掩蓋問題的可能。
以2001年美國破產(chǎn)的安然公司為例，安達(dá)信審計多年，但并未指出公司財務(wù)問題。因此安然事件后，在國際范圍內(nèi)，業(yè)界的爭議日盛，即上市公司所聘審計師事務(wù)所是否應(yīng)實行定期輪換。不過，至今英美等國家仍未能推行審計師事務(wù)所強制輪換制度。而在新加坡、西班牙、以色列等地，審計師強制輪換制度都曾經(jīng)被采納，但又被廢止。目前采取這一制度的僅有意大利、巴西等國。
美國審計總署（General Accounting Office）研究強制輪換會計師事務(wù)所的潛在影響，于2003年發(fā)表報告稱，“會計師事務(wù)所強制輪換可能并不是加強審計師獨立性和提高審計質(zhì)量的最有效途徑”，因為其“潛在收益難以預(yù)計和量化”。
2005年，國資委對央企的審計師事務(wù)所提出強制輪換政策，導(dǎo)致2006年有35家上市公司變更審計師。不過，這些被替換的事務(wù)所均為國內(nèi)審計師事務(wù)所，并未涉及“四大”。
2003年，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于證券期貨審計業(yè)務(wù)簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》，要求為相關(guān)機構(gòu)提供服務(wù)的簽字注冊會計師應(yīng)實行定期更換，最長不得超過五年。不過，證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定僅限于更換審計報告簽字人，而非整個審計師事務(wù)所。
對于輪崗制，“四大”的意見均比較負(fù)面，認(rèn)為在內(nèi)部更換負(fù)責(zé)審計項目的合伙人及審計團(tuán)隊的做法，既能實現(xiàn)“輪崗”的效果，又能共享各所的歷史經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，更為可行。
一位國際審計師事務(wù)所資深合伙人表示，對于國有大型商業(yè)銀行這一類復(fù)雜龐大的金融審計項目，五年差不多是審計師的業(yè)務(wù)熟悉時間，而剛剛熟悉便要換所，新來的審計師對于客戶狀況了解不足，必然影響其對風(fēng)險控制的把握，無論對審計師和被審計對象來說，成本也太高。
此外，審計師事務(wù)所的輪崗制，使得事務(wù)所不愿對客戶投入過多的審計成本與精力。同時也可能使上市公司管理層對事務(wù)所進(jìn)行“意向性購買”，自主變更會計師事務(wù)所，將自身不良動機隱藏在制度安排的外衣下，使得投資者無法判斷更換事務(wù)所的目的和動機。
“在海外投資人看來，更換審計師事務(wù)所，通常是因為上市公司在重大問題上無法與審計師事務(wù)所達(dá)成一致。”上述資深合伙人稱，上市公司通常不愿意輕易更換審計師，以免造成不必要的聲譽風(fēng)險。他表示，中國證監(jiān)會對于凡是要更換審計師事務(wù)所的上市公司，都要做詳細(xì)了解。
“一審二”破局
在畢馬威漲價風(fēng)波后，匯金決心推動建行公開選聘，并未把原審計師畢馬威排除在外，且同時提出了可以允許“一審二”的模式，即一家會計師事務(wù)所同時審計兩家上市銀行。由于“四大”行長期以來分別與“四大”固定合作，只要建行選擇了畢馬威以外的三大會計師事務(wù)所之一，就無法避免“一審二”的出現(xiàn)。
接近匯金的有關(guān)人士表示，他們更為看重的是建立公開、公正、公平的選聘機制，而非通過一對一談判形成的僵化的利益格局。在既有格局不變的情況下，銀行在談判中處于弱勢地位，而公開選聘可以通過市場化方式?jīng)Q定最優(yōu)價格。
但這次建行選聘提供的巨大商機，并未令除畢馬威以外的三大事務(wù)所歡欣鼓舞，部分合伙人表示了對“一審二”模式的擔(dān)心。
其中一位合伙人提出疑問：“農(nóng)行籌備上市，德勤即便中標(biāo)，但真能同時審計兩家嗎？”
不過亦有銀行稱，未必愿意讓同一家事務(wù)所審計兩家銀行，因為畢竟會涉及相關(guān)的商業(yè)機密。該人士稱，在早期選聘審計師事務(wù)所時，建行方面曾提出了排他性要求，即審計建行就必須放棄與其他銀行接觸的機會。但在目前的建行招標(biāo)書中，排他性條款已不存在。
不過，“一審二”模式在國際金融機構(gòu)審計中并不少見。目前，畢馬威同時擔(dān)任匯豐銀行和花旗銀行的審計師，而普華永道亦同時審計JP摩根大通、高盛和美國銀行等機構(gòu)。
業(yè)內(nèi)資深人士從銀行改革角度提出了擔(dān)憂：“鞏固銀行改革成果還需要三到五年的時間。比如各行股改以后發(fā)放的貸款還沒有走到壞賬周期；中行還在實施其IT藍(lán)圖；工行也正在實施國際化戰(zhàn)略等，這時應(yīng)該發(fā)揮現(xiàn)有審計師的作用，為股東創(chuàng)造更大價值。”