昨日，石油濟(jì)柴發(fā)布了重大資產(chǎn)出售報(bào)告的更正公告，對其中數(shù)據(jù)進(jìn)行了大批量修正。
數(shù)據(jù)錯(cuò)誤達(dá)30余處
9月15日，有媒體質(zhì)疑石油濟(jì)柴將擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的投資收益，由占公司09年凈利潤比例的約90%“悄然”下調(diào)至49%。在本報(bào)的質(zhì)疑下，公司昨日發(fā)布了更正公告，將真實(shí)數(shù)據(jù)還原。
與此同時(shí)，公司將“重大資產(chǎn)出售報(bào)告”中的多處數(shù)據(jù)做了修改，修改范圍涉及出售資產(chǎn)在上市公司兩個(gè)年度的業(yè)績貢獻(xiàn)額度：09年至08年，出售的資產(chǎn)為上市公司貢獻(xiàn)投資收益由2557萬元、7771萬元，更正為4725萬元、6254萬元，占公司全年業(yè)績比例由48.48%、74.53%更正為89.57%、59.98%；而最為關(guān)鍵的資產(chǎn)出售一次性收益也由5745萬元更正為6125萬元。
另外，公司轉(zhuǎn)讓房屋建筑物等資產(chǎn)整體評估值也做了更正。最離譜的修改是，原報(bào)告中獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告第24頁，將原文2010年1-6月現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈增加額9051.66萬元，修改為-3101.67萬元，這兩份數(shù)據(jù)“一正一負(fù)”，數(shù)據(jù)相差一個(gè)多億……細(xì)數(shù)公司這份更正公告，修改數(shù)據(jù)多達(dá)30余處。
關(guān)鍵數(shù)據(jù)出錯(cuò)惹人疑
在這份重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓報(bào)告中，最引人關(guān)注的數(shù)據(jù)有兩個(gè)：一是轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)歷年的盈利狀況及每年為上市公司所作的貢獻(xiàn)；另一個(gè)就是轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所獲得的一次性收益。然而，這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)，公司昨日均作了更正。
“看過修正前的報(bào)告，我對公司轉(zhuǎn)讓優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的看法是稍偏正面，原因是公司近三年來依賴參股公司的投資收益的比例有逐年下降的趨勢，不過看過公司的更正報(bào)告后，我的看法就不是那么樂觀了。”一長期跟蹤該公司的研究人士向記者直言不諱。
根據(jù)修改前的報(bào)告，公司擬出售的兩公司股權(quán)，在07年至08年給上市公司貢獻(xiàn)收益占公司凈利潤的比例為66%、74.5%和48.5%，而修正后的數(shù)據(jù)顯示為66%、59.98%和89.57%，業(yè)績貢獻(xiàn)比例由明顯“跌勢”轉(zhuǎn)為“升勢”。
而對于上述多達(dá)30余處的錯(cuò)誤，公司方面的解釋是工作人員的疏忽所致。
“是不是疏忽問題，其實(shí)很容易辨別，財(cái)務(wù)人員最常犯的錯(cuò)誤就是錄入錯(cuò)誤，比如漏零、漏單位、錄錯(cuò)行。不過，查看這家公司的幾處關(guān)鍵錯(cuò)誤不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際差錯(cuò)均非常離譜，前錄入數(shù)據(jù)與更正數(shù)據(jù)相距甚遠(yuǎn)，而且具體錯(cuò)誤超過30余處。”一長期工作在一線的注冊會(huì)計(jì)師向記者表示：“這份報(bào)告的水分很大，真實(shí)性有待研判。”
投資者關(guān)系電話成擺設(shè)
“真是搞不懂，公司投資者關(guān)系電話一直沒人接，連續(xù)打了好多天，他們難道都不用上班的嗎？我對公司賤賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的疑問頗多，需要公司方面的合理解釋，可就是一直找不到人。”南京投資者周先生給《大眾證券報(bào)》公司新聞熱線打來電話，反映了這一狀況。
帶著周先生的疑問，本報(bào)記者也試著多次撥打石油濟(jì)柴對外公開的投資者關(guān)系電話：0531-87422326,87422716。不過，正如周先生所說，記者連續(xù)多日撥打上述兩部投資者關(guān)系電話，均無人應(yīng)答。
而按照深交所2010年7月28日發(fā)布的《深市主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》中，“投資者關(guān)系管理”特別提及“上市公司應(yīng)通過一對一溝通、電話咨詢等方式進(jìn)行投資者關(guān)系活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)平等對待全體投資者，保證相關(guān)溝通渠道的暢通，避免出現(xiàn)選擇性信息披露。”另外，該指引還提到，公司應(yīng)當(dāng)通過互動(dòng)平臺(tái)就投資者對已披露信息的提問進(jìn)行充分、深入、詳細(xì)的分析、說明和答復(fù)。
但目前的狀況是，石油濟(jì)柴的投資者關(guān)系電話成為了“擺設(shè)”，解答投資者疑問的董秘辦相關(guān)人員均玩起了“失蹤”，從而也切斷了公司與投資者溝通最為便利和直接的渠道。