9月5日和6日，財政部會計司分別組織交通銀行和中國銀行與國際會計準則理事會（IASB）金融工具項目組舉行電話會議，就目前尚在醞釀階段的金融資產(chǎn)減值“三組別法”相關問題，聽取了兩家銀行財務、風險控制等部門工作人員的意見并進行了深入討論。此類會議在我國尚屬首次，財政部會計司相關同志全程參加了會議。有關情況如下：
一、熟悉背景精心準備
（一）減值模型多次反復
金融工具國際準則的修訂是國際會計準則理事會在金融危機爆發(fā)后，按照G20要求所開展的重點工作之一。金融資產(chǎn)減值又是金融工具準則修訂項目中的重點工程和爭議較大的工作難點。國際會計準則理事會于2009年11月推出首個建議模型（預期現(xiàn)金流模型，ECF），要求銀行預計貸款整個壽命期內(nèi)的信用損失，并用時間比例法（TPA）分攤，其操作性難度引發(fā)了較大爭議，并且與美國財務會計準則委員會（FASB）建議的可預計未來期間法（FFP）存在較大差異。
2011年1月，為在金融資產(chǎn)減值問題上與美國實現(xiàn)趨同，國際會計準則理事會與美國財務會計準則委員會發(fā)布補充征求意見稿，推出了第二個建議模型（預期損失模型），綜合了時間比例法和可預計未來期間法兩種方法，并大幅降低了操作性難度。然而，第二個模型仍然無法消除美國公認會計原則與國際財務報告準則之間的顯著差異，因此雙方自今年5月起又開始研究第三個模型（三組別模型），此模型是國際會計準則理事會迄今所提出的最接近銀行風險管理實務的模型。
按照工作議程，國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會將在九月中旬舉行的聯(lián)合會議上討論該模型的最后一批重要問題，并決定大致何時第三次發(fā)布征求意見稿。在正式討論之前，國際會計準則理事會要求工作人員與銀行等利益相關方進行聯(lián)系，以了解三組別模型在銀行實務中是否可行，以及如何處理該模型的潛在薄弱點，并增強其可操作性，以供國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會討論。
（二）首次提前直接溝通
財政部會計司以往參與國際會計準則理事會的技術討論均為國際會計準則理事會公開發(fā)布征求意見稿或討論稿之后，是其準則制定應循程序的一部分。而本次電話會議所討論的內(nèi)容是國際會計準則理事會目前尚未正式公布的方法，且不是國際會計準則理事會應循程序所要求的程序。事實上，此類會談在國際會計準則理事會的準則制定過程中大量存在，但參與者多為歐美國家的大型金融機構和會計師事務所。通過會計司組織、直接與我國財務報表編制者舉行此類溝通尚屬首次。
8月26日，接到國際會計準則理事會項目組選取銀行組織電話會議的請求后，綜合考慮風險管理水平、財務報告質(zhì)量和國際化程度等因素，我司選取了中國銀行和交通銀行參加電話會議。9月2日，財政部會計司準則一處組織召開預備電話會議，聽取兩家銀行的準備情況，并有針對性地提出了改進建議，做了精心準備。
二、慎重選點深入交流
本次國際電話會議比較成功，實現(xiàn)了深入的雙向交流，踐行了“趨同是互動”的精髓，得到了國際會計準則理事會項目組好評。具體體現(xiàn)在以下方面：
（一）妥善完整回答問題
國際會計準則理事會項目組舉行本次電話會議的目的，是了解從銀行的角度如何看待三組別模型與信用風險管理實務的關系，進而考慮具體計量方法，并進一步降低操作性難度，同時有針對性地改進三組別模型的一些固有薄弱點。因此，國際會計準則理事會項目組在會前發(fā)來了背景材料和問題單，會議的首要任務是回答問題單上的問題。兩家銀行及其審計師均做了精心準備，簡潔、完整地回答了所有問題。
此外，由于討論氣氛熱烈，國際會計準則理事會項目組現(xiàn)場進一步提出了許多操作性問題，例如銀行在巴塞爾II系統(tǒng)中保留的違約概率數(shù)據(jù)的數(shù)量級、更新頻率如何，在零售貸款的信用風險管理中如何使用逾期信息等等。參會人員均在保守商業(yè)秘密的前提下，妥善地回答了這些問題，給國際會計準則理事會項目組留下了專業(yè)、自信、成熟的我國銀行會計人員形象。
（二）恰當合理表達觀點
除了妥善回答國際會計準則理事會項目組的問題外，兩家銀行還針對三組別模型本身提出了范圍更廣的意見。例如，兩家銀行不約而同地堅持：第一組別資產(chǎn)的計量模式不應由該組別資產(chǎn)下遷的及時性來決定，即不能為了彌補“懸崖效應”的不足將損失預計期間延長到24個月，而是應該立足于與巴塞爾II一致的12個月期間來完善三組別模型，兩家銀行還分別提出了充分的依據(jù)來支持自己的觀點。當前，歐洲銀行和審慎監(jiān)管機構傾向于12個月，美國銀行和監(jiān)管機構傾向于24個月，在這一對立局面下，我國銀行的這種立場引起了國際會計準則理事會項目組的高度重視，成為增強我國參與國際準則制定話語權的助力。
（三）積極主動形成互動
在電話會議上，兩家銀行還“反客為主”，提出了許多問題和建議。例如，中國銀行提出，巴塞爾II下的12個月?lián)p失確認期間的數(shù)據(jù)，是否可直接作為三組別模型下的12個月?lián)p失預計期間數(shù)據(jù)來使用（前者是跨周期信息，后者是時點信息，必須進行調(diào)整）。國際會計準則理事會工作人員不得不承認，這其中涉及大量調(diào)整和轉(zhuǎn)換工作，應當由銀行來完成。
兩場電話會議的效果超出了國際會計準則理事會項目組的預期。會后，國際會計準則理事會項目組來信高度評價了會議取得的成效，認為“討論質(zhì)量很高”、對他們“幫助很大”。針對兩家銀行要求舉辦更多類似電話會議的建議，國際會計準則理事會工作人員表示，希望我司項目組幫助國際會計準則理事會金融工具項目組組織更多、更頻繁、范圍更廣的與我國金融機構的溝通和交流活動，他們“很快會帶著更多問題回來”。
三、加強溝通提升質(zhì)量
長期以來，金融工具準則被認為是國際財務報告準則中重要也是最復雜的部分之一。國際會計準則理事會項目組就這樣重要的準則事先聽取我國利益相關方的意見，表明隨著我國經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，我國參與國際準則制定的程度持續(xù)加深、影響力上了一個新臺階，財政部長期奉行的會計國際趨同政策正為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造越來越大的價值，并且趨同中所開展的各項扎實工作均收到了積極的效果。
根據(jù)本次電話會議的討論情況，我們建議在下階段金融工具相關準則的完善和國際趨同工作中做好以下工作：
（一）提升與國際會計準則理事會交流的質(zhì)量
繼續(xù)保持我部與國際會計準則理事會的交流溝通，對及時、持續(xù)地影響國際準則制定有一定幫助，并有利于提升我國會計國際趨同的精細化程度。通過簡便易行、形式多樣、經(jīng)濟及時的方式，使得我們更密切地與國際會計準則理事會等準則制定機構開展溝通，并不斷提升交流質(zhì)量。
（二）結(jié)合我國金融機構的實際運作研究國際準則
對于研究國際準則，掌握其內(nèi)容是前提，反饋意見是手段，可能對我國造成的影響則是建立我方觀點的基礎，為我國金融機構發(fā)展創(chuàng)造有利的國內(nèi)外環(huán)境才是目的。因此我們認為，應當結(jié)合執(zhí)行巴塞爾II、提升風險管理能力等金融機構重點關注的實際工作，抓住我國多層次金融市場健全發(fā)展的有利時機，認真組織國內(nèi)金融機構，將金融工具相關國際準則在各項政策上的變化和動向，投射到我國金融機構的實際運作中，了解、估算并大體掌握其影響，進而形成我們的立場和應對策略。
（三）抓住時機，適時啟動金融工具相關準則的修訂
由于國內(nèi)負責金融機構監(jiān)管的部門較多，會計準則與諸多監(jiān)管規(guī)定的重疊和矛盾之處在所難免，國際準則的改動可能對我國金融機構財務報告形成較復雜的影響。我們建議，以會計準則持續(xù)趨同為先導，啟動跨部門的研究項目，對我國金融工具準則的實施效果、國際準則對我國金融機構財務報告的影響，開展系統(tǒng)、全面、細致的研究，一一破解其中的難題，逐步形成我國金融工具準則的修改方案，適時啟動相關國內(nèi)金融工具會計準則的修訂工作。