淺談稅務(wù)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的差異

2014年以來(lái)，全國(guó)政協(xié)劉曉峰副主席連續(xù)三次帶隊(duì)對(duì)涉稅專業(yè)服務(wù)社會(huì)組織立法和法治保障進(jìn)行調(diào)研。筆者有幸參加了其中的兩次，感受頗多。最突出的，就是政府、稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人和社會(huì)各界對(duì)涉稅專業(yè)服務(wù)組織立法的必要性和迫切性形成共識(shí)；在經(jīng)濟(jì)鑒證類三大行業(yè)中，律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已有專門法律，唯有稅務(wù)師行業(yè)專門法律缺失，因此，全國(guó)政協(xié)調(diào)研組向國(guó)務(wù)院提出了啟動(dòng)稅務(wù)師行業(yè)立法的建議。最近網(wǎng)絡(luò)上有少數(shù)人士提出，稅務(wù)師行業(yè)無(wú)須立法，應(yīng)該并入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)。筆者認(rèn)為有必要從兩個(gè)行業(yè)差異的角度，佐證稅務(wù)師行業(yè)立法的必要性。

一、歷史起源的差異

據(jù)世界上公認(rèn)的觀點(diǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師起源于1720年英國(guó)南海公司案件。200多年前，英國(guó)成立了南海股份有限公司，公司實(shí)行所有者和經(jīng)營(yíng)者分離的模式；其經(jīng)營(yíng)者采取作假賬、散布謠言等手法，使股票價(jià)格直線上升，最終導(dǎo)致公司倒閉。查爾斯·斯奈爾負(fù)責(zé)對(duì)南海股份有限公司的賬目進(jìn)行檢查，并提交了報(bào)告。他被認(rèn)為是世界上第一位民間審計(jì)員，他所撰寫的查賬報(bào)告，是世界上第一份民間審計(jì)報(bào)告。

對(duì)稅務(wù)師的起源，目前尚無(wú)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法。筆者查閱相關(guān)資料，查到的最早資料來(lái)源于日本：1904年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本稅收不斷增加，需要稅務(wù)咨詢的納稅人也大幅增加；當(dāng)時(shí)，沒(méi)有資質(zhì)的人員也可以從事稅務(wù)代理業(yè)務(wù)，造成了行業(yè)的混亂；為了規(guī)范稅務(wù)代理，1912年，日本大阪府制定了《大阪稅務(wù)代理人取締規(guī)則》；1942年，日本制定了《稅務(wù)代理士法》。1949年，由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授夏普博士任團(tuán)長(zhǎng)的稅制考察團(tuán)來(lái)日本考察，出具了《夏普宣言》。1951年，日本國(guó)會(huì)接受了《夏普宣言》的意見，并將《稅務(wù)代理士法》修改為《稅理士法》。

綜上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師起源于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，主要為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、投資人、股東等提供可靠、有用的信息，便于他們作出有效決策；稅務(wù)師起源于納稅人對(duì)稅法咨詢的需求和政府對(duì)稅務(wù)代理的監(jiān)管，主要是為稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人提供征納所需要的信息，實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和公平稅負(fù)的目標(biāo)。

二、社會(huì)分工的差異

英國(guó)的20鎊紙鈔上，印著亞當(dāng)·斯密的頭像和《國(guó)富論》中關(guān)于勞動(dòng)分工的文字。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中對(duì)勞動(dòng)分工的分析是，人類有互通有無(wú)、物物交換、互相交易的傾向。假定個(gè)人樂(lè)于專業(yè)化及提高生產(chǎn)力，通過(guò)剩余產(chǎn)品的交換，促使個(gè)人增加財(cái)富，此過(guò)程將會(huì)擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)繁榮，促進(jìn)私利與公益的融合。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了行業(yè)、企業(yè)分工的細(xì)化，而且也推動(dòng)了人才分工的專業(yè)化。2015年8月，由人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局牽頭成立的國(guó)家職業(yè)分類大典修訂工作委員會(huì)頒布了新修訂的2015版《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典》（以下簡(jiǎn)稱《大典》），“稅務(wù)專業(yè)人員”（職業(yè)代碼為2-06-05-01）首次被寫入《大典》。“稅務(wù)專業(yè)人員”職業(yè)分類層級(jí)為：第二大類“專業(yè)技術(shù)人員”、第六中類“經(jīng)濟(jì)和金融專業(yè)人員”、第五小類“稅務(wù)專業(yè)人員”。與“稅務(wù)專業(yè)人員”并列的其他小類還有“會(huì)計(jì)專業(yè)人員”“審計(jì)專業(yè)人員”和“評(píng)估專業(yè)人員”等。

人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，職業(yè)分類具有以下重要意義和作用：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息統(tǒng)計(jì)中的服務(wù)作用，在人力資源開發(fā)與管理中的基礎(chǔ)作用，在職業(yè)教育培訓(xùn)中的引導(dǎo)作用，在職業(yè)資格制度改革中的規(guī)范作用。當(dāng)然，《大典》中對(duì)“稅務(wù)專業(yè)人員”和“會(huì)計(jì)專業(yè)人員”的描述，還不能完全與稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師劃等號(hào)，但也可以從一個(gè)側(cè)面反映兩個(gè)專業(yè)的差異。

綜上所述，稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)分工，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物；隨著我國(guó)稅收改革和會(huì)計(jì)改革的不斷深入，涉稅服務(wù)的專業(yè)化已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和社會(huì)分工細(xì)化的體現(xiàn)，是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢(shì)。

三、執(zhí)業(yè)依據(jù)的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)依據(jù)主要是會(huì)計(jì)法律法規(guī)和規(guī)章、制度等，包括《會(huì)計(jì)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等。稅務(wù)師的執(zhí)業(yè)依據(jù)主要是稅收法律法規(guī)和規(guī)章制度等，包括《企業(yè)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》《車船稅法》《增值稅暫行條例》等18個(gè)稅種的實(shí)體法法律法規(guī)和《稅收征收管理法》等程序法以及諸多的稅務(wù)規(guī)章、制度。尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師作企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)依據(jù)的是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，而稅務(wù)師作企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證依據(jù)的是《企業(yè)所得稅法》，由于兩個(gè)文件的基本出發(fā)點(diǎn)不同，由此決定了對(duì)具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)與計(jì)量存在著諸多差異，包括收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債、企業(yè)重組等100多項(xiàng)具體差異。

四、執(zhí)業(yè)目的的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)審計(jì)，是依據(jù)會(huì)計(jì)法律、法規(guī)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)和公允發(fā)表意見，其執(zhí)業(yè)行為的目的是對(duì)股東等投資者負(fù)責(zé)。稅務(wù)師的涉稅鑒證是依據(jù)稅收法律、法規(guī)，對(duì)被鑒證單位涉稅事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性發(fā)表意見，從而為稅收征納雙方提供合法、準(zhǔn)確的涉稅信息，其執(zhí)業(yè)行為的目的是對(duì)國(guó)家稅收利益和納稅人合法權(quán)益負(fù)責(zé)。

由于執(zhí)業(yè)目的不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供“審計(jì)業(yè)務(wù)”和“非審計(jì)業(yè)務(wù)”,可能會(huì)造成審計(jì)質(zhì)量的下降。根據(jù)管理學(xué)原理，管理決策行為與管理決策評(píng)價(jià)要進(jìn)行比較恰當(dāng)?shù)姆蛛x，因?yàn)楣芾碚吆茈y對(duì)自身的決策行動(dòng)效果作出公正和客觀的評(píng)價(jià)；同樣，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事非審計(jì)服務(wù)中的管理咨詢服務(wù)，則很容易置身于企業(yè)管理者的位置，導(dǎo)致其審計(jì)工作難以客觀、公正。

從西方國(guó)家的實(shí)踐情況看，由于執(zhí)業(yè)目的不同，稅務(wù)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，其“職業(yè)判斷”和“主要價(jià)值取向”具有明顯的不同，并導(dǎo)致部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)時(shí)，可能出現(xiàn)重大偏差，引起嚴(yán)重的法律后果。20世紀(jì)70年代，西方各會(huì)計(jì)師事務(wù)所把經(jīng)營(yíng)重心轉(zhuǎn)向包括稅務(wù)服務(wù)和咨詢服務(wù)的非審計(jì)服務(wù)；從80年代后期開始，稅務(wù)服務(wù)的收入逐年增長(zhǎng)；至90年代末，大規(guī)模避稅現(xiàn)象開始出現(xiàn)，稅務(wù)產(chǎn)品市場(chǎng)枝繁葉茂，眾多避稅產(chǎn)品在歐美國(guó)家開始泛濫，逐利性使注冊(cè)會(huì)計(jì)師忘記其“經(jīng)濟(jì)警察”的職責(zé)，甚至竭盡所能去“鉆營(yíng)”稅收法規(guī)的漏洞，設(shè)計(jì)各種激進(jìn)的避稅產(chǎn)品迎合客戶的要求。在這些避稅產(chǎn)品中，很多是通過(guò)無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義的交易，制造損失以達(dá)到避稅目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1996年到2002年期間，僅畢馬威公司提供的避稅服務(wù)就給美國(guó)國(guó)庫(kù)帶來(lái)14億美元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

五、執(zhí)業(yè)原則的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)慎性”原則。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》提出：企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》按照謹(jǐn)慎性原則要求，規(guī)定企業(yè)可以計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、投資性房地產(chǎn)減值準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、商譽(yù)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、生物性生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等多項(xiàng)減值準(zhǔn)備。可見，在會(huì)計(jì)核算中貫徹謹(jǐn)慎性原則，是為了避免盲目樂(lè)觀地確定收益，合理確認(rèn)可能發(fā)生的損失和費(fèi)用；“可能發(fā)生”帶有預(yù)見性，具有一定的主觀因素，可能導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)和稅收的減少。而稅務(wù)師在執(zhí)業(yè)中必須堅(jiān)持確定性原則。稅法規(guī)定：納稅人的存貨、投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等各項(xiàng)資產(chǎn)成本的確定應(yīng)遵循歷史成本原則，僅對(duì)壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提作了規(guī)定，對(duì)其他減值準(zhǔn)備則規(guī)定不允許稅前計(jì)提和列支。因此，稅務(wù)師在制作涉稅鑒證報(bào)告時(shí)，必須依照稅法在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表基礎(chǔ)上進(jìn)行納稅調(diào)整，以維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性，稅務(wù)師的執(zhí)業(yè)原則是確定性。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“重要性”原則，只要符合“重要性”原則——不遺漏或錯(cuò)報(bào)重要的會(huì)計(jì)信息，即使存在一些誤差也會(huì)被認(rèn)為是“合理的”或者是“可以容忍的”。稅務(wù)師在從事涉稅鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“合法性”原則，即要求稅務(wù)師對(duì)所有的涉稅事項(xiàng)都應(yīng)依法審核，不能遺漏或錯(cuò)報(bào)任何涉稅信息，旨在幫助客戶防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性。由于稅法和稅務(wù)機(jī)關(guān)不可能給涉稅專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)確定一個(gè)可容忍的納稅誤差，這也決定了稅務(wù)師在執(zhí)業(yè)中只能適用“合法性”原則，不能適用“重要性”原則。

六、知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異

取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格證書要通過(guò)會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)成本管理、公司戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)法、稅法、綜合等“6＋1”個(gè)科目的考試，稅收知識(shí)占其專業(yè)知識(shí)的比重僅為1/7（14.28%）。而取得稅務(wù)師職業(yè)資格證書要通過(guò)稅法（Ⅰ）、稅法（Ⅱ）、涉稅服務(wù)實(shí)務(wù)、涉稅服務(wù)相關(guān)法律、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)5個(gè)科目的考試，稅收知識(shí)占其專業(yè)知識(shí)的比重高達(dá)3/5（60%）。

七、實(shí)踐鍛煉的差異

據(jù)兩個(gè)專業(yè)2014年業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)分析，稅務(wù)師全部業(yè)務(wù)中，涉稅鑒證為54.9%，稅務(wù)咨詢?yōu)?3.97%，稅務(wù)代理為14.22%，其他業(yè)務(wù)為5.16%；注冊(cè)會(huì)計(jì)師全部業(yè)務(wù)中，審計(jì)業(yè)務(wù)為70%，非審計(jì)業(yè)務(wù)為30%，非審計(jì)業(yè)務(wù)中涉稅業(yè)務(wù)僅為3.4%。

實(shí)際上，國(guó)務(wù)院全面深化簡(jiǎn)政放權(quán)改革之前，在涉稅專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，除涉稅鑒證業(yè)務(wù)以外，稅務(wù)咨詢等其他涉稅服務(wù)市場(chǎng)一直是開放的；但從上面的數(shù)據(jù)不難看出，稅務(wù)咨詢業(yè)務(wù)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體業(yè)務(wù)中并沒(méi)有較大的占比。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，兩者在業(yè)務(wù)實(shí)踐方面的差異。

八、能力要求的差異

與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)相比，稅務(wù)師從事涉稅鑒證等業(yè)務(wù)涉及國(guó)家稅收利益，政策性極強(qiáng)，既要精通各種稅法對(duì)收入、成本、費(fèi)用、損失、利潤(rùn)等方面的規(guī)定，又要熟悉《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定，還要具有熟練的專業(yè)技能和敏銳的職業(yè)判斷力，具備了這些能力，才能準(zhǔn)確鑒定企業(yè)是否存在多繳稅、少繳稅，甚至存在逃稅、漏稅等行為。因此，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事的審計(jì)業(yè)務(wù)相比，稅務(wù)師從事的涉稅鑒證等業(yè)務(wù)對(duì)專業(yè)能力的要求更高。

涉稅專業(yè)服務(wù)中還涉及一些高端的特殊性業(yè)務(wù)，比如：稅收籌劃、代辦出口退稅申報(bào)、代辦稅務(wù)行政復(fù)議、同期資料準(zhǔn)備服務(wù)、關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)納稅調(diào)整服務(wù)、境外所得納稅調(diào)整服務(wù)、企業(yè)重大交易事項(xiàng)的涉稅管理服務(wù)、土地增值稅清算審核服務(wù)、大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估服務(wù)、重點(diǎn)行業(yè)納稅評(píng)估與審核服務(wù)、公司上市前涉稅審核服務(wù)、上市公司年度涉稅審核服務(wù)、企業(yè)改制前涉稅審核服務(wù)等；需要執(zhí)業(yè)人員具有更高的稅收法規(guī)政策水平和系統(tǒng)的稅收、會(huì)計(jì)、法律、金融專業(yè)知識(shí)，以及更強(qiáng)的涉稅專業(yè)技能和執(zhí)業(yè)判斷能力。而稅務(wù)師因其執(zhí)業(yè)依據(jù)、目的、原則以及知識(shí)和實(shí)踐鍛煉等方面因素，更可能全面地具備上述能力，與主要從事財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師相比，更能勝任上述高端的特殊性涉稅專業(yè)服務(wù)。

九、社會(huì)意義的差異

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2014年，稅務(wù)師行業(yè)通過(guò)企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證業(yè)務(wù)調(diào)增企業(yè)所得稅分別為9327.76億元、8817.44億元、8754.70億元，分別占全國(guó)調(diào)增企業(yè)所得稅額的68%、55%、58.29%；2014年還通過(guò)土地增值稅清算鑒證業(yè)務(wù)調(diào)增應(yīng)繳稅額820億元，通過(guò)企業(yè)注銷稅務(wù)登記稅款清算鑒證業(yè)務(wù)調(diào)增應(yīng)補(bǔ)稅額62億元。征稅與納稅涉及國(guó)家和納稅人之間的利益關(guān)系，涉及我國(guó)和其他國(guó)家之間的稅收利益關(guān)系，稅務(wù)師在提供涉稅鑒證和服務(wù)的過(guò)程中，更好地發(fā)揮了維護(hù)國(guó)家稅收利益和納稅人合法權(quán)益的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2011年度至2013年度上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，調(diào)整利潤(rùn)總額5424億元、資產(chǎn)總額34787億元、應(yīng)繳納稅金1393億元，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在保障資本市場(chǎng)穩(wěn)定與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面作出了積極貢獻(xiàn)。

十、國(guó)際借鑒的差異

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同已成為大勢(shì)所趨。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、資本的流通、跨國(guó)公司數(shù)量的增多、各國(guó)貿(mào)易往來(lái)的增長(zhǎng)等因素促使各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同，以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性?？鐕?guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，具有在全球范圍內(nèi)配置資源的能力和特點(diǎn)；但是由于不同國(guó)家、不同地區(qū)具有不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使跨國(guó)公司的各個(gè)子公司與母公司之間進(jìn)行信息匯總時(shí)，因沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法進(jìn)行比較，進(jìn)而影響母公司的戰(zhàn)略決策。近年來(lái)，我國(guó)出口商品常遭到西方國(guó)家的反傾銷調(diào)查，原因之一就在于西方國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)的會(huì)計(jì)成本計(jì)算。為了解決各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異帶來(lái)的諸多問(wèn)題，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采取多種措施，督促各國(guó)相關(guān)組織、機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。2006年，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布（包括1個(gè)基本準(zhǔn)則和38個(gè)具體準(zhǔn)則，自2007年1月1日開始實(shí)施）正是順應(yīng)了這一潮流，在基本原則、內(nèi)容框架、計(jì)量要素等方面同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持一致，取得了實(shí)質(zhì)性的趨同。

隨著世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同和稅收法律差異的擴(kuò)大，各國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)核算高度分離，這種現(xiàn)象呈現(xiàn)發(fā)展之勢(shì)；企業(yè)根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》所提供的會(huì)計(jì)信息，對(duì)稅收監(jiān)管的保障作用逐漸變小。因此，稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)依據(jù)的差異和變化趨勢(shì)，在客觀上要求涉稅服務(wù)專業(yè)化，即涉稅專業(yè)服務(wù)與會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)相分離。

隨著歐美國(guó)家會(huì)計(jì)師混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展，會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)中頻現(xiàn)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)等弊端，最突出的是2001年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為安然公司審計(jì)中財(cái)務(wù)作假丑聞的發(fā)生。2002年，為了避免“安然事件”審計(jì)丑聞的再度發(fā)生，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院通過(guò)《薩班斯·奧克斯利法案》，禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)的客戶提供包括稅務(wù)咨詢?cè)趦?nèi)的非審計(jì)服務(wù)。歐盟委員會(huì)于2014年6月16日通過(guò)名為《歐盟法定審計(jì)市場(chǎng)的改革——常見問(wèn)題》的法案，明確“禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)向客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)和稅務(wù)咨詢、籌劃等非審計(jì)業(yè)務(wù)”。通過(guò)立法，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)與稅務(wù)咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)分離的模式，已成為世界各國(guó)確保會(huì)計(jì)師審計(jì)公信力的重要選擇。

國(guó)際涉稅專業(yè)服務(wù)組織的立法經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。2013年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《各國(guó)稅收征管比較報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)指出：強(qiáng)化社會(huì)機(jī)構(gòu)稅務(wù)服務(wù)立法、將其納入稅務(wù)部門的征管體系，已成為國(guó)際社會(huì)所倡導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)。目前，美、德、澳、日、韓等主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都分別建立了涉稅專業(yè)服務(wù)法律制度。如美國(guó)財(cái)政部于1921年制定了《稅務(wù)代理執(zhí)業(yè)規(guī)則》；德國(guó)于1931年頒布了《稅務(wù)代理咨詢法》；澳大利亞于1943年出臺(tái)了《稅務(wù)代理人監(jiān)管法案》；日本于1951年頒布了《稅理士法》；韓國(guó)于1961年頒布了《稅務(wù)士法》。這些法律經(jīng)過(guò)實(shí)踐和修訂完善，對(duì)維護(hù)國(guó)家利益、納稅人權(quán)益和規(guī)范涉稅專業(yè)服務(wù)發(fā)展起著重要保障作用。尤其是日本的《稅理士法》，明確規(guī)定了稅理士的考試、注冊(cè)登記、權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任、法人和稅理士會(huì)、雜項(xiàng)、懲罰等；韓國(guó)的《稅務(wù)士法》不僅規(guī)定了稅務(wù)士的使命、權(quán)利和義務(wù)、業(yè)務(wù)范圍、考試、資格取得等，并且明確規(guī)定“沒(méi)有附上稅務(wù)師編制的外部調(diào)整計(jì)算表（相當(dāng)于我國(guó)的企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證報(bào)告）而報(bào)稅者課征無(wú)申報(bào)加稅”。筆者認(rèn)為，我國(guó)與日本、韓國(guó)同屬亞洲國(guó)家，法律體系同屬大陸法系，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等方面有很多相近之處，因此，日本的稅理士制度和韓國(guó)的稅務(wù)士制度，更值得我國(guó)借鑒。

綜上所述，稅務(wù)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然在知識(shí)、業(yè)務(wù)等方面存在著一些聯(lián)系，但在上述十個(gè)方面確實(shí)存在著明顯差異；稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)該各專所長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而不是相互替代；因此，啟動(dòng)稅務(wù)師行業(yè)的專門立法，保證其健康、規(guī)范發(fā)展，是大勢(shì)所趨，順理成章。