證監(jiān)會(huì)披露上市公司會(huì)計(jì)違規(guī)4大特征
截至去年8月11日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)共立案查處案件765個(gè),對(duì)417家機(jī)構(gòu)和657名個(gè)人進(jìn)行了行政處罰;移送公安機(jī)關(guān)案件41個(gè),涉嫌犯罪人員約300人。另外,去年證監(jiān)會(huì)共辦理境內(nèi)證券期貨違法違規(guī)案件104件,對(duì)外執(zhí)法合作案件27件,審理案件121件,結(jié)案77件。中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)日前透露了上述信息。
他說(shuō),從去年查處的這些案件看,上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為有以下四個(gè)特征。
一是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為具有比較明確的目的性。
上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為,與企業(yè)和個(gè)人的利益有著十分密切的關(guān)系,由此,會(huì)計(jì)造假的目的主要有:為取得發(fā)行資格(IPO);為達(dá)到《公司法》和證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)造假;為增發(fā)或配股造假;為避免退市而造假;為了操縱股價(jià)而造假;為管理層收購(gòu)(MBO)等私有化目的造假;為達(dá)到其它合約或行政許可要求造假等。
二是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為往往與其它違法違規(guī)行為緊密相連。
會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為往往與其它違法違規(guī)行為相伴而生、緊密相連,這些違法違規(guī)行為主要有:虛假信息披露;操縱股價(jià);虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資;抽逃注冊(cè)資本;通過(guò)偽造經(jīng)濟(jì)合同、證明文件等實(shí)施金融詐騙;亂評(píng)估;私分國(guó)有財(cái)產(chǎn);損害國(guó)家利益(包括國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人在簽訂、履行合約過(guò)程中,因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙,或徇私舞弊,以及將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、出售,以致造成國(guó)有公司或企業(yè)嚴(yán)重虧損);行賄受賄;偷漏稅;違反國(guó)有資產(chǎn)、土地、房地產(chǎn)等方面的法規(guī)等。
三是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為具有復(fù)雜的社會(huì)背景。
中國(guó)股票市場(chǎng)的產(chǎn)生有其特定的歷史背景,主要包括以下幾方面:
首先,企業(yè)改制上市采用剝離方式,69%的上市公司有母公司,且存在嚴(yán)重的利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)、操縱股價(jià)、侵占公司和股東利益的行為。其原因包括:一是為達(dá)到《公司法》的要求;二是市場(chǎng)承受不了大盤(pán)股;三是政府仍相當(dāng)程度上控制著投融資權(quán);四是采用這種方式對(duì)原有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)最有利。
其次,地方政府嚴(yán)重介入公司改制上市等過(guò)程。其原因有四:一是國(guó)家仍處于控股地位,目前國(guó)有資本仍占上市公司股本的60%左右;二是幫助國(guó)企解困;三是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,即使是私營(yíng)企業(yè),最后政府也要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任;四是改制上市涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
再次,現(xiàn)行法律法規(guī)仍存在相當(dāng)多的缺陷。一是對(duì)許多明顯的不當(dāng)行為沒(méi)有相應(yīng)處罰條款。例如:上市公司股東通過(guò)各種方法將公司掏空,刑事處罰對(duì)此可能有辦法,但由于董事會(huì)、股東大會(huì)、政府批文、事務(wù)所簽字等手續(xù)齊全,其形式合法,行政處罰則比較難。二是處罰力度太輕,不當(dāng)?shù)美赡芨哌_(dá)幾個(gè)億,但處罰則只是幾十萬(wàn)。同時(shí),證監(jiān)會(huì)開(kāi)出很多罰單,但往往難以執(zhí)行。三是兩年的行政處罰時(shí)效與取證難之間的矛盾比較突出。四是執(zhí)法主體不明確,給檢查與處理帶來(lái)許多麻煩。所謂“證券管理部門(mén)”,有人認(rèn)為是專(zhuān)指證監(jiān)會(huì),也有人認(rèn)為還包括人民銀行、國(guó)家計(jì)委、國(guó)資委和財(cái)政部等。
另外,刑事制裁和民事訴訟機(jī)制尚沒(méi)有充分有效地發(fā)揮作用。很多本來(lái)可以由民事訴訟來(lái)解決的問(wèn)題,目前都得靠行政手段來(lái)解決。例如中國(guó)人壽事件,在美國(guó)就是由民事訴訟推動(dòng)起來(lái)的。
四是近幾年上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為的技術(shù)和手段越發(fā)“高超”。
對(duì)于有退市風(fēng)險(xiǎn)的公司,其造假行為比較明顯,往往也比較簡(jiǎn)單和直接,但由于涉及地方政府和社會(huì)穩(wěn)定等,處理較難。而對(duì)于正常發(fā)展的公司,證監(jiān)會(huì)在近幾年監(jiān)管的力度逐漸加大,其造假行為還是有所收斂,但是其違法違規(guī)技術(shù)卻越發(fā)“高明”。目前,這些上市公司會(huì)計(jì)造假的方法,多集中于會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)變更、追溯調(diào)整,以及關(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)化等。
他說(shuō),從去年查處的這些案件看,上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為有以下四個(gè)特征。
一是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為具有比較明確的目的性。
上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為,與企業(yè)和個(gè)人的利益有著十分密切的關(guān)系,由此,會(huì)計(jì)造假的目的主要有:為取得發(fā)行資格(IPO);為達(dá)到《公司法》和證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)造假;為增發(fā)或配股造假;為避免退市而造假;為了操縱股價(jià)而造假;為管理層收購(gòu)(MBO)等私有化目的造假;為達(dá)到其它合約或行政許可要求造假等。
二是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為往往與其它違法違規(guī)行為緊密相連。
會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為往往與其它違法違規(guī)行為相伴而生、緊密相連,這些違法違規(guī)行為主要有:虛假信息披露;操縱股價(jià);虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資;抽逃注冊(cè)資本;通過(guò)偽造經(jīng)濟(jì)合同、證明文件等實(shí)施金融詐騙;亂評(píng)估;私分國(guó)有財(cái)產(chǎn);損害國(guó)家利益(包括國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人在簽訂、履行合約過(guò)程中,因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙,或徇私舞弊,以及將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、出售,以致造成國(guó)有公司或企業(yè)嚴(yán)重虧損);行賄受賄;偷漏稅;違反國(guó)有資產(chǎn)、土地、房地產(chǎn)等方面的法規(guī)等。
三是上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為具有復(fù)雜的社會(huì)背景。
中國(guó)股票市場(chǎng)的產(chǎn)生有其特定的歷史背景,主要包括以下幾方面:
首先,企業(yè)改制上市采用剝離方式,69%的上市公司有母公司,且存在嚴(yán)重的利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)、操縱股價(jià)、侵占公司和股東利益的行為。其原因包括:一是為達(dá)到《公司法》的要求;二是市場(chǎng)承受不了大盤(pán)股;三是政府仍相當(dāng)程度上控制著投融資權(quán);四是采用這種方式對(duì)原有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)最有利。
其次,地方政府嚴(yán)重介入公司改制上市等過(guò)程。其原因有四:一是國(guó)家仍處于控股地位,目前國(guó)有資本仍占上市公司股本的60%左右;二是幫助國(guó)企解困;三是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,即使是私營(yíng)企業(yè),最后政府也要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任;四是改制上市涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
再次,現(xiàn)行法律法規(guī)仍存在相當(dāng)多的缺陷。一是對(duì)許多明顯的不當(dāng)行為沒(méi)有相應(yīng)處罰條款。例如:上市公司股東通過(guò)各種方法將公司掏空,刑事處罰對(duì)此可能有辦法,但由于董事會(huì)、股東大會(huì)、政府批文、事務(wù)所簽字等手續(xù)齊全,其形式合法,行政處罰則比較難。二是處罰力度太輕,不當(dāng)?shù)美赡芨哌_(dá)幾個(gè)億,但處罰則只是幾十萬(wàn)。同時(shí),證監(jiān)會(huì)開(kāi)出很多罰單,但往往難以執(zhí)行。三是兩年的行政處罰時(shí)效與取證難之間的矛盾比較突出。四是執(zhí)法主體不明確,給檢查與處理帶來(lái)許多麻煩。所謂“證券管理部門(mén)”,有人認(rèn)為是專(zhuān)指證監(jiān)會(huì),也有人認(rèn)為還包括人民銀行、國(guó)家計(jì)委、國(guó)資委和財(cái)政部等。
另外,刑事制裁和民事訴訟機(jī)制尚沒(méi)有充分有效地發(fā)揮作用。很多本來(lái)可以由民事訴訟來(lái)解決的問(wèn)題,目前都得靠行政手段來(lái)解決。例如中國(guó)人壽事件,在美國(guó)就是由民事訴訟推動(dòng)起來(lái)的。
四是近幾年上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為的技術(shù)和手段越發(fā)“高超”。
對(duì)于有退市風(fēng)險(xiǎn)的公司,其造假行為比較明顯,往往也比較簡(jiǎn)單和直接,但由于涉及地方政府和社會(huì)穩(wěn)定等,處理較難。而對(duì)于正常發(fā)展的公司,證監(jiān)會(huì)在近幾年監(jiān)管的力度逐漸加大,其造假行為還是有所收斂,但是其違法違規(guī)技術(shù)卻越發(fā)“高明”。目前,這些上市公司會(huì)計(jì)造假的方法,多集中于會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)變更、追溯調(diào)整,以及關(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)化等。
相關(guān)資訊:
熱點(diǎn)專(zhuān)題:
網(wǎng)站導(dǎo)航:
網(wǎng)校介紹 | 會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) | 稅務(wù)網(wǎng)校 | 資訊中心 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) 更多>>