3月30日，西安19家會計師事務(wù)所發(fā)表聯(lián)合聲明，對工商銀行陜西省分行（陜西工行）因向它們介紹客戶而收取中間業(yè)務(wù)費一事公開說“不”，而陜西工行亦作出激烈反應(yīng)，認為收費合法。

    對此，陜西省銀監(jiān)局有關(guān)人士于4月19日表示，“工商銀行陜西省分行營業(yè)部（以下簡稱陜西工行）收取會計師事務(wù)所的所有費用都進入銀行大帳，這是符合工商銀行總行的有關(guān)規(guī)定的。”該人士認為，鑒于銀監(jiān)會和發(fā)改委聯(lián)合出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理規(guī)定暫行辦法》里沒有明確具體項目的收費辦法，因此銀監(jiān)局目前沒有介入�！拔覀�人認為，從銀行中間業(yè)務(wù)收費總體來看，因為工行付出了勞動，收費也是可以理解的�！痹撊耸孔詈笳f。

    19家會計師事務(wù)所的聯(lián)合聲明事件起因于西安19家會計師事務(wù)所的一份聯(lián)合聲明。

    3月30日下午，陜西省財政廳大樓的省注冊會計師協(xié)會的會議室里，西安市19家會計師事務(wù)所的負責(zé)人共同在“維護行業(yè)整體利益”的聲明上簽字，公開宣布將聯(lián)合抵制工商銀行系統(tǒng)收取的中間業(yè)務(wù)費。

    該聲明陳述如下：“工商銀行陜西省分行營業(yè)部及有關(guān)支行：我們19家會計師事務(wù)所經(jīng)集體研究討論，認為向工行支付的中間業(yè)務(wù)費，不符合行業(yè)有關(guān)規(guī)定，損害了行業(yè)整體利益，聲明從即日起解除《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》或不予簽訂《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，并且不予按照《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》支付任何形式的中間業(yè)務(wù)費。”同日，陜西省注冊會計師行業(yè)協(xié)會也向全行業(yè)公布了《陜西省注冊會計師行業(yè)制止不正當(dāng)競爭行為自律公約》（以 下簡稱《公約》）。

    《公約》聲稱，會計師事務(wù)所在承攬業(yè)務(wù)時，不得私下與有關(guān)部門簽訂業(yè)務(wù)收入返還協(xié)議，不得向有關(guān)部門支付回扣性質(zhì)的各種名目的錢物或消費，不得向有關(guān)部門變相支付如中介費、信息費、場地使用租金等回扣性質(zhì)的錢物或消費。《公約》同時指出，如果會計師事務(wù)所違返約定，行約管理委員會有權(quán)做出“談話提醒，業(yè)務(wù)通報、限期整改、公開譴責(zé)，收繳違約所得”等處罰；違約行為涉及行政處罰、刑事處罰和民事賠償責(zé)任的，移交有關(guān)部門處理；違約行為及其處理情況由省注冊會計師行業(yè)協(xié)會記入違約者的《行業(yè)誠信檔案》。

    西安市19家會計師事務(wù)所發(fā)布聯(lián)合聲明后，中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）立即致函表示支持。中注協(xié)在文件中認為，商業(yè)銀行向會計師事務(wù)所推薦客戶并收取業(yè)務(wù)合作費，其實質(zhì)是向會計師事務(wù)所收取傭金。

    “這一做法，不僅影響注冊會計師行業(yè)正常的競爭秩序，而且勢必變相降低會計師事務(wù)所的審計收費，致使會計師事務(wù)所難以按照獨立審計準則的要求投入應(yīng)有的成本，從而損害審計質(zhì)量�！敝凶�協(xié)認為，會計師事務(wù)所依法承辦的審計業(yè)務(wù)是法定業(yè)務(wù)，其它單位和機構(gòu)不得擅自承辦，會計師事務(wù)所以外的單位和機構(gòu)，若參與審計工作并收取費用，將導(dǎo)致審計責(zé)任不清，同時也影響審計的獨立性。陜西工行針鋒相對針對19家會計師事務(wù)所的聯(lián)合聲明，陜西工行可謂針鋒相對。

    4月8日，該行公開發(fā)表措辭強硬的《情況說明》，工行認為，去年7月在西安市100多家會計師事務(wù)所中通過招標方式選擇了19家實力較強的會計師事務(wù)所作為合作的中介機構(gòu)，各支行在雙方自愿充分協(xié)商的前提下選擇2～3家作為合作對象，并簽訂《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，明確會計師事務(wù)所在自愿基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)財務(wù)制度及市場準則，按所收取業(yè)務(wù)費用的30%以轉(zhuǎn)帳形式支付工行的各合作支行，同時明確規(guī)定該收入必須入大帳，禁止以現(xiàn)金的形式支付。工行認為，收取中間業(yè)務(wù)費的主要依據(jù)，是銀監(jiān)會與發(fā)改委聯(lián)合制定的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理規(guī)定暫行辦法》中的第九條：“實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行（有主報告行的，由其主報告行）自行制定和調(diào)整�！�

    此外，工商銀行總行及陜西省分行中間業(yè)務(wù)收費標準明確規(guī)定：“信用等級評估、資產(chǎn)評估、預(yù)決算編審、工程監(jiān)理、項目評估、財務(wù)評估等其他中介服務(wù)業(yè)務(wù)，按當(dāng)?shù)刂薪闄C構(gòu)同類業(yè)務(wù)的收費標準收取�！�

    “向會計師事務(wù)所收取費用是業(yè)務(wù)協(xié)作費用，該費用主要解決對中介機構(gòu)業(yè)務(wù)聯(lián)系、協(xié)調(diào)、審查、質(zhì)量跟蹤以及參與完成項目的業(yè)務(wù)協(xié)作的報酬，并由中介機構(gòu)根據(jù)有關(guān)財務(wù)制度進行列支�！惫ば姓J為，收取此費用是陜西省多家商業(yè)銀行普遍的做法。在《情況說明》中，陜西工行認為，對中間業(yè)務(wù)進行收費是國際商業(yè)銀行通行的做法，其本質(zhì)就是銀行服務(wù)有償化�！皶�計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)更新觀念，增強‘有償服務(wù)’的意識，同時對陜西省注協(xié)采取了過激行為，未能妥善處理此事表示十分遺憾�！标兾鞴ば姓J為，陜西省注協(xié)在未與工行協(xié)商的情況下，采取過激措施，不僅未能就此事件積極加強溝通，反而起到了推波助瀾的作用。

    “我部（工商銀行陜西省分行營業(yè)部）與會計師事務(wù)所僅是一種合作關(guān)系，合不合作都是市場行為，一切非市場行為都將退出歷史舞臺。”工行最后表示�！斑@種費用收得實在是不合理�！币幻麜�計師事務(wù)所的負責(zé)人在討論中聲稱，“銀行用的是我們的報告，卻還要向我們收錢，這就是一種‘明扣’�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的銀行員工表示，是否應(yīng)該收費，其實那19家會計師事務(wù)所心知肚明，之所以集體做出反應(yīng)，固然是因為利益受損，更多的還是想向陜西工行施壓，因為工行畢竟是大客戶，其目的無非是想減少收費，最好是不收費�！叭绻�陜西所有銀行共同抵制19家會計師事務(wù)所，不和他們打交道，最終利益受損的仍然是會計師事務(wù)所。”某銀行人士說。

    據(jù)陜西工行內(nèi)部人士透露，工行所收取19家會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)費用的30%，總共約20萬元，全部計入工行當(dāng)年的收入項目，在銀行資產(chǎn)負債表中該業(yè)務(wù)屬于中間業(yè)務(wù)收入。隨著該事件的升級，陜西工行迅速將此事交由陜西省銀行同業(yè)協(xié)會與陜西省注冊會計師協(xié)會協(xié)商解決。但據(jù)知情人士透露，陜西省注冊會計師協(xié)會并未理會省銀行同業(yè)協(xié)會就此進行的積極斡旋行動。陜西省銀行同業(yè)協(xié)會某人士認為，陜西工行的收費行為完全符合《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)初簽署的《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行，19家會計師事務(wù)所單方面撕毀協(xié)議，違反了有關(guān)規(guī)定。而陜西省注冊會計師行業(yè)協(xié)會辦公室某負責(zé)人則認為，《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》僅僅是部門規(guī)定，而且該《辦法》中并沒有明確規(guī)定對會計師事務(wù)所具體收費辦法。

    “根據(jù)《注冊會計師法》的有關(guān)規(guī)定，不能干涉注冊會計師審計行為的獨立性，而雙方簽署的《中介業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》則明顯會影響會計師的審計獨立性�！痹撊耸空f。