「本報(bào)訊」（深圳商報(bào)記者楊柏張清華實(shí)習(xí)生范曄）無(wú)形資產(chǎn)學(xué)創(chuàng)始人蔡吉祥十年前在《深圳商報(bào)》發(fā)表的論文，經(jīng)過(guò)一番改頭換面赫然出現(xiàn)在今年1月出版的被列入“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目”的《無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略研究》專(zhuān)書(shū)中。更讓蔡吉祥吃驚的是，這位剽竊者并非別人，而是去年因剽竊其著述被推上被告席的國(guó)內(nèi)知名會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)家汪平教授（本報(bào)去年對(duì)此案曾作追蹤報(bào)道）。6月10日，天津市中級(jí)人民法院正式受理了蔡吉祥先生的訴訟。本報(bào)十年前刊發(fā)的論文遭剽竊

　　蔡吉祥在訴狀中稱(chēng)，他是“無(wú)形資產(chǎn)學(xué)”的首創(chuàng)者和享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的專(zhuān)家，1985年起，開(kāi)始研究無(wú)形資產(chǎn)問(wèn)題。1994年6月8日，他在《深圳商報(bào)》上發(fā)表了重要論文《醒醒！中國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)意識(shí)》。次年，深圳海天出版社出版其專(zhuān)著《神奇的財(cái)富：無(wú)形資產(chǎn)（無(wú)形資產(chǎn)學(xué)導(dǎo)論）》。此后，該書(shū)曾兩次修訂再版。

　　蔡吉祥訴稱(chēng)，今年四五月間，他發(fā)現(xiàn)有人在圖書(shū)市場(chǎng)和網(wǎng)站公開(kāi)發(fā)行《無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略研究》一書(shū)，購(gòu)得該書(shū)后經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)，該書(shū)第四章共有34處嚴(yán)重剽竊了原告發(fā)表在《深圳商報(bào)》上的《醒醒！中國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)意識(shí)》論文及其無(wú)形資產(chǎn)學(xué)專(zhuān)著上的內(nèi)容。原告稱(chēng)，被剽竊部分多為其近20年來(lái)研究成果的精髓。原告被告二度“交鋒”

　　蔡吉祥稱(chēng)，剽竊其著述的是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、理財(cái)學(xué)研究所所長(zhǎng)汪平教授，他們這是第二次“交鋒”了。早在去年3月份，由汪平擔(dān)任編輯委員會(huì)主任委員的《最新無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法、技巧、參數(shù)與案例分析》就抄襲了原告的著作。為此，蔡吉祥于去年8月份將汪平等人及出版社告上法庭，天津市中級(jí)人民法院一審判決汪平等人及出版社賠償原告損失45萬(wàn)元。

　　蔡吉祥說(shuō)，一審判決后，汪平等被告不服，提出上訴，法院現(xiàn)正對(duì)此案進(jìn)行二審。此案還在審理期間，被告竟然又出版了侵害原告著作權(quán)的書(shū)籍《無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略研究》，他感到“不可思議”。在此次訴訟中，原告蔡吉祥請(qǐng)求法院判令被告汪平及中國(guó)金融出版、天津市新華龍門(mén)圖書(shū)銷(xiāo)售公司等立即停止侵權(quán)行為，銷(xiāo)毀《無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略研究》印刷版及所有庫(kù)存書(shū)，連帶支付侵權(quán)賠償金人民幣15000元，支付原告為維權(quán)而支付的合理開(kāi)支人民幣6468元。