這個(gè)月初，北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司通知北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，從3月15號(hào)起，協(xié)會(huì)下屬19家保險(xiǎn)公司的航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品，將不能在首都機(jī)場(chǎng)銷售，首都機(jī)場(chǎng)將只代理中美大都會(huì)一家的航意險(xiǎn)。不少人認(rèn)為，首都機(jī)場(chǎng)涉嫌市場(chǎng)壟斷。昨天，中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司正式在北京開業(yè)。中美大都會(huì)今后會(huì)不會(huì)獨(dú)自享用首都機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)的大蛋糕？在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，首都機(jī)場(chǎng)總經(jīng)理兼中美大都會(huì)保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)李培英，回答了各方的疑問，而作為主管機(jī)構(gòu)的中國(guó)保監(jiān)會(huì)，也首次對(duì)這發(fā)表了看法。 

　　中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)李培英：(我們)正在跟政府有關(guān)部門協(xié)商，那么也在政府的指導(dǎo)下，幾方正在磋商，磋商的結(jié)果應(yīng)該說今天還沒有一個(gè)明確的一個(gè)結(jié)果。這之后,是不是就意味著中美大都會(huì)將要獨(dú)家經(jīng)營(yíng)(航意險(xiǎn))呢，回答是否定的。 

　　目前，首都機(jī)場(chǎng)銷售的航空意外險(xiǎn)仍然由共保體的19家保險(xiǎn)公司進(jìn)行銷售。李培英說，首都機(jī)場(chǎng)不是航空意外險(xiǎn)的所有者，或是擁有者，而是這個(gè)產(chǎn)品銷售貼近顧客的地方。下一步，首都機(jī)場(chǎng)將采取招標(biāo)的方式，讓有實(shí)力的保險(xiǎn)公司進(jìn)入這一市場(chǎng)。 

　　中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)李培英：我們渴望的是誰更有實(shí)力，誰更有品牌，誰更能給我們的客戶提供更滿意的服務(wù)。 

　　航意險(xiǎn)銷售遭遇合法性尷尬 

　　針對(duì)首都機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)的爭(zhēng)論，中國(guó)保監(jiān)會(huì)表示不支持任何企業(yè)壟斷，而首都機(jī)場(chǎng)此前也曾專門召開新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)為其行為不屬于壟斷。那么，首都機(jī)場(chǎng)這樣做究竟有沒有法律依據(jù)？我們來聽聽律師的說法。 

　　德恒律師事務(wù)所律師陳靜茹：首都機(jī)場(chǎng)指定大都會(huì)保險(xiǎn)公司來作為獨(dú)家的經(jīng)營(yíng)者，如果簽署了類似的協(xié)議，也有相應(yīng)的條款，做出了這樣的安排，我們認(rèn)為這樣的協(xié)議是違法的，這種行為也是違法的。 

　　不過，機(jī)場(chǎng)以共保的形式代售航意險(xiǎn)該不該被保護(hù)也是一個(gè)問題。在浙江杭州，去年當(dāng)?shù)毓ど滩块T認(rèn)為，航意險(xiǎn)以共保的形式劃分市場(chǎng)份額，也違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并對(duì)共保體進(jìn)行了處罰。也就是說共保同樣不合法。 對(duì)于機(jī)場(chǎng)航意險(xiǎn)到底應(yīng)該如何銷售的尷尬，目前北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)決定，從今年5月1日開始將航意險(xiǎn)“共保”改為“共管”，把保險(xiǎn)的選擇權(quán)交給客戶，客戶買誰的，保費(fèi)收入就歸誰；而首都機(jī)場(chǎng)的回應(yīng)是，他們將通過招投標(biāo)的方式選擇保險(xiǎn)公司，不會(huì)由一家公司壟斷航意險(xiǎn)。同時(shí)也意味著取消了共保。