股權(quán)分置改革試點(diǎn)的效果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，在操作性上存在六大問(wèn)題。
　　
　　一、試點(diǎn)企業(yè)的選拔雖有一定的針對(duì)性，但試點(diǎn)模式缺乏典型性和指導(dǎo)性
　　
　　從《國(guó)九條》的頒布到第一批試點(diǎn)的推出雖經(jīng)歷了一年多的時(shí)間，但對(duì)試點(diǎn)工作的準(zhǔn)備仍有不足。但從兩批試點(diǎn)的情況看，試點(diǎn)企業(yè)的選拔雖有一定針對(duì)性，但代表性并不全面，特別是在試點(diǎn)模式的指導(dǎo)上做得不夠。結(jié)果一是試點(diǎn)模式不多，二是對(duì)試點(diǎn)進(jìn)程的把握心中無(wú)數(shù)。
　　
　　在第一批試點(diǎn)進(jìn)行中，對(duì)每一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)沒(méi)有主動(dòng)權(quán)。同時(shí)，試點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)一家證券公司只能推薦一家試點(diǎn)，遵守類(lèi)似于審批、新股發(fā)行樣的程序，和股票集中度過(guò)高等說(shuō)不清楚的指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致一些有典型試點(diǎn)模式的上市公司進(jìn)不來(lái)。
　　
　　二、兩批試點(diǎn)送股為主，方式單一
　　
　　兩批46家試點(diǎn)企業(yè)，42家是送股，要么是大股東直接送股，要么是大股東轉(zhuǎn)送上市公司的轉(zhuǎn)增股，似乎試點(diǎn)就是在試送股的模式，雙方對(duì)價(jià)就是在兌送股的股數(shù)（見(jiàn)表）。
　　
　　三、單一送股模式的局限
　　
　　這次股權(quán)分置改革試點(diǎn)提出了對(duì)價(jià)概念。但兩批試點(diǎn)并沒(méi)有“對(duì)價(jià)”而變成了“兌股”，這種模式出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題，使我們十分被動(dòng)。
　　
　　1.送股之前的討價(jià)還價(jià)困難。流通股股東一是按照兩類(lèi)股東入市懸殊的歷史成本進(jìn)行比較；二是以4500多億平均每股凈資產(chǎn)2.8元的非流通股價(jià)值與2600多億平均每股市價(jià)4.9元的流通股市價(jià)進(jìn)行在全流通后各自?xún)r(jià)值的變化進(jìn)行比較；三是以非流通股會(huì)100%的全流通進(jìn)行比較。這樣比較的結(jié)果就導(dǎo)致非流通股股東即使按10送10的比例給流通股股東，仍然覺(jué)得吃虧；而非流通股股東則認(rèn)為自身不可能100%的全流通。
　　
　　2.送股后的自然除權(quán)導(dǎo)致大盤(pán)下跌。這種送股的模式一旦送完，股民獲得了眼前利益，考慮到非流通股在一年后就會(huì)陸續(xù)可流通的預(yù)期，因此，改革一完成，股民就用“腳”投票，股價(jià)就下跌。
　　
　　四、“鎖一爬二”的時(shí)間約束存在問(wèn)題
　　
　　《4·29通知》（關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知）提出了“鎖一爬二”的“爬行流通”規(guī)定。既“通過(guò)證券交易所掛牌交易出售股份，出售數(shù)量占該公司股份總數(shù)的比例在12個(gè)月內(nèi)不超過(guò)5%，在24個(gè)月內(nèi)不超過(guò)10%.”但“爬行流通”的規(guī)定并沒(méi)有解決報(bào)告期市場(chǎng)預(yù)期可能仍會(huì)向下的問(wèn)題，而是把改革前模糊的全流通風(fēng)險(xiǎn)變成清晰的3年風(fēng)險(xiǎn)，引起市場(chǎng)的恐慌。而且這種恐慌從時(shí)間上看呈加速趨勢(shì)，第一年總股本的5%，第二年總股本的10%，到第三年就全流通了。結(jié)果大全流通恐懼變成小全流通恐懼，抽象的全流通恐懼變成具體的全流通恐懼，模糊的恐懼變成清晰的恐懼了�！芭佬辛魍ā敝皇茄泳彾鴽](méi)有消除股民對(duì)全流通恐懼的預(yù)期。
　　
　　股民在改革前全力討價(jià)還價(jià)，要求大股東提高送股比例獲得眼前利益。而一旦得到送股，出于對(duì)“爬行流通”的恐懼就“逃跑”。這是由于“爬行流通”使得雙方對(duì)價(jià)的時(shí)間不同步，股民得到的補(bǔ)償和大股東的全流通實(shí)現(xiàn)之間有一個(gè)時(shí)間差造成的。結(jié)果是股民從大股東送股導(dǎo)致股數(shù)增加獲得的收益又被股價(jià)的下跌給抵消掉了；而大股東同樣由于股價(jià)的下跌使他們用送股換回的剩余非流通股的流通權(quán)溢價(jià)的目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
　　
　　所以，送股和“爬行流通”結(jié)合在一起的一個(gè)必然結(jié)果就是雙方都沒(méi)有獲益，共贏的出發(fā)點(diǎn)卻導(dǎo)致了共輸?shù)慕Y(jié)果。
　　
　　五、保薦人制度沒(méi)有必要，卻增大了改革成本
　　
　　由于對(duì)證券公司和保薦人的資格限制，可能又導(dǎo)致拉關(guān)系進(jìn)試點(diǎn)的現(xiàn)象。保薦人收費(fèi)也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，出現(xiàn)了500萬(wàn)元甚至800萬(wàn)元的要價(jià)。事實(shí)上，股權(quán)分置的解決主要是上市公司內(nèi)部?jī)深?lèi)股東的協(xié)商，與上市公司新股發(fā)行和增發(fā)需要處理外部投資人的關(guān)系并不是一回事。保薦人在這個(gè)問(wèn)題上能保薦什么？方案通不過(guò)又承擔(dān)何種責(zé)任？并不明確。同時(shí)，保薦人制度還排斥了以上市公司為主，集思廣義搞出好方案的過(guò)程。這一方面加大了改革成本，1400家上市公司以每家500萬(wàn)元計(jì)就要花70個(gè)億，都要攤在投資人頭上；另一方面，給的錢(qián)多就保薦和推薦，又使得試點(diǎn)企業(yè)的選拔和方案的質(zhì)量得不到充分保證。
　　
　　六、方案應(yīng)通俗易懂，簡(jiǎn)便易行，力戒復(fù)雜化
　　
　　無(wú)論是在試點(diǎn)時(shí)期還是全面推開(kāi)，方案的制定要讓投資人感覺(jué)通俗易懂，簡(jiǎn)便易行，體現(xiàn)“大道至簡(jiǎn)”。但試點(diǎn)中已出現(xiàn)借股權(quán)分置改革各種所謂創(chuàng)新搭便車(chē)的現(xiàn)象，如兩個(gè)交易所更熱衷于搞風(fēng)險(xiǎn)較大、把股權(quán)分置問(wèn)題復(fù)雜化的權(quán)證，像寶鋼股份提出要搞歐式權(quán)證；還有一些企業(yè)在方案中提出搞期權(quán)等等，使得股權(quán)分置的改革復(fù)雜化。這些創(chuàng)新盡管都很重要，但必須抓住股權(quán)分置改革這一主要矛盾，服從大局，如果確實(shí)對(duì)股權(quán)分置改革有利，可以創(chuàng)新。但至少像歐式、美式權(quán)證以及期權(quán)這類(lèi)的創(chuàng)新還是要與股權(quán)分置改革分開(kāi)為宜，力戒復(fù)雜化。