實(shí)時新聞:財會資訊財經(jīng)資訊財稅資訊審計資訊考試動態(tài):初級職稱中級職稱注冊會計師注冊稅務(wù)師

各地動態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會計資訊>財稅資訊> 正文

防疫費(fèi)用掛賬 暴露財政轉(zhuǎn)移支付弊端

2003-6-2 9:13 財經(jīng)時報·胡海巖 王長勇 【 】【打印】【我要糾錯
  SARS疫情當(dāng)前,救治費(fèi)用“記賬制”是必需的舉措,但中央財政最終能給多少錢?還要投入多少錢?地方政府心里也沒譜;中央與地方事權(quán)劃分不清,財權(quán)事權(quán)不對稱,致使“窮者越窮,富者越富”而加大了地區(qū)之間的差距與中央政府每年向地方進(jìn)行高達(dá)幾千億元的“轉(zhuǎn)移支付”相比,總數(shù)20億元SARS防治基金實(shí)在微不足道。盡管如此,這筆資金的撥付并不順利,因?yàn)镾ARS防治費(fèi)用最終由誰承擔(dān),中央與地方將按怎樣的比例分擔(dān),至今仍不甚明了。

  這也意味著,對中國現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行改革已經(jīng)越來越迫切。

  中國財政轉(zhuǎn)移支付制度是1994年實(shí)行分稅制改革后正式實(shí)施的,其初衷是均衡各地政府財政支出能力,保證貧富不均的人們獲得均等水平的教育、衛(wèi)生防疫以及環(huán)保等公共服務(wù);操作方法是中央政府向地方政府、地方政府向下級財政無償劃撥資金,有時各地財政之間也發(fā)生少量的橫向轉(zhuǎn)移支付。

  中央財政今年4月23日設(shè)立了20億元SARS防治基金,迄今已分4次向地方預(yù)撥近10億元,其中給地方4.4億元,大部分投向貧困的中西部地區(qū)和廣大農(nóng)村。

  早在4月29日,中央宣布將對農(nóng)民和城鎮(zhèn)困難群眾SARS患者給予免費(fèi)治療,包括住院、伙食等一切救治費(fèi)用均由救治地政府財政負(fù)擔(dān)。5月1日,財政部等再次下發(fā)“緊急通知”,要求各地醫(yī)院嚴(yán)格執(zhí)行“先救治、后結(jié)算費(fèi)用”的規(guī)定,救治過程中發(fā)生的各項費(fèi)用采取“記賬制”;患者出院時應(yīng)向院方提供有效證件復(fù)印件和聯(lián)系方式,并由患者或家屬對院方提供的診療、住院記錄,費(fèi)用清單簽字確認(rèn)。

  中央已經(jīng)表態(tài),對中西部困難地區(qū)政府負(fù)擔(dān)的SARS型肺炎患者救治費(fèi)用,原則上給予50%的補(bǔ)助。此外,目前已有重慶、湖北、江蘇、河南等宣布地方政府承擔(dān)SARS患者的一切治療費(fèi)用。截至5月21日,地方各級財政安排SARS防治基金超過80億元。

  不過《財經(jīng)時報》近日從財政部獲知:中央預(yù)撥款項要待疫情結(jié)束后進(jìn)行結(jié)算,最后能給多少錢、還要再投入多少錢,地方政府心里也沒譜。為遏制疫情蔓延,他們眼下必須無條件投入防治資金。

  稅收返還先天缺陷

  目前中央對地方的轉(zhuǎn)移支付方式有6種,即稅收返還、原體制補(bǔ)助、專項補(bǔ)助、過渡期轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、各項結(jié)算補(bǔ)助和其他補(bǔ)助;移支付在結(jié)構(gòu)上分為一般轉(zhuǎn)移支付(無條件撥款)和專項轉(zhuǎn)移支付(有條件撥款)兩類。

  “一般轉(zhuǎn)移支付”主要體現(xiàn)為中央對地方的財力補(bǔ)助,地方政府可以自主安排支出,增加地方財政實(shí)力,解決中央與地方財力分配縱向不平衡問題。這包括稅收返還、原體制補(bǔ)助以及1995年開始實(shí)施的過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法等。

  “專項轉(zhuǎn)移支付”則主要服務(wù)于中央的特定政策目標(biāo),地方政府應(yīng)當(dāng)按照中央政府規(guī)定的用途使用資金,包括中央對地方實(shí)行的工資、社會保障、環(huán)保、抗災(zāi)救災(zāi)、扶貧幫困等方面的轉(zhuǎn)移支付。

  1994年中國進(jìn)行分稅制改革中,為了確保方案“順利出臺”,中央政府采取了保持原有地方格局的方法,將原屬于地方稅源、改革后上劃給中央的增值稅和消費(fèi)稅中的一部分,按照來源地原則返還給地方政府。

  其具體方法是:1993年中央從地方上劃的收入數(shù)額(消費(fèi)稅+75%增值稅—中央下劃收入)全額返還地方,并以此作為今后中央對地方稅收返還的基數(shù);稅收返還額在這個基數(shù)上逐年遞增,增量部分按增幅的1:0.3返還給地方。

  這種方式保留了地方的既得利益,減少了改革阻力,但沒有解決地區(qū)間財力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問題。由于“多繳者多返,少繳者少返”,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財力差距逐年滾動擴(kuò)大。

  2003年中央財政總支出預(yù)算為15138億元,其中中央本級支出7201億元,對地方稅收返還和補(bǔ)助支出7937億元。其中,稅收返還3404億元,體制性補(bǔ)助326億元,對地方的其他轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還占中央對地方全部轉(zhuǎn)移支付的43%。這些資金主要是分配給東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的,這意味著有近一半的轉(zhuǎn)移支付資金擴(kuò)大了地區(qū)之間的差距。

  專項撥款亟待規(guī)范

  近年來,國家在出臺一些改革政策時,往往會通過設(shè)立專項撥款的方式予以推動。不過,在中央轉(zhuǎn)移支付規(guī)模既定的情況下,大量專項撥款會擠占一般性轉(zhuǎn)移支付應(yīng)有的份額。而且專項撥款內(nèi)容龐雜,種類達(dá)幾十種之多,而相當(dāng)多的?畈]有做到“專款專用”。

  這種專項撥款隨意性、分配過程不透明、資金使用零星分散的弊端,還助長了“跑部錢進(jìn)”、討價還價、弄虛作假的風(fēng)氣。一般情況下,專項撥款資金往往是先分到各部委,再逐級下?lián)。近年來,一些部委出現(xiàn)的資金使用違規(guī)現(xiàn)象,大多與專項撥款有關(guān)。

  日前,國家審計署下發(fā)專項審計通知,要求各級審計機(jī)關(guān)對政府統(tǒng)一安排的防治SARS專項資金和各種海內(nèi)外捐贈物資跟蹤審計監(jiān)督,對截留、擠占、挪用專項資金和捐贈物資的行為依法處理。

  今年初,《財經(jīng)時報》曾向有關(guān)部門了解中央財政元旦春節(jié)期間扶貧幫困補(bǔ)助資金的情況。財政部明確表示:中央財政對各省撥付資金的具體數(shù)額“不能披露”!懊獾靡馉幾h,否則得到補(bǔ)助較少的省份會問:為什么情況相同我們得到的比其他地方少?而且在執(zhí)行過程中,補(bǔ)助數(shù)額也會有調(diào)整,只有到了3月才能有確定數(shù)字,而且只是一個總的額度,不會公布地方所得補(bǔ)助的具體數(shù)額”。

  接受采訪的這位財政部人士告訴記者,實(shí)際工作中,中央是“做得多,說得少”;中央出一部分資金,主要由地方負(fù)責(zé)。記者問及“中央財政對地方撥付補(bǔ)助及數(shù)額的決定因素”時,對方只是表示“根據(jù)實(shí)際情況決定”,并再三強(qiáng)調(diào)這項工作非常難做!爸醒胴斦斄τ邢,地方財政也確實(shí)困難重重”。

  另外,中央專項撥款項目多數(shù)情況下要求地方要有“匹配資金”,這越發(fā)有利于發(fā)達(dá)地區(qū)而對貧困地區(qū)不利。因?yàn)樨毨У貐^(qū)專項撥款越多,地方財政壓力越大。有些地方?jīng)]有財力匹配但又想拿到項目,只好上報一些虛假數(shù)字。最終,常常是“跑得勤、叫得響、配套資金出得多,分配到的資金就多”。

  地方預(yù)算殘缺

  SARS大敵當(dāng)前,一些地方財政顯得捉襟見肘,甚至拆西墻補(bǔ)東墻;而對于整個疫情的投入和疫情結(jié)束后的地方財政,心里普遍“沒底”。而這并不是此次緊急疫情才出現(xiàn)的情況。

  一直以來,各省級人民代表大會每年年初開會審議的地方年度預(yù)算,實(shí)際上只有年度預(yù)算總額的50%~60%,還有40%~50%的財政收入并不能納入年度預(yù)算并被審議。

  一個主要原因是,目前中央財政轉(zhuǎn)移支付的總規(guī)模,是根據(jù)當(dāng)年中央預(yù)算執(zhí)行情況確定的,不但隨意性大,數(shù)額不確定,而且要在第二年辦理決算時才補(bǔ)助給地方。這造成地方財政部門在年初編制預(yù)算時無法將上級的財政轉(zhuǎn)移支付資金納入當(dāng)年地方預(yù)算。無法統(tǒng)籌安排,地方人大也不可能進(jìn)行有效監(jiān)督。

  另外,由于中央財政專項資金項目及配套比例不能確定,地方財政在編制預(yù)算時就不知道會有哪些專項資金項目、需要匹配多少資金。所以,資金匹配部分也不能編進(jìn)預(yù)算。在預(yù)算執(zhí)行中,?睢搬烎~”項目往往比較多,既捆住了地方財政的部分財力,也會干擾地方預(yù)算的正常執(zhí)行。